№ _________
гр. В. _____________2020г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд – В., VІІІ-ми
състав, в публичното заседание на седми юли две хиляди и двадесета година в
състав:
Административен
съдия: ИСКРЕНА ДИМИТРОВА
при
секретаря Калинка Ковачева, като
разгледа докладваното от съдията
Искрена Димитрова адм. дело № 1168 на Административен съд – В. по
описа
за 2020 година, за да се произнесе,
взе предвид:
Производството е по реда на чл.211 от Закона за Министерство на вътрешните работи /ЗМВР/, вр.чл.145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.
Образувано е по жалбата на Б.И.Г., ЕГН: **********,***, против Заповед № Л-1927/11.05.2020г. на главния директор на Главна дирекция „Изпълнение на наказанията“, с която за нарушение по чл.194, ал.2, т.2, вр.чл.199, ал.1, т.3, пр.1 и ал.2 ЗМВР и на основание чл.13, ал.2, т.9, пр.2 и чл.19, ал.2 ЗИНЗС, вр.чл.204, т.3 ЗМВР, му е наложено дисциплинарно наказание по чл.197, ал.1, т.2 ЗМВР - писмено предупреждение, за срок от 4 месеца.
Жалбоподателят твърди незаконосъобразност на обжалваната заповед по съображения за допуснати процесуални нарушения и неправилно приложение на материалния закон. Конкретно твърди, че заповедта не е мотивирана и не отговаря на изискванията на чл.210 ал.1 ЗМВР, т.к. в нея не са посочени конкретни обстоятелства, при които е извършено нарушението, не се сочат конкретни дати, както и доказателствата, въз основа на които то е установено. При липса на данни за извършено дисциплинарно нарушение по смисъла на чл.205, ал.1 и ал.2 ЗМВР собственото му правомерно поведение е използвано по некоректен начин като основание за образуване на дисциплинарно производство. В нарушение на чл.206 ал.5 ЗМВР производството е проведено в негово отсъствие като не е запознат с дисциплинарната преписка и установените по нея факти. По същество твърди, че вмененото дисциплинарно нарушение - небрежност в служебната дейност по смисъла на чл.199, ал.1, т.3 ЗМВР, не е доказано. В заповедта са посочени разпоредби на ЗЗКИ и ППЗКИ, които дисциплинарно-разследващият орган е приел за нарушени, като заключенията му са изцяло възпроизведени в обжалваната заповед. В справката, с която е приключила проверката, са направени твърде общи и схематични констатации, които не разкриват действителната фактическа обстановка. Твърди, че не е извършвал каквито и да било действия, които представляват нарушения на служебната дисциплина, небрежно изпълнение на смисъла на чл.199, ал.1, т.3 ЗМВР, изразяващо се в бездействие за създаване на необходимата организация и осъществяване на контрол като ръководител на организационна единица. Напротив, издадени са всички ръководни документи, подписани са заповеди, утвърдени са дневници и пр., т.е създадени са необходимите условия за нормалното функциониране на единицата по см. на ЗЗКИ. В периода 16.09.2019г. - 28.01.2020г. на организационната единица Областна служба „Изпълнение на наказанията“ В., чиито ръководител е, е извършена проверка от ДАНС за осъществяване на пряк контрол по реда на чл.12 ЗЗКИ, в резултат на която са изготвени препоръки, които са изпълнени в срок. В резултат на проверката, спрямо него не е реализирана административнонаказателна отговорност като в нарушение на чл.206, ал.2 ЗМВР не са конкретизирани фактите и обстоятелствата, около соченото нарушение. Неправилно дисциплинарнонаказващият орган е приел, че нарушението по чл.20 ЗЗКИ намира отражение и в длъжностната му характеристика, т.к. в нея не са регламентирани начините за осъществяване на контрол по отношение на дейността на регистратурата и на служителите в нея, а общото правило за ръководство и контрол на всички служители от териториалната служба ОСИН. Отделно твърди и че оперативният контрол на дейността по защита на класифицираната информация се осъществява от Държавната комисия по сигурността на информацията /ДКСИ/, а проверките с цел осъществяване на пряк контрол по защитна на класифицираната информация се извършват от контролиращите органи на ДАНС, като при установени нарушения може да се пристъпи към търсене на административнонаказателна отговорност, каквато не му е потърсена. В тази връзка твърди, че е наказан за дейност по ЗЗКИ, за която не е йерархически зависим от наказващия орган. Позовава се и на карта за оценка на постигнати резултати в служебната дейност Рег.№ 5610/11.06.2020г. като сочи, че за оценявания период 01.01. - 31.05.2020г. му е дадена най-висока обща оценка на компетентността. Моли за отмяна на обжалваната заповед.
Ответната страна оспорва жалбата по подробни
съображения, изложени в писмено становище С.д. № 7627/03.07.2020г. Конкретно
сочи, че при реализиране на дисциплинарната отговорност е спазен изискуемия ред
за провеждането на производството - издадена е заповед от главния директор на
ГДИН за образуване на дисциплинарна проверка и е определен състав на комисията,
която да я извърши; за резултатите от дисциплинарната проверка комисията е
изготвила писмена справка, с която е установила извършени нарушения; до
жалбоподателя е изпратена покана за даване на писмени обяснения; представени са
писмени обяснения след което е издадена и връчена обжалваната заповед. По
същество твърди, че заповедта съответства на материалноправните разпоредби,
както и че дисциплинарното нарушение е безспорно установено, а дисциплинарното
наказание - правилно определено. Моли жалбата да се отхвърли като
неоснователна.
След преценка на събраните по делото доказателства, съдът приема за установено от фактическа страна, следното:
Със Заповед № ЧР-05-237/13.12.2016г. на министъра на правосъдието, на основание чл.10, ал.2, т.5 и чл.19, ал.2 от ЗИНЗС, вр.чл.164, ал.2 и ал.6 ЗМВР, вр. т.4, т.5 и т.8 от Правилата за преназначаване на държавните служители в ГДИН, жалбоподателят Б.И.Г. е преназначен на длъжност „Началник на областна служба „Изпълнение на наказанията“, той и началник на районна служба „Изпълнение на наказанията“ в ОСИН - В. и специфично наименование на длъжността „Комисар“, считано от датата на встъпване в длъжност - 09.01.2017г.
На основание чл.13, ал.2, т.10 ЗИНЗС за длъжността „Началник на „Областна служба изпълнение на наказанията“ той и началник на „Районна служба изпълнение на наказанията“, на 01.03.2019г. главният директор на ГДИН е утвърдил длъжностна характеристика, връчена на Г. на 15.03.2019г.
С докладна записка до главния директор на ГДИН вх.№ 3055/25.02.2020г. жалбоподателят, в качеството си на началник ОСИН - В. и във връзка с извършена [от ДАНС] проверка за периода 16.09.2019г. - 28.01.2020г., докладвал следното: С резултата от проверката се запознал на 14.02.2020г. - когато получил подновеното си разрешение за достъп до класифицирана информация. До 18.02.2020г. във връзка с дадените препоръки е извършено следното: определено било лице по чл.60 ППЗЗКИ; определен бил списък по смисъла на чл.21 ППЗЗКИ; актуализиран бил списъка по смисъла на чл.62, ал.1, т.3 ППЗЗКИ; обърнато било внимание да се спазва стриктно чл.55, ал.2 ЗЗКИ; указано било регистрите по приложение № 2 по чл.70, ал.1 ППЗЗКИ да се водят според изискванията; указано било да се спазват изискванията на чл.68, ал.2 ППЗКИ по отношение на материали, съдържащи класифицирана информация; въведени били контролни листи, по приложение 5 във връзка с изискването на чл.70, т.5 ППЗЗКИ; указано било да се спазва стриктно чл.30, ал.2, т.4 ЗЗКИ по отношение създаването на класифициран документ; обърнато било внимание, при оформяне на класифицирани документи, да се спазва стриктно чл.39 ППЗЗКИ; указано било, при изписване на УРН на създаден в ОСИН - В. документ, да се спазват разпоредбите на чл.69, ал.1, т.2 и ал.2 от ППЗЗКИ и чл.69, ал.1, т.4 и ал.3 ППЗЗКИ. Посочено е, че работата по отстраняване на пропуските продължава, като стриктно ще бъде съблюдавано спазване на указаните срокове.
Със Заповед № Л-1317/10.03.2020г. на
основание чл.205, ал.2 от ЗМВР главният директор на ГДИН разпоредил
извършването на проверка за допуснати редица нарушения на ЗЗКИ от комисар Б.И.Г.
- началник на Областна служба „Изпълнение на наказанията“ /ОСИН/, той и
началник на Районна служба „Изпълнение на наказанията“ в ОСИН - В., в качеството
му на ръководител на организационната единица. Проверката била възложена във
връзка с нарушения на Закона за защита на класифицираната информация,
установени при извършена от ДАНС проверка по ЗЗКИ за периода
16.09.2019г. - 28.01.2020г. Определена била комисия за извършване на проверката
и разпоредено в срок до 10.04.2020г. да се изготви писмена справка за
резултатите от проверката. Заповед № Л-1317/10.03.2020г. е връчена на Б.Г. на 11.03.2020г.
Във връзка с така възложената проверка, гл.инспектор К. Н. - началник на сектор „Арести“ в ОСИН - В. подал до главния директора на ГДИН докладна записка вх.№ 4195/16.03.2020г., според която за периода 16.09.2019г. - 28.02.2020г. била извършена проверка от служители на ДАНС на организационна единица ОСИН - В.. Предмет на проверката била цялостната дейност на организационната единица. По време на проверката били констатирани нередности по прилагане на някои от мерките за физическа, персонална и документална сигурност. Някои от заповедите не били актуализирани и това било отразено от проверяващите. След приключване на проверката на ОСИН-В. били изпратени задължителни указания от ДАНС с посочени конкретни срокове за изпълнение, без налагане на административни санкции. Към момента указанията се изпълняват в посочените срокове.
Във връзка с образуваната на основание чл.205, ал.2 ЗМВР дисциплинарна проверка от н-к сектор „Организация и управление на човешките ресурси“ е изготвена кадрова справка рег.№ 3354/02.04.2020г., според която по време на службата си комисар Б.Г. е награждаван, не е наказван.
За резултатите от дисциплинарната проверка, комисията, назначена със
Заповед
№ Л-1317/10.03.2020г., изготвила до главния директор на ГДИН писмена справка по
чл.205, ал.2 ЗМВР Рег.№ 3605/09.04.2020г. Според справката са констатирани
нередности по прилагане на някои от мерките за физическа, персонална и
документална сигурност и неактуализирани заповеди, допуснати от комисар Б.Г. в
качеството му на ръководител на организационна единица, а именно да ръководи,
организира и контролира дейността по защита на класифицираната информация
съгласно чл.20, ал.1 ЗЗКИ, което намира отражение и в длъжностната му
характеристика, т.ІІІ „Основна цел на длъжността: „Да осъществява
ръководството, планирането, координацията, контрола на Областната служба
„Изпълнение на наказанията“ и на районната служба „Изпълнение на наказанията“.
Комисията приела за установено, че за периода на извършената от ДАНС проверка -
16.09.2019г. до 28.01.2020г., комисар Б.Г., като ръководител на
организационната единица, е допуснал нарушение на служебните си задължения,
като не е създал необходимата организация и контрол за изпълнение на чл.21,
ал.1, чл.60, ал.1, чл.62 и чл.70 ППЗЗКИ, които разпоредби касаят мерките за
физическа, персонална и документална сигурност - нарушения на служебната
дисциплина по смисъла на чл.194, ал.2, т.2 ЗМВР и небрежност в служебната
дейност по чл.199, ал.1, т.3 ЗМВР, изразяваща се в бездействие за създаване на
необходимата организация и осъществяване на контрол, като ръководител на
организационна единица. Фактическите действия по създаване на организация
съгласно ЗЗКИ са предприети след извършване на проверката и даване на препоръки
от ДАНС. Направено е предложение на комисар Б.Г. да бъде наложено дисциплинарно
наказание „Писмено предупреждение“ за срок от 4 месеца.
С така изготвената справка Б.Г. се запознал на 10.04.2020г., на която дата подал и писмени възражения вх.№ 5361/10.04.2020г.
С рег.№ 3779/15.04.2020г. от главния директор на ГДИН била изготвена покана до комисар Б.Г., с която на основание чл.206, ал.1 ЗМВР, в тридневен срок от получаването, били изискани писмени обяснения и доказателства за твърдяните факти и обстоятелства.
Във връзка с поканата Б.Г. представил писмени обяснения вх.№ 5899/28.04.2020г., с доводи за липса на основания за налагане на дисциплинарно наказание.
Със Заповед № Л-1927/11.05.2020г. главният директор на ГДИН възприел изцяло констатациите от извършената дисциплинарна проверка и предложението на комисията, изготвила справка Рег.№ 3605/09.04.2020г. Оценявайки събраните доказателства в тяхната съвкупност е приел за установено, че с поведението си комисар Б.Г. е допуснал небрежност в служебната дейност в периода 16.09.2019г. - 28.01.2020г., изразяващо се в бездействие за създаване на необходимата организация и осъществяване на контрол като ръководител на организационна единица, като фактически действия е предприел след проверката и препоръките от ДАНС. Прието е, че ивършеното се явява нарушение на служебната дисциплина по смисъла на чл.194, ал.2, т.2 ЗМВР - неизпълнение на служебните задължения и небрежност в служебната дейност по смисъла на чл.199, ал.1, т.3, пр.1 ЗМВР, за което се предвижда налагане на дисциплинарно наказание „Писмено предупреждение“.
В съдебното производство като доказателство е приета Карта за оценка на постигнатите резултати в служебната дейност на държавен служител Рег.№ 5610/11.06.2020г., според която за оценявания период 01.01.2020г. - 31.05.2020г., на комисар Б.Г. е дадена обща оценка на компетентността „5“.
При така установеното от фактическа страна, съдът прави следните правни изводи:
Жалбата е подадена от надлежна
страна, в срока по чл.149, ал.1 от АПК и е ДОПУСТИМА.
Разгледана
по същество жалбата е ОСНОВАТЕЛНА.
При извършване на служебната проверка по чл.168 от АПК, съдът констатира, че обжалваната заповед не страда от пороци, влечащи нищожност. Заповедта е издадена от компетентен орган – главния директор на ГДИН, който съгласно чл.13, ал.2, т.9 ЗИНЗС и чл.204, т.3 ЗМВР е компетентен да наказва служителите в главната дирекция и в териториалните ѝ служби. С оглед периода, в който е прието, че е извършено нарушението (16.09.2019г. - 28.01.2020г.), заповедта е издадена в сроковете по чл.195, ал.1 от ЗМВР и е съставена в задължителната писмена форма, като формално съдържа и задължителните реквизити по чл.210, ал.1 от ЗМВР. Заповедта отговаря и на общите изисквания за форма на индивидуалните административни актове по чл.59 от АПК – посочен е издателят на акта, неговият адресат, фактическите и правни основания за издаване на заповедта, разпоредителна част, както и е указан реда за нейното обжалване.
Неоснователно е оплакването на жалбоподателя, че дисциплинарното производство е проведено в негово отсъствие, както и че не е запознат с дисциплинарната преписка и установените по нея факти. От събраните доказателства се установява, че процедурата по установяване и санкциониране на вмененото дисциплинарно нарушение е формално спазена. Макар дисциплинарното нарушение, за което е наказан жалбоподателя, да не попада в обхвата на чл.207 от ЗМВР и съгласно чл.208 от ЗМВР да не е задължително издаването на заповед, в случая дисциплинарното производство е открито със Заповед № Л-1317/10.03.2020г. на главния директор на ГДИН, в качеството му на дисциплинарнонаказващ орган /ДНО/ по чл.204, т.3 ЗМВР. Заповедта за откриване на производството е съобщена на жалбоподателя. Със същата на основание чл.205, ал.2 от ЗМВР е разпоредено извършването на проверка от назначената със заповедта комисия, в срок до 10.04.2020г. За резултатите от проверката, от определената комисия е изготвена Писмена справка рег.№ 3605/09.04.2020г., с която по отношение на Б.И.Г. е направено предложение за ангажиране на дисциплинарната му отговорност за нарушение на чл.199, ал.1, т.3, пр.1 от ЗМВР – небрежност в служебната дейност, изразяващо се в бездействие по създаване на необходимата организация и осъществяване на контрол, в качеството си на ръководител на организационна единица, за изпълнение на разпоредби от ЗЗКИ и ППЗКИ, касаещи мерките за физическа, персонална и документална сигурност. В изпълнение на задължението за изслушване на служителя, на основание чл.206 ЗМВР до жалбоподателя е изготвена покана Рег.№ 3779/15.04.2020г., с която са изискани писмени обяснения. Жалбоподателят е запознат със справката и е подал писмени възражения вх.№ 5361/10.04.2020г., а във връзка с поканата е подал и писмени обяснения вх.№ вх.№ 5899/28.04.2020г. Въз основа на изготвената писмена справка е издадена процесната заповед.
Независимо от формалното спазване на процедурата по установяване на нарушението и ангажиране на дисциплинарната, отговорност обжалваната заповед е незаконосъобразна, поради неправилно приложение на материалния закон.
На жалбоподателя е вменено извършването на дисциплинарно нарушение по чл.194, ал.2, т.2 ЗМВР - неизпълнение на служебните задължения, вр.чл.199, ал.1, т.3, пр.1 ЗМВР – небрежност в служебната дейност, изразяващо се в допуснати пропуски при изпълнение на задълженията му по ЗЗКИ и ППЗЗКИ, в качеството му на ръководител на организационна единица.
Между страните не се спори, че ОСИН - В., като териториална структура на ГДИН съгласно чл.12, ал.3 ЗИНЗС, е организационна единица по смисъла на §1, т.3 от ДР на ЗЗКИ, както и че жалбоподателят, заемайки длъжността „началник на Областна служба изпълнение на наказанията“, е ръководител на организационната единица и има задълженията по чл.20, ал.1 ЗЗКИ да ръководи, организира и контролира дейността по защита на класифицираната информация.
Основната цел на ЗЗКИ е защитата на класифицираната информация от нерегламентиран достъп, който би създал опасност или би увредил интересите на Република България, вкл. тези, свързани с обществения ред, отбраната, независимостта или международното положение държавата. В тази връзка са и задълженията на организационните единици по чл.17 ЗЗКИ, чиято дейност се ръководи, организира и контролира от техния ръководител /чл.20, ал.1 ЗЗКИ/.
Общият и пряк контрол по защита на класифицираната информация се осъществява от ДКСИ и ДАНС /чл.9 и чл.12 ЗЗКИ/, чиито ръководители могат при установени нарушения да ангажират административнонаказателната отговорност на виновните лица. Неоснователно обаче жалбоподателят твърди, че след като не е ангажирана административнонаказателната му отговорност за нарушения по ЗЗКИ неправилно е ангажирана дисциплинарната му отговорност. Съгласно чл.194, ал.3 ЗМВР, вр.чл.19, ал.2 ЗИНЗС държавните служители в ГДИН и нейните териториални служби носят дисциплинарна отговорност, независимо че деянията им могат да са основание за търсене и на друг вид отговорност.
Следва обаче да се има предвид, че независимият характер на дисциплинарното производство по реда на ЗМВР предполага задължително извършването на самостоятелна проверка от страна на субекта на дисциплинарна власт относно изясняване на релевантните факти и обстоятелства, свързани с установяване на деянието и неговия извършител.
В разпоредбата на чл.206, ал.3 ЗМВР е предвидено, че за разкриване на обективната истина могат да се използват всички начини и средства, допустими от закон, като съгласно ал.4 от с.р. наказващият орган е длъжен да събере и оцени всички доказателства, включително събраните при одити или други проверки, както и доказателствата, посочени от държавния служител. В съответствие с посочените разпоредби, допустимо е прилагането към дисциплинарната преписка и позоваването от страна на дисциплинарно наказващия орган на събрани по надлежния процесуален ред доказателства в рамките на друго производство.
В случая обаче ДНО изцяло се е позовал на констатациите от проверката на ДАНС и дадените в тази връзка препоръки, които е посочил като фактическо основание за издаване на заповедта за налагане на дисциплинарно наказание, като по този начин, без да сочи каквито и да е други обстоятелства, които могат да бъдат установени като несъмнено настъпили и осъществяващи състав на дисциплинарно нарушение, административният орган на практика е пренебрегнал задължението си по чл.207, ал.3 от ЗМВР да извърши всички действия по доказване на дисциплинарното нарушение.
Всеки държавен служител отговаря за своите действия или бездействия, извършени виновно в нарушение на служебната дисциплина и свързани със заеманата длъжност. В този смисъл нарушение на служебната дисциплина е всяко виновно неизпълнение на произтичащите от служебното правоотношение задължения, при което фактически осъщественото деяние обективно не съответства на правнодължимото поведение на служителя. Доколкото задълженията по чл.20, ал.1 ЗЗКИ са свързани със заеманата от жалбоподателя длъжност, няма пречка тяхното неизпълнение да се квалифицира като дисциплинарно нарушение.
За да обоснове „неизпълнение на служебните задължения“
по чл.194, ал.2, т.2 ЗМВР и „небрежност в служебната дейност“ по смисъла на
чл.199, ал.1, т.3 от ЗМВР, ДНО е приел, че в периода 16.09.2019г. -
28.01.2020г. комисар Б.Г., като ръководител на организационна единица, е
допуснал нарушения на служебните си задължения, като не е създал необходимата
организация и контрол за изпълнение на следните разпоредби, касаещи мерките за
физическа, персонална и документална сигурност: 1/ чл.60, ал.1 ППЗЗКИ, според
който дейността в регистратурата и служителите в нея се ръководят от завеждащ
регистратурата, който е пряко подчинен на служителя по сигурността на
информацията;
2/ чл.21, ал.1 ППЗЗКИ, според който ръководителят на съответната организационна
единица обявява със заповед списъка на категориите информация, подлежащи на
класификация като служебна тайна; 3/ чл.62, ал.1, т.3 ППЗЗКИ, според който
завеждащият и служителите в регистратурите съхраняват списъците на служителите,
допуснати до работа с материали, съдържащи класифицирана информация (приложение
1), като същият не е актуализиран;
4/ чл.70, т.5 ППЗЗКИ, според който в регистратурите се водят контролни листове
за отразяване на запознаването с документите (приложение 5), като същите не са
били въведени.
Неизпълнението на тези задължения е безспорно и именно в тази връзка жалбоподателят е предприел действия по изпълнение на препоръките на ДАНС.
Неправилно обаче констатираните пропуски са квалифицирани като нарушение на чл.194, ал.2, т.2 ЗМВР - неизпълнение на служебните задължения.
Неправилно в случая ДНО е приел, че задълженията на комисар Б.Г. като ръководител на организационна единица по чл.20, ал.1 ЗЗКИ намират отражение в Раздел ІІІ от длъжностната му характеристика. Раздел ІІІ от длъжностната характеристика, както изрично е посочено, очертава само основната цел на длъжността, а именно да осъществява ръководството, планирането, координацията, контрола и представянето на ОСИН и РСИН, в съответствие с основните приоритети на ГДИН. Нарушението по чл.194, ал.2, т.2 ЗМВР - неизпълнение на служебните задължения се изразява в извършването или пропускането да бъдат извършени определени действия в кръга на службата на съответното лице, а дължимите от жалбоподателя действия в кръга на заеманата от него служба, са регламентирани в Раздел ІV и Раздел V от длъжностната характеристика, а констатации и факти някои от тях да не са изпълнени липсват, както в писмената справка, така и в обжалваната заповед.
Отделно, задълженията за осъществяване на ръководство и контрол на дейността за защита на класифицираната информация, произтичат от правомощията предоставени на ръководителите на организационните единици по силата на ЗЗКИ, поради което пропуските при осъществяване на тази дейност не са „неизпълнение на служебните задължения“ по смисъла на чл.194, ал.2, т.2 ЗМВР, а „неспазване на служебните правомощия“ по смисъла на чл.194, ал.2, т.3 ЗМВР.
От друга страна констатираните при проверката пропуски по ЗЗКИ и ППЗЗКИ сами по себе си не обосновават извод за неизпълнение на служебните задължения дължащо се на небрежност в служебната дейност. Небрежност би била налице, ако поради пренебрегване значимостта на някои от правомощията, като съвкупност от права и задължения, се стига до тяхното неизпълнение, което би било основание за ангажиране на дисциплинарната отговорност на служителя – вж.Решение № 13828/18.11.2009г. на ВАС по адм.д. № 921/2009г. Предвид бланкетния характер на нормата на чл.20, ал.1 ЗЗКИ, квалифицирането на пропуските по чл.60, ал.1, чл.21, ал.1, чл.62, ал.1, т.3 и чл.70, т.5 ППЗЗКИ като небрежност в служебната дейност по смисъла на чл.199, ал.1, т.3 ЗМВР, изисква задълбочен анализ на последиците от тях в контекста на дължимата защита на класифицираната информация, вкл. дали в резултат на тези пропуски се е стигнало до нереглементиран достъп до квалифицирана информация в процеса на нейното създаване и/или обработка. Такъв анализ не е извършен от ДНО, като изводът за извършено нарушение е обоснован само с констатациите от проверката на ДАНС и дадените в тази връзка препоръки. Липсват доказателства, че ДНО при преценката на тежестта на извършеното дисциплинарно нарушение, респективно на наказанието, което е наложил, е отчел всички релевантни за това факти - обстоятелства, при които е извършено, тежестта на нарушението и настъпилите последици, формата на вина и цялостното поведение на служителя, което съставлява нарушение на чл.206, ал.2 от ЗМВР и е основание за отмяна на заповедта.
Водим от горното, Варненският административен съд, VІІІ-ми състав
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Заповед № Л-1927/11.05.2020г. на главния директор на Главна дирекция „Изпълнение на наказанията“, с която за нарушение по чл.194, ал.2, т.2, вр.чл.199, ал.1, т.3, пр.1 и ал.2 ЗМВР и на основание чл.13, ал.2, т.9, пр.2 и чл.19, ал.2 ЗИНЗС, вр.чл.204, т.3 ЗМВР, на Б.И.Г., ЕГН: **********,***, е наложено дисциплинарно наказание по чл.197, ал.1, т.2 ЗМВР - писмено предупреждение, за срок от 4 месеца.
Решението не
подлежи на касационно обжалване съгласно чл.211 от ЗМВР.
Административен
съдия: