Окръжен съд - Велико Търново |
|
В публично заседание в следния състав: |
като разгледа докладваното от | Иванка Димова | |
за да се произнесе, взе предвид: Делото е образувано по предявен от „У. Б.“, - гр. С. против М. Й. Е. иск по чл.422, във връзка с чл.415,ал.1 ГПК, за приемане за установено съществуването на вземането на банката от М. Й. Е., в качеството му на наследник на В. М. Д., починала на 03.10.2009 година, в общ размер 163675,95 лева, в това число 130000лева главница и 33675,95 лева лихва, по сключен между банката,в качеството й на кредитор и " Д. - К.",ООД - гр.С., в качеството му на кредитополучател, и М. П. Д. и С. А. Н. , в качеството им на солидарни длъжници , договор за банков револвиращ кредит / кредитна линия/ № 01 от 24.01.2007 година и анексите към него № 1 от 23.01.2008 година , № 2 от 03.12.2008 година,№ 3 от 09.10.2009 година, № 4 от 07.10.2009 година,№ 5 от 06.10.2011 година и № 6 от 04.11.2011 година, при което съгласно Анекс № 2 от 03.12.2008 година В. М. Д., в качеството й на " В. Д.", е встъпила като съдлъжник в задълженията на " Д. - К.",ООД по договора, ,заедно със законната лихва върху главницата, считано от 29.08.2013 година до окончателното й изплащане, за които суми въз основа на извлечение от счетоводните й книги на "У. Б.", - гр.С. против длъжниците, в това число и против "В. Д.", по Ч.гр.д. № /2013 година на Районен съд - гр.Горна Оряховица са издадени заповед за изпълнение на парично задължение № от 04.09.2013 година и изпълнителен лист. Ответникът М. Й. Е. оспорва по основание и размер предявения против него по делото от "У. Б.", - гр.С. иск. Твърди, че предявеният против него иск е неоснователен и недоказан, тъй като предприятието на „В. Д.“ е било надлежно прехвърлено като търговско предприятие на 03.09.2009 година, при което собственикът В. М. Д. е заличена от Търговския регистър на Агенцията по вписванията като Едноличен търговец след надлежно подаденото за това заявление. Твърди, че още от 2011 година съществува анекс към сочения от ищцовата банка договор за кредит, в който анекс неговият наследодател В. М. Д. вече не е страна. Твърди, че продажбата е надлежно вписана съгласно чл.16.,ал.1 ТЗ и с оглед разпоредбата на чл.7, ал.1 ЗТР има знание у ищцовата страна. Посочва,че още при изначално сключения договор за кредит от 24.01.2007г., "В. Д." няма задължение по кредита. Едва по-късно съгласно анекс №2 от договора тя встъпва като съдлъжник по договора. Освен това , твърди ответникът, е налице хипотезата на чл.15, ал.З ТЗ, тъй като в случая има „друго споразумение" с кредитора, а именно анекс № 3 от 09.10 2009г., съгласно който „В. Д." вече не съществува като съдлъжник,което прекратява солидарността. Моли предявеният против него иск да бъде отхвърлен като неоснователен и недоказан. Претендира разноски. Окръжният съд, като съобрази становищата на страните и развитите от тях доводи, и след като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното: Предявеният по делото от "У. Б.", - гр.С. иск е процесуално недопустим. Видно от данните по делото, заявлението по Ч.гр.д. № /2013 година на Районен съд - гр.Горна Оряховица е подадено от ищцовата банка на 29.08.2013 година, т.е, след като В. М. Д. / Димитрова/, срещу която в качеството й на " В. Д." по делото са издадени заповед за изпълнение на парично задължение № от 04.09.2013 година и изпълнителен лист, е починала на 03.10.2009 година, което обстоятелство се установява от представеното по делото /л.67/ Удостоверение за нейните наследници. След като това е така, издадената заповед за изпълнение е недопустима.В тази връзка следва да се има предвид, че липсата на процесуална правоспособност на длъжника преди подаването на заявлението обуславя невъзможността за възникване на процесуално правоотношение по отношение на починалия длъжник, поради което не съществува възможност неговите наследници да бъдат конституирани в хода на заповедното производство или след издаването на заповедта за изпълнение. Разпоредбата на чл.415,ал.2 ГПК дава възможност на съда, издал заповедта за изпълнение, да я обезсили при подадено в срок възражение от длъжника и непредставяне на доказателства за предявен иск в посочения срок. По аргумент за по-силното основание, заповедта за изпълнение следва да се обезсили и при начална липса на процесуална правоспособност на длъжника, при което и при подадено от наследника възражение и иницииран исков процес по чл.422 ГПК, какъвто е конкретният случай, производството по този иск е недопустимо.В този смисъл е и определение № от 07.11.2013 година по т.д. № /2013г.,Т.К, I т.о. на ВКС. По изложените по-горе съображения Окръжният съд приема, че предявеният по делото от "У. Б.", - гр.С. иск е процесуално недопустим. Като такъв същият следва да бъде оставен без разглеждане, а производството по делото следва да бъде прекратено, като издадените по Ч.гр.д. № /2013 година на Районен съд - гр.Горна Оряховица заповед за изпълнение и изпълнителен лист срещу " В. Д." - гр.С. следва да бъдат обезсилени. В този смисъл е и т.13 от Тълкувателно решение № 4 от 18.06.2014 година по тълк.д. № 4/2013 година на ОСГТК на ВКС, което съгласно чл.130,ал.2 ЗСВ е задължително за съдилищата. При този изход на спора и на основание чл.78,ал.4 ГПК, "У. Б.", следва да бъде осъдена да заплати на ответника сумата 400 лева, представляваща заплатено от него адвокатско възнаграждение по делото. Водим от горното, Великотърновският окръжен съд О П Р Е Д Е Л И : ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ като процесуално недопустим предявения по делото от "У. Б.",, с ЕИК , със седалище и адрес на управление гр.С., общ.В., пл."С. Н." № 7, иск против М. Й. Е., с ЕГН *, от гр.С.,ул. "С. Ц." № 37а, като наследник на В. М. Д., с ЕГН *, представляваща " В. Д., с ЕИК, със седалище и адрес на управление гр.С., ул. "Х. А." № . ПРЕКРАТЯВА производството по т.д. № по описа на Окръжен съд - гр.Велико Търново за 2015 година. ОБЕЗСИЛВА като недопустими издадената от Районен съд - гр.Горна Оряховица по Ч.гр.д. № /2013 година в полза на " У. Б. ",,с ЕИК , със седалище и адрес на управление гр.С., общ.В., пл."С. Н." № 7, заповед № от 04.09.2013 година за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл.417 ГПК в частта й против " В. Д.", с ЕИК , със седалище и адрес на управление гр.С., ул. "Х. А." № , както и издадения въз основа на заповедта против " В. Д.", с ЕИК , със седалище и адрес на управление гр.С., ул. "Х. А." № , изпълнителен лист. ОСЪЖДА "У. Б.",, с ЕИК , със седалище и адрес на управление гр.С., общ.В., пл."С. Н." № 7, да заплати на М. Й. Е., с ЕГН *, от гр.С.,ул. "С. Ц." № 37а, сумата 400/ четиристотин/ лева, представляваща заплатено от него адвокатско възнаграждение по делото. Препис от определението да се връчи на страните. Определението подлежи на обжалване пред Апелативен съд - гр.Велико Търново в едноседмичен срок от съобщаването му на страните. СЪДИЯ: |