№ 1660
гр. София, 07.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 138 СЪСТАВ, в публично заседание на
седми февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ДАНИЕЛА П. ПОПОВА
при участието на секретаря ГЕРГАНА ИВ. ДАНАИЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ДАНИЕЛА П. ПОПОВА Гражданско
дело № 20211110163327 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:01 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „Уърлд транспорт овърсийз България“ – редовно призован за
днешното съдебно заседание. Постъпила е молба, в която не възразява по
даване ход на делото и излага доводи по същество.
ОТВЕТНИКЪТ „Трибуто“ ЕООД – редовно призован за днешното
съдебно заседание. Представлява се от адв. Е. В., с пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. Д. П. – редовно призована за днешното съдебно
заседание. Не се явява.
При липса на процесуални пречки,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Пристъпва към изясняването му от фактическа страна.
АДВ. В.: Поддържам отговора на исковата молба. Водя свидетелите.
Нямам други доказателства искания.
На основание чл. 146 ГПК,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДОКЛАДВА делото съгласно проекта на доклад, обективиран в
определение от 26.11.2022 г., връчен на всяка от страните.
1
По доказателствата,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА всички постъпили по делото писмени доказателства.
В залата се явява вещото лице В. П.
СЪДЪТ пристъпва към изслушване на заключението по допуснатата
експертиза. СНЕМА самоличността на вещото лице: В. Д. П., 65 годишна,
неосъждана, без дела и родство със страните.
Вещото лице - Представила съм заключение в срок, което поддържам и
знам за наказателната отговорност по чл. 291 НК, която нося.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ /на въпроси на адв. В./: Нямам така поставена задача
как е формирана цената за магазинаж, посочена във фактурите и нямам
информация за това.
АДВ. В.: Нямам повече въпроси. Да се приеме.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението вещото лице.
На вещото лице да се изплати възнаграждение в размер на 250 лева от
внесения от ищеца депозит.
ИЗДАДЕ СЕ разходен касов ордер.
СЪДЪТ пристъпва към разпит на допуснатите на ответната страна
свидетели. СНЕМА самоличността на първия свидетеля, както следва: Е.ия Й.
З., ЕГН ********** г., живея в гр. София, българка, неосъждана, съпруга съм
на управителя на „Трибуто“ и съм техен служител.
Свидетелят беше предупреден за наказателната отговорност по чл. 290
от НК и обеща да каже истината.
СВИДЕТЕЛЯТ /на въпроси на адв. В./: Работя във фирма „Трибуто“
ООД на длъжност директор-маркетинг. Ищцовата страна по делото е
транспортна фирма, която правеше голяма част от транспортите, които ни
бяха необходими. Имахме поръчани от Китай подови настилки, платени от
фирма „Трибуто“ и възложихме на ищеца да направят транспорта от Китай до
2
София през 2020 година. Това, което ние поискахме и получихме оферта беше
да ни транспортират поръчката от пристанище в Китай, Кингдао до техен
склад в София. Около 1500 кг беше пратката, карам на спомени, получихме
писмена оферта, че транспорта от пристанище Кингдао до склад в София ще
струва 149 $ това беше цената на транспорта, към което има приблизително
40 € от Варна до София и 35 $ митническо представителство и срок на
доставка 32-35 дни. Това имаме писмено. При потвърждаване на заявката от
наша страна, ние написахме, че е изключително важно срокът да бъде спазен,
тъй като това което съдържаше пратката, бяха подови настилки за едни 8
асансьора, който трябваше да тръгнат за Русия, за наш износ. Комуникацията
ни е почти изцяло на имейл, точно в този случай имахме и няколко разговора
по телефона, с жена на име Роси Попова, не съм сигурна за името, имахме
имейли от различни техни служители. Тази Роси им се явяваше нещо като
шеф на маркетинга, тя се включваше вече когато имаше проблем със
забавяне. Направихме заявката на 17.08.2020 г., по оферта стоката трябваше
да дойде на 26.09.2020 г в София. Не сме правили никакви промени. В самата
оферта пише, че цената ни важи за пристанище Кингдао, на нас изпращача в
Китай ни кара стоката до пристанището и транспортната фирма я взима от
самото пристанище, не от адрес. Фактически пратката пристигна на
11.11.2020 г. те ни пишат, че стоката вече е в техния склад. Ние получавахме
много имейли междувременно, защото ние питахме през три дни кога ще
получим стоката. Като отговор получавахме оправдания свързани с Корона
вирус. Информацията, която получавахме беше малко различна. Например те
ни бяха писали, че кораба ще тръгне на 28.09 от Китай, после ни написаха, че
всъщност ще тръгне на 04.10, няколко пъти ни даваха разнородна
информация, после пък се опровергаха, че не е всъщност на 04.10. Ние
нямахме достъп да разберем на практика кога всъщност е тръгнал кораба и
какво се случва, а не може да проверим кога действително е тръгнал. Имаше
последици за дружеството ни. Ние правим износ за Русия, за там може да
изнесем само цял комплект асансьор. Тези подови настилки бяха за едни 8
асансьора, който трябваше да се качат в комплект и да тръгнат за износ към
Русия и съответно като се забави пратката ние на практика изнесохме 8
асансьора без подови настилки, а декларираме че изнасяме комплект.
Санкциите бяха чисто управителни, ние сложихме някакви екстри по
асансьорите с цел да умилостивим малко клиента и в последствие се наложи
3
да купим настилки от Русия, от местно ниво и да сложим някакви подове.
Ние дори и да бяхме си взели пратката от тях, не можеше да я изнесем вече.
Отделно клиента имаше и следващ обект пак за други 8 асансьора, но клиента
ни каза, че повече никога няма да работи с нас. За там си избраха друг
производител. Това, което видях, понеже имейла не съм го писала аз,
написано им е какви последствия търпим ние вследствие на забавения
транспорт, също и че ние нямаме нужда вече от тази стока. Не сме взели
стоката, пращахме нашия шофьор и това със сигурност е след 11.11.2020 г.,
нашият шофьор е ходил общо 4 пъти, за да вземе стоката, но от там са му
казали, че няма да му е дадат, защото не сме си платили транспорта. През
това време те ни писаха на два или три пъти имейли, че ако до 90 дни не си
вземем стоката, тя ще бъде унищожена, толкова било правото да я задържат.
Мисля, че бяха писали, че до 07.02.2021 г. могат да задържат стоката, след
това тя подлежи на конфискуване от държавата. За да направят митница, сме
им дали това право, уточнили сме го още при пратката. Овластили сме ги да
обмитяват, те водят заявление за митническо представителство. Да
преместват стоката и да я съхраняват в някакъв склад не са ни питали, не сме
и говорили на тази тема. Не сме обсъждали съхранение. Това беше
единственото, което ни казаха, че след 90 дни стоката ще бъде конфискувана
от държавата. Тогава на практика управителя ни реши, че за него няма
особено значение, че след 90 дни стоката ще се унищожи, защото и да я вземе
няма какво да я направи.
АДВ. В.: Нямам други въпроси.
Разпитът на свидетеля приключи.
В залата се въведе следващия допуснат свидетел.
СЪДЪТ снема самоличността на свидетеля, както следва: .............., ЕГН
**********, българин, от София, неосъждан, работя в „Трибуто“ от
12.03.2020 г. като шофьор-снабдител.
Свидетелят беше предупреден за наказателната отговорност по чл. 290
от НК и обеща да каже истината.
СВИДЕТЕЛЯТ /на въпроси на адв. В./: В началото на ноември месец ми
възложиха задача да отида в склада на ищеца за да получа стока, намира се в
София. Отидох, госпожата която беше там ми отказа да ми даде стоката. Без
обяснение. Трябваше да получа подова настилка от Китай. Ходил съм още
4
няколко пъти във въпросния склад, но пак същото, и този път ми отказа да ми
дадат стоката. Докладвах на въпросния ми ръководител.
АДВ. В.: Нямам други въпроси.
Разпитът на свидетеля приключи.
АДВ. В.: Нямам други доказателствени искания.
Предвид липсата на доказателствени искания,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. В.: Считам така предявения иск за недоказан по основание и
размер и от там неоснователен, моля да го отхвърлите. От събраните по
делото доказателства се установи, че между ищеца и ответника действително
е било налице договорка за осъществяване на пренос на стока на ответника,
но ищеца не е спазил уговорките по отношение на срок на доставка, поради
което интереса на ответника от тази доставка е отпаднал. Установи се, че
въпреки същественото закъснение, ответникът е направил опит да получи
стоката си, но поради отказ на ищеца, това не се е случило. Не се установява
от нито едно от доказателствата по делото ответника да е възложил на ищеца
да извърши от негово име и за негова сметка преместване на стоката в склад
на ищеца, за да е основателна така предявената претенция на ищеца за
магазинаж, която обърнете внимание е на стойност 17554 лева по фактурите,
представени от ищеца. Моля да отхвърлите иска изцяло, при условията на
евентуалност да признаете за дължима сума само и единствено за превоз,
която е от порядъка на 650 лева, а останалата сума, начислена на ответника
като магазинаж моля да се отхвърли. Претендираме разноски, представям
списък с разноски. Моля да ми бъде даден срок за писмени бележки.
СЪДЪТ определя срок за писмени бележки до 13.02.2023 г. и СЪОБЩИ
на страните, че ще се произнесе с решение на 07.03.2023 г.
Протоколът бе изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:26
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5
Секретар: _______________________
6