О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

…………………………./……………….2011 г.

Варненският окръжен съд, Гражданско отделение, девети състав, в закрито заседание проведено на тридесет и първи януари, през две хиляди и единадесета година, в състав :

                                                                       ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: ДАНИЕЛА ХРИСТОВА

            След като разгледа докладваното от съдията гр.д.  № 2486  по опис на ВОС 2009 г. на ВОС, за да се произнесе взе предвид следното:

             С определение от 31.01.2011г. ,производството по делото е възобновено. Съгласно разпоредбата на чл. 230, ал.3 от ГПК, производството продължава от онова действие при което е било спряно. Видно от съдържанието на делото, след неговото спиране, но в срока по чл. 131 от ГПк е постъпил писмен отговор от ответната страна с вх. рег. № 44337 от 10.11.2010 г.

            Следователно действието, при което производството е било спряно е произнасяне на съда по реда на чл. 140 от ГПК.

            Производството по делото е образувано по предявени от Е.Д.Х. с ЕГН ********** *** против А.  К.М. с ЕГН ********** ***, действаща със съгласието на попечителя си М.Н.М. с ЕГН ********** ***, кумулативно съединени, осъдителни искове както следва:

            За сумата от 100 лева и 1330 евро, претендирани като дължими на отпаднало основание след прогласяване унищожаемостта на договор за продажба на 1/10 от собствените на ответницата ½ ид. Части от недвижим имот,  оформен като договор за замяна по нот. акт № 24, том 2, рег. № 4100, дело № 210/2009 г. на ноториус Петранка Д. с район на действие ВРС.

            За сумата от 900 лева и 11 970 евро, претендирани като дължими на отпаднало основание след прогласяване на унищожаемостта на договор за продажба, обективиран в нот. акт № 25, том 2, рег. № 4101, дело № 211/2009 г. на нотариус Петранка Д. с район на действие ВРС.

            Съгласно вида на предявените искове в тежест на ищеца е да докаже, че е заплатил на ответницата претендираните суми на основание унищожените сделки, като следва да му се укаже, че не е представил преки доказателства, че претендираните суми са получени от ответницата.

            Предявените искове са оспорени от ответницата като неоснователни. Оспорено е твърдението на ищеца, че соговорите за замяна са симулативни и прикриват продажба, че е получила от ищеца претендираните суми. Оспорва се твърдението на ищеца, че наличието на предварителен договор е изначално писмено доказателство за твърдяната симулация и се оспорва допустимостта на гласните доказателства за оспорване съдържанието на писмен документ подписан от ищеца. Направено е искане за отхвърляне на исковете.

            Съдът, след като се запозна с исковата молба с писмения отговор на ответната страна и доказателствените им искания, както и възраженията към тях, намира, че исковата молба е редовна, предявените искове допустими, поради което следва делото да се разгледа в открито съдебно заседание с призоваване на страните.

            Мотивиран от гореизложеното, съдът

О П Р Е Д Е Л И :

 

                НАСРОЧВА  разглеждане на делото в открито съдебно заседание на 24.03.2011 от 13:30 часа.

                ДОПУСКА до събиране като писмени доказателства представените с исковата молба документи.

                ЗАДЪЛЖАВА  ищеца да представи оригинал от предварителен докоговор скл. На 17.08.2009 г. , като му УКАЗВА, че ако не представи оригинала в първото по делото съдебно заседание, представеното копие няма да бъде събрано като писмено доказателство.

                ОСТАВЯ без уважение исканията на страните за събиране на гласни доказателства гласни доказателства, като недопустими с оглед обстоятелствата за доказване на които са поискани.

                ДОПУСКА до събиране изисканите служебно от съда гр.д. № 9696 по опис на ВРС за 2009 г. и гр.д. № 8210 по опис на ВРС за 2010 г.

ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: