ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Номер 151205.10.2020 г.Град Пловдив
Окръжен съд – ПловдивVI състав
На 05.10.2020 година в закрито заседание в следния състав:
Председател:Надежда Н. Дзивкова Рашкова
Членове:Виделина С. Куршумова
Стойчева
Таня Б. Георгиева
като разгледа докладваното от Таня Б. Георгиева Въззивно гражданско дело
№ 20205300502096 по описа за 2020 година
Производството е реда на чл.436 и сл ГПК, образувано по жалба от В. Г.
Т. , в качеството му на длъжник, чрез пълномощника адв.Я. С., с която се иска
от съда да отмени действието на ЧСИ Кремена Демерджиева по изп.д.№
297/2019 г. , а именно-опис на МПС с рег.№ РВ3311РА-Мерцедес „В“ класа,
насрочен за 20.07.2020 г., като незаконосъобразен, тъй като стойността на
МПС далеч надхвърля стойността на дълга .
Представени са мотиви от съдебния изпълнител на осн.чл.436, ал.3
ГПК, в които се излага становище за недопустимост, евентуално за
неоснователност на жалбата.
Взискателят е подал възражения също за недопустимост, а евенетуално-
за неоснователност на жалбата в срока по чл.436, ал.3 ГПК,.
Пловдивският окръжен съд, Гражданско отделение, VІ състав, като
разгледа жалбата и приложеното в копие изпълнително дело, намери
следното:
Изпълнително дело № 297/2017 г. по описа на ЧСИ Кремена
Демерджиева е образувано по молба от взискателя „ЕВН България
Топлофикация“ ЕАД гр. Пловдив,чрез юрисконсулт А. Т., срещу длъжника В.
Г. Т. , с, на основание два броя изпълнителни листове.
1
По искане на взискателя от 08.01.2020 г. , с разпореждане от 09.01.2020
г. ЧСИ е наложил запор върху МПС на длъжника- л.а.Мерцедес с рег.№ РВ
3311 РА. Запорът е съобщен на длъжника на 23.01.2020 г. / л.127/.
Впоследствие е насрочван опис на вещта- първоначално на 26.03.2020 г., а
след това на 30.07.2020 г.
На 03.07.2020 г. длъжникът е подал по изп.дело процесната жалба,
адресирана до ОС Пловдив, с която всъщност възразява за несъразмерност на
предприетия изпълнителен способ с размера на дълга.
Съдът намира, че се касае за възражение по смисъла на чл.442а от ГПК.
Компететността на съда по въпроса за съразмерността на наложените от
ссъдебния изпълнител обезпечителни мерки и предприетите изпълнителни
способи с размера на задължението е обусловена от произнасянето на ЧСИ по
възражението на осн.чл.442а, ал.2 ГПК. На съдебен контрол подлежи именно
акта на съдебния изпълнител, с който се оставя без уважение възражението по
чл.442а от ГПК.
В конкретния случай длъжникът е възразил за несъразмерност на
предприетия изпълнителен способ и размера на задължението, поради което и
независимо, че оплакването му е било наименувано жалба, която е била
адресирана до съда, това всъщност е именно възражение по смисъла на
чл.442а ГПК. По това възражение следва да се произнесе съдебният
изпълнител, а едва неговото произнасяне, с което евентуално се оставя без
уважение възражението, подлежи на съдебен контрол. По изложените
съображения жалбата следва да се върне на съдебния изпълнител за
произнасяне по възражението с правна квалификация чл.442а ГПК, а
настоящото производство да се прекрати като недопустимо.
С горните съображения, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
2
ПРЕКРАТЯВА производството по делото като недопустимо.
ИЗПРАЩА жалба с вх.№ 02446/03.07.2020 г./ по описа на ЧСИ/ и с
вх.№ 24482/15.09.2020 г. по описа на ПОС/, подадена от В.Г. Т. от
гр.Пловдив, чрез пълномощника му адв.Я. С. по изп.д.№ 296/2017 г. по описа
на ЧСИ Кремена Петрова с район на действие ПОС, имаща характер на
възражение по чл.442а, ал.2 ГПК, на ЧСИ Кремена Петрова по компетентност.
Определението подлежи на обжалване пред ПАС в едноседмичен срок
от връчването му .
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3