№ 201
гр. Пловдив, 17.10.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 1-ВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на седемнадесети октомври през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Галина Гр. Арнаудова
Членове:Мария П. Петрова
Румяна Ив. Панайотова-Станчева
при участието на секретаря Стефка Огн. Тошева
Сложи за разглеждане докладваното от Галина Гр. Арнаудова Въззивно
гражданско дело № 20225000500409 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Жалбоподателят ПРБ, редовно призован, не изпраща представител.
Въззиваемият Н. А. С., редовно призован, не се явява. За него адв. С. Я.,
упълномощен от по-рано, като сега същият представя пълномощно за
настоящата съдебна инстанция, както и договор за правна защита и
съдействие.
За контролиращата страна – АПП, редовно призована, се явява
прокурорът С. Л..
Адв. Я.: Моля да дадете ход на делото.
Прокурор Л.: Да се даде ход на делото.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Докладва се делото: Производството е по чл. 267 от ГПК.
Постъпила е въззивна жалба вх. № 267146/19.07.2022 г. от ПРБ против
решение № 260250/06.07.2022 г. по гр.д. № 791/2021 г. по описа на Окръжен
съд – Пловдив, в частта, в която тя е осъдена да заплати на Н. А. С. на
1
основание чл. 2, ал. 1, т. 3, пр. 1 от ЗОДОВ сумата от 7 000 лв.,
представляваща обезщетение за имуществени вреди, изразяващи се в
заплатени адвокатски възнаграждения за представителство в наказателното
производство, и сумата от 40 000 лв., представляваща обезщетение за
неимуществени вреди, претърпени във връзка с повдигнато обвинение в
извършване на престъпление, по което ищецът бил оправдан с влязла в сила
присъда по НОХД № 857/2014 г. на Специализиран наказателен съд - София,
ведно със законна лихва върху сумите, считано от 28.05.2018 г. до
окончателното им изплащане, и 1 543 лв. разноски по делото за държавна
такса и съразмерно на уважената част адвокатско възнаграждение.
Жалбоподателят счита, че първоинстанционното решение в тази част е
неправилно като постановено при нарушение на материалния закон и е
необосновано, като моли то да бъде отменено в обжалваната му част или в
условията на евентуалност дабъде намален размерът на присъдено
обезщетение за неимуществени вреди. Излагат се доводи за недоказаност на
претърпените от ищеца неимуществени вреди, настъпили в емоционалната му
сфера, които да са в пряка причинно-следствена връзка с разследването и
претърпени от определени действия на Прокуратурата, мярката му за
неотклонение „Задържане под стража“ е била само 8 дни, а делото е било с
фактическа и правна сложност и с оглед броя на обвиняемите лица и броя на
деянията приключило в разумен срок. Счита, че неоснователно е ангажирана
отговорността на Прокуратурата за периода на провеждане на съдебната фаза,
защото там тя е била само страна, а не ръководен и решаващ орган и тя не
следва да отговаря за разгласата в медиите, като наложеното на ищеца
дисциплинарно уволнение от директора на ОДМВР – Пловдив е акт на
работодател, чиято заповед била обжалвана и потвърдена окончателно от
Върховен административен съд, а евентуалните вреди в тази насока да
причинени от МВР.
Въззиваемият Н. С. чрез процесуалния му представител адвокат Я.
оспорва жалбата, макар да е подал отговор след изтичане на срока по чл. 263,
ал. 1 от ГПК, като счита, че тя е неоснователна и моли да бъде отхвърлена и
да му бъдат присъдени разноските пред въззивна инстанция. Няма
доказателствени искания.
Адв. Я.: Оспорвам въззивната жалба. Други доказателства по делото
2
няма да сочим.
Прокурор Л.: Считам жалбата на ПРБ, депозирана чрез ОПП, за
основателна.
С оглед липсата на доказателствени искания от страните и
доколкото делото е изяснено от фактическа страна съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА представените от адв. С. Я. пълномощно и договор за правна
защита и съдействие.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Адв. Я.: Моля да потвърдите първоинстанционното решение и да
присъдите разноските на доверителя ми, които е направил за настоящата
инстанция. При постановяване на съдебния си акт моля да имате предвид
изложеното в отговора на жалбата на П..
Прокурор Л.: Съвсем лаконично ще кажа, че поддържам жалбата на
ОПП и няма да я преповтарям. В нея достатъчно изчерпателно са изложени
мотивите за отмяна на решението.
Алтернативно моля да се намали присъденото обезщетение за
имуществени и неимуществени вреди съобразно принципа на
справедливостта по чл. 52 от ЗЗД.
Запознат съм и с отговора на въззивната жалба и считам, че мотивите в
нея са неоснователни. Държа да подчертая, че П. ръководи досъдебната фаза,
но в съдебната фаза, която е продължила близо 6 години и половина е само
страна, което моля да имате предвид.
Съдът обяви, че ще се произнесе в законния едномесечен срок,
считано от днес, т. е. до 17.11.2022 г.
Протоколът изготвен в с. з.
Заседанието се закри в 10:11 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3