Р Е Ш
Е Н И Е № 140
гр. Самоков, 19.07.2021 г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
САМОКОВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД,
втори състав,в публично заседание, проведено на тринадесети април две хиляди
двадесет и първа година в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: МАРИНА ТРИФОНОВА
при
секретаря Екатерина Баракова, като разгледа докладваното от съдията гр.дело №
297-Н/2021г. по описа на същия съд, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 7 и сл.
от ЗЗДН.
С.П.П.,ЕГН:**********,***,с
адрес за призоваване –гр.Самоков, ул.“Отец Паисий“ № 1 ,е подала молба за
защита от домашно насилие срещу А.И.П.,*** ,с искане за постановяване на
заповед за незабавна защита от домашно насилие по чл.18,ал.1 от Закона за
защита от домашно насилие/ЗЗДН/.В рамките на правомощията си по чл.18 от ЗЗДН,
след сезирането си, съдът е издал заповед за незабавна защита.
В молбата се сочи ,че
страните са съпрузи от 2017 година .От брака си имат родено едно дете –Виктория
Ангелова П. ,родена на *** год.в гр.Самоков.Семейното им жилище се намира в
гр.Самоков, ул.“България“ № 129.Сочи се ,че след раждането на детето семейните
отношения между съпрузите са се влошили .Молителката твърди ,че единствено тя
работи в семейството ,а ответникът гледа детето и не работи ,тъй като според
нея не желае.Твърди ,че повечето скандали се дължат на агресивното поведение на
ответника ,предизвикано вследствие на прекомерната употреба на алкохол.
Молителката твърди ,че на
14.03.2021 година на празника „Постени поклади“ около 23.00 часа ответникът А.П.
се прибрал вкъщи в нетрезво състояние.По това време тя си била легнала ,а
детето било при родителите на ответника .Молителката станала да провери какво
се случва, а ответникът като я видял ,без причина започнал да я обижда с
думите“боклук“, „овца“,“мърша“, „нещастница“, като същевременно започнал да й
нанася множество удари с юмруци в областта на лицето и главата, като тя се
опитала да се предпази ,навеждайки глава.Същата успяла да се отдръпне от него и
звъннала по телефона на майка си Велислава Стефанова, която живеела
наблизо.Молителката разказала на майка си какво се случва и я помолила да дойде
веднага.В присъствието на майка й ,ответникът продължил да крещи на молителката
,като се опитал да удари и майка й и продължил да отправя обидни думи както към
молителката ,така и към майка й.Изгонил ги от семейното жилище. Молителката
заедно с майка си напуснала жилището и отишла в дома на майка си.
На следващия ден същата
отишла на лекар в МБАЛ-Самоков ,тъй като имала болки в лицето и главата ,очите
й били насинени и имала хематоми предимно на дясното око.Имала множество
хематоми по цялата глава.След преглед от д-р Гълъбов ,на молителката били
издадени медицинско свидетелство ,амбулаторен лист и предписани обезболяващи.
В съдебно заседание
молителката лично и с пълномощника си адв.Теофанов поддържа молбата за защита
от домашно насилие.
Ответникът лично и с
пълномощника си адв.Димитрова оспорва молбата.
Съдът ,като прецени
събраните по делото писмени и гласни доказателства ,намира за установено от
фактическа и правна страна следното:
Съдът е сезиран с молба
за постановяване на мерки за защита от домашно насилие, която е допустима.Същата
е подадена от процесуално легитимирано лице с оглед разпоредбата на чл. 8, т. 1
от ЗЗДН, а именно- С.П.П.
– лично от свое име ,за която в молбата са изложени твърдения, че е пострадала
от акт на домашно насилие, осъществен от ответника А.И.П..Молбата е подадена
пред компетентния съд в срока по чл. 10, ал. 1
от ЗЗДН с оглед
изложените в нея твърдения за времето на осъществяване на фактите, съставляващи
домашно насилие
По същество молбата е
основателна.
На първо място Законът за защита срещу домашното
насилие урежда закрилата на лицата, пострадали от всеки акт на домашно насилие от
кръга на изброените в чл. 2.Право на закрила имат лицата, които са пострадали
от такова насилие.
По смисъла на чл.2 от ЗЗДН домашно насилие е всеки акт на физическо и психическо насилие, принудително
ограничаване на личната свобода и на личния живот извършено спрямо лица, които
се намират или са били в семейна или родствена връзка. Законът осигурява възможност за защита на всяко лице, пострадало от
домашно насилие, извършено от съпруг /чл. 3, т.1 от ЗЗДН/. Под „психическо насилие” следва да се схваща всяко поведение, имащо
вредно въздействие върху психичното здраве и развитие на пострадалия.То може по смисъла на закона да се изрази в конкретен и еднократен акт,
причиняващ увредата на психичното здраве, както може да се прояви и в поредица от действия, които в своята съвкупност
да имат това неблагоприятно въздействие.
В
настоящия случай безспорно от събраните по делото писмени и гласни
доказателства /декларация по чл.9,ал.3 от ЗЗДН, медицинско свидетелство
,амбулаторен лист и показанията на свидетелката Велислава Стефанова ,се установява,че ответникът А.И.П. съзнателно е извършил
спрямо молителката С.П.П. акт на физическо и психическо насилие по смисъла на
чл.2 от ЗЗДН.Установи се ,че спрямо молителката ответникът е проявил физическа
агресия.Нанесъл й е побой вкъщи, в семейно им жилище в гр.Самоков
,ул.“България“ № 129, на 14.03.2021 год. –дата на акта на домашно насилие.Тези
телесни увреждания са отразени в издаденото медицинско свидетелство-контузия
фацией, ет.каптис, хематома периорбиталис декстра, еритема ет оедема
периорбиталис синистра. Основна диагноза контузия на клепача и околоочната
област.Множество повърхностни травми на главата. Медицинската документация по
делото кореспондира с показанията на свидетелката Велислава Стефанова-майка на
молителката относно мястото и вида на причинените телесни увреждания, както и с
изложените в молбата твърдения.От показанията на свидетелката Стефанова се
установи, че ответникът освен физическа агресия е проявил и вербална такава
спрямо молителката ,като й е отправил обидни думи.Показанията на свидетелите
Виолета П. –майка на ответника и Станислав П.-братовчед на ответника не
опровергават релевантните по делото факти за извършено от А.П. домашно насилие
спрямо молителката.
Представената и подписана от молителката
декларация по чл. 9, ал. 3
от ЗЗДН представлява
доказателствено средство за установяване на факти от предмета на доказване в
настоящото производство.Съдът кредитира съдържанието на декларацията, тъй като
то се подкрепя от събраните по делото гласни доказателства/ показанията на
свидетелката Стефанова и писмени такива/.В нея са индивидуализирани в
достатъчна степен място, време и начин на извършване – конкретния акт на домашно
насилие, извършен от ответника. Данните в декларацията на молителката относно
упражненият акт на домашно насилие кореспондират с твърденията й в молбата до
съда относно това, че на 14.03.2021 г. ответникът й е нанесъл побой и е
отправил обидни думи „боклук“,“овца, мърша“,“нещастница“.
Молителката
и ответникът са съпрузи, поради което с оглед разпоредбата на чл.3,т.1 от ЗЗДН
посочените по-горе и приети за установени действия на ответника по молбата спрямо
молителката представляват акт на домашно насилие.
С оглед на гореизложеното, съдът счита, че спрямо
ответника следва да бъде приложена мярка по чл.5, ал. 1 ЗЗДН, чрез която ще се
даде защита на пострадалото лице.
В конкретният случай, предвид данните по делото, съдът
счита, че възможната с оглед ефективност мярка за защита, съобразена с тежестта
на извършено домашно насилие е предвидената в чл. 5, ал.1, т.1 и т.3 от ЗЗДН
мерки за защита, които ще създадат достатъчно гаранции за пострадалото лице, че
в бъдеще няма да бъде отново обект на домашно насилие - ответникът да бъде
задължен да се въздържа от извършване на домашно насилие /безсрочно,както
следва от разпоредбите на чл.5,ал.2,вр.ал.1,т.1 от ЗЗДН и служебно- без да е
необходимо искане за това /, както и на същия да бъде забранено на основание
чл.5,ал.1,т.3 от ЗЗДН да приближава молителката, местоработата й и местата за
социални контакти и отдих на по-малко от
На основание чл.5, ал.3 ЗЗДН, съдът следва кумулативно
да наложи на ответника и глоба, като определи същата в минимален размер от 200
лв.
Неизпълнението на заповедта за защита ще доведе до
прилагането на предвидените в чл. 21, ал. 2 ЗЗДН последици.
При този изход на делото и на основание чл.11,ал. 2 ЗЗДН, ответникът следва да бъде осъден да заплати по сметка на РС-Самоков
държавна такса в размер на 25,00 лева.
Воден от горното ,съдът
Р Е Ш И :
ПОСТАНАВЯВА МЕРКИ ЗА
ЗАЩИТА по чл.5 от Закона за защита от
домашното насилие/ЗЗДН/ по молба на С.П.П., ЕГН:********** ,за защита от
домашно насилие срещу А.И.П. ,ЕГН:**********,*** ,както следва:
ЗАДЪЛЖАВА на основание
чл.5,ал.1,т.1 от ЗЗДН, А.И.П. ,ЕГН:**********,*** да се въздържа от домашно
насилие ,изразяващо се в какъвто и да е акт на физическо, сексуално, психическо
,емоционално или икономическо насилие,както и опитът за такова
насилие,принудително ограничаване на личния живот, личната свобода и личните
права по отношение на молителката С.П.П..
ПОСТАНОВЯВА ЗАБРАНА на
основание чл.5,ал.1,т.3 от ЗЗДН за А.И.П. ,ЕГН:**********,***, да ПРИБЛИЖАВА
молителката С.П.П., както и местоработата й и местата за социални контакти и за
отдих на по-малко от
ДА СЕ ИЗДАДЕ заповед за
защита за постановените мерки за защита,която подлежи на незабавно изпълнение
,като обжалването на решението не спира изпълнението на заповедта.
ПРЕДУПРЕЖДАВА А.И.П. ,че
при неизпълнение на издадената заповед по силата на настоящото решение ,на
основание чл.21,ал.3 от ЗЗДН,полицейските органи са длъжни да го задържат и
незабавно да уведомят органите на прокуратурата.
ПРЕПИС от издадената
заповед за защита да се връчи на страните и да се изпрати на Началника на
РУП-Самоков.
НАЛАГА на А.И.П. ,ЕГН:**********,***
глоба в размер на 200 лева.
ОСЪЖДА А.И.П.
,ЕГН:**********,*** ,на основание чл.11,ал.2 от ЗЗДН да заплати по сметка на
Самоковски районен съд държавна такса в размер на 25.00 лева.
След влизане в сила на
решението да се издаде изпълнителен лист за присъдената държавна такса.
Решението може да се
обжалва пред Софийски окръжен съд в 7-дневен срок от връчването на препис.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: