Определение по дело №11/2022 на Окръжен съд - Видин

Номер на акта: 269
Дата: 22 юни 2022 г.
Съдия: Нина Донкова Николова
Дело: 20221300100011
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 6 януари 2022 г.

Съдържание на акта


ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 269
гр. В. 22.06.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – В. в закрито заседание на двадесет и първи юни през
две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Н. Д. Н.
като разгледа докладваното от Н. Д. Н. Гражданско дело № 20221300100011
по описа за 2022 година
Производството е по чл. 248 ГПК.
Подадена е молба за изменение на решението в частта на разноските,
инкорпорирана във въззивна жалба от "В.Т. ЕООД гр. В. против решение
№74/21.04.2022г. по делото, в частта на присъдената законна лихва и
разноските, като се измени решението в частта, в която "В.Т." ЕООД гр. В. е
осъдено да заплати на П. Т. Б. с ЕГН:**********,чрез неговата майка и
законен представител Е. М. И., ЕГН: ********** сумата 2661.31 лева
разноски по делото. Излага се в молбата, че неправилно е присъдено
адвокатско възнаграждение , тъй като е налице хипотезата на чл.78, ал.2 от
ГПК – ответникът е признал иска и не е дал повод за завеждане на иска.
Молбата е подадена в срока по чл. 248 ГПК и е допустима .
От въззиваемия е постъпил отговор. Излага се в същия, че молбата е
неоснователна, а решението в тази част е законосъобразно, правилно и
обосновано. Сочи, че не е налице кумулативно изискуемата предпоставка на
текста ответникът да не е дал повод за завеждане на иска. Моли да бъде
отхвърлена молбата.
Като взе предвид молбата, отговора на същата и доказателствата в
делото, съдът намира следното: Съдът е посочил в решението, че ответникът
/въззивник/ е дал повод за завеждане на иска, като не е предложил изпълнение
на задължението в исковия размер, който не е оспорен в производството,
поради което не следва се приеме, че е приложима разпоредбата на чл.78, ал.2
1
ГПК. От друга страна не е налице и признание на иска, а само изявление, че
не се оспорва същия.
Липсват доводи в молбата на въззивника, които да не са били обсъдени при
постановяване на решението в частта на разноските, и които да обосновават
изменение на решението в тази част.
С оглед изложеното ,намира че молбата следва да бъде оставена без
уважение, като неоснователна.
Воден от горното, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на "В.Т." ЕООД със седалище и адрес
на управление гр. В. за изменение на решение №74/21.04.2022г по гр.д.№
11/2022г по описа на ВОС в частта на разноските.
Определението подлежи на обжалване пред Апелативен съд - С., в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Преписи от решението да се връчат на страните.



Съдия при Окръжен съд – В.: _______________________
2