№ 50066
гр. С, 09.12.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 167 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ
като разгледа докладваното от КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ Гражданско
дело № 20241110131323 по описа за 2024 година
Производството е образувано по искова молба, подадена от И. И. М., чрез адв. Р.,
срещу „Д – О з“ ЕАД.
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на закона,
предявените искове са процесуално допустими, изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК, и с
оглед направените доказателствени искания и на основание чл. 140, ал. 1 ГПК, чл. 140, ал. 3,
изр. 1 ГПК, вр. чл. 146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
I.Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и
възражения:
Ищцата извежда съдебно предявените субективни права при твърденията, че през
2022 г. подала застрахователна претенция до ответното дружество във връзка с претърпян
пътен инцидент с нейно участие през 2021 г., с оглед която пред дружеството била
образувана преписка № ********, по която било одобрено изплащането на застрахователно
обезщетение в размер на 5500 лв. за претърпените от нея неимуществени вреди, както и
307,39 лв. за реализираните имуществени разходи. Сочи, че не е съгласна със стойността на
изплатеното от застрахователя обезщетение. Излага доводи, че 17.06.2021 г., около 16:50 ч.,
докато пътувала в четириместен лек автомобил, на задната седалка зад шофьора, е станала
участник в пътнотранспортно произшествие /ПТП/, настъпило в близост до гр. Я, в посока
от гр. Б към гр. С. Твърди, че заедно с още трима души се прибирали от морето с лек
автомобил /л.а/ „Ф Ф“ с рег. № ****** управляван от Н Ц. Сочи, че се движили по
магистралата, като малко преди гр. Я се наложило да спрат внезапно зад колона от спрели
пред тях автомобили, образувана поради настъпило ПТП, като водачът пуснал своевременно
аварийни светлини. В този момент, ищцата усетила внезапно силен удар отзад, като
загубила съзнание за неопределено време. Автомобилът бил ударен от движещият се зад
него л.а. „Ф Т“ с рег. № ****** застрахован при ответника, водачът на който не успял да
спре своевременно, удряйки се в задната част на л.а. „Ф Ф“. Излага доводи, че след
първоначалния шок от удара била дезориентирана, като изпитвала силно главоболие,
1
придружено от остра болка в тила, които продължили седмици наред. Излага подробни
доводи за търпян дискомфорт с продължителност от над пет часа, при изчакване на
магистралата непосредствено след инцидента. Твърди, че в дните след произшествието
изпитвала световъртеж, гадене, както и остра болка ниско в тила, поради което десет дни
била в болничен, като съгласно предписанието от специалист – невролог й били изписани за
лечение следните лекарствени средства: „Тиозид“, „Мипрофен“, „Цитизин“, „Вертигикс“.
Излага доводи, че посочените симптоми отшумели два месеца и половина след
произшествието, като намерили отражение върху работоспособността й за дълъг период от
време. След проведен ядрено-магнитен резонанс на десети септември било установено
наличието на данни за голяма дискова екструзия на ниво С5-С6, както и протрузия на ниво
С4-С5, като по данните на невролог диагнозата й се изразявала в двигателни нарушения и
тремор на крайниците, за възстановяването на които се изисквала хирургическа намеса. С
цел да бъде избегнато извършването на операция ищцата следвало да търпи определени
ограничения, доколкото във всеки един момент можело да се наложи извършването на
хирургическа манипулация. С оглед проведените медицински изследвания били установени
мозъчно сътресение, травма на гръбначния стълб, ведно с придружаващите ги главоболие,
гадене, нарушена концентрация и световъртеж. Освен посочените увреждания претърпяла
стрес и психотравма, изразяваща се в ситуативна тревожност, напрегнатост и нарушаване на
съня. Изпитвала страх от преминаващи автомобили, като предимно се движила пеша, което
затруднявало ежедневието й. В период от три месеца след събитието изпитвала интензивни
болки в областта на тила, които причинявали дискомфорт в ежедневието й. Ищцата сочи, че
след изплатените от ответника имуществени вреди, през 2023 г., е реализирала
допълнителни разходи за контролен преглед при невролог и ядрено-магнитен резонанс, на
обща стойност от 550 лв. Счита, че претърпените от нея вреди са пряка и непосредствена
последица от поведението на водача на л.а. „Ф Т“, чиято гражданска отговорност към датата
на събитието е била застрахована при ответника по договор за задължителна застраховка
„Гражданска отговорност“ на автомобилистите. Твърди, че ответникът носи отговорност за
противоправното поведение на делинквента, поради което й дължи обезщетение за
претърпените неимуществени вреди в периода от датата на инцидента до 17.10.2021 г.,
изразяващи се в претърпени болки и страдания, стрес и физическо неразположение. Сочи, че
по отношение на травмата на гръбначния стълб – счупване на зъб на прешлен и др., както и
с оглед нанесената психотравма търпи негативни физически и емоционални преживявания
до настоящия момент. С оглед изложеното, моли съда да осъди ответника да й заплати
сумата от 550 лв., представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди, както и
1250 лв. – частична претенция от общо дължимото обезщетение за претърпените
неимуществени вреди на стойност от 80 000 лв., настъпили в резултат на процесното ПТП,
реализирано по вина на застрахованото при ответника лица по договор за задължителна
застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, ведно със законната лихва за
забава от датата на застрахователното събитие до окончателното изплащане на вземанията.
Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът, чрез юрк. Й, е подал отговор на исковата молба, с
който оспорва предявените искове по основание и размер. Потвърждава, че към датата на
събитието е осигурявал застрахователно покритие по отношение на отговорността на водача
на „Ф Т“ с рег. № ****** поради което е изплатил на ищцата застрахователно обезщетение в
общ размер на 5807,39 лв. Счита, че претенциите на ищцата за суми над стойността на
изплатеното застрахователно обезщетение са неоснователни. Сочи, че неврологичните
увреждания на ищцата са били налице към датата на произшествието, поради което оспорва
наличието на причинно-следствената им връзка с инцидента. Оспорва продължителността и
обема на твърдените от ищцата неимуществени вреди, както и наличието на трайни
негативни изменения в психологическото й състояние. Поддържа, че отговорността на
застрахователя се простира единствено до противоправното деяние на застрахованото лице,
2
в качеството му на водач на процесното ПТП, като няма отношение към изпитаните
негативни преживявания от ищцата непосредствено след настъпване на инцидента по повод
продължителното изчакване на магистралата за извършването на необходимите процедури
във връзка с реализираното ПТП. Счита, че изплатеното от застрахователя обезщетение е
справедливо с оглед конкретните обстоятелства. Поддържа, че дружеството е изпълнило
надлежно задължението си спрямо ищцата. Оспорва твърденията на ищцата относно
началния момент, от който е изпаднал в забава за плащане на процесните вземания. Моли
съда да отхвърли предявените искове като неоснователни и недоказани, евентуално да
намали размера на претендираните вземания. Претендира разноски.
II. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:
Предявени са при условията на обективно кумулативно съединяване осъдителни
искове с правно основание чл. 432, ал. 1 КЗ за осъждането на „Д – О з“ ЕАД да заплати в
полза на И. И. М. сумата от 550 лв. - претърпени имуществени вреди, представляващи
стойността на извършен контролен преглед с ЯМР, както и сумата от 1250 лв., предявена
като частичен иск от сума в размер на 80 000 лв., представляваща обезщетение за
претърпени неимуществени вреди, изразяващи се в нанесени травматични увреждания,
физически болки и страдания, както и негативни емоционални преживявания, причинени от
настъпило пътнотранспортно произшествие на 17.06.2021 г., реализирано по вина на водача
на л.а. „Ф Т“ с рег. № ****** чиято гражданска отговорност към датата на събитието е била
застрахована при ответника по договор за задължителна застраховка „Гражданска
отговорност“ на автомобилистите, ведно със законната лихва за забава от датата на
застрахователното събитие до окончателното изплащане на търсените вземания.
III. Обстоятелства, които не се нуждаят от доказване:
Отделя като безспорни и ненуждаещи се от доказване в отношенията между страните
следните обстоятелства: 1/ наличието на валиден към датата на процесното ПТП договор за
задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, обективиран в
застрахователна полица № BG/06/*********** сключен в „Д – О з“ ЕАД за л.а. „Ф Т“ с рег.
№ ****** както и 2/ че ответникът е заплатил в полза на ищеца сумата в размер на 5 807,39
лв., представляваща определено от застрахователя обезщетение за неимуществените и
имуществените вреди, претърпени от ищцата вследствие от настъпилото ПТП.
IV. Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти:
УКАЗВА на ищцата, че в нейна тежест е да докаже по делото пълно и главно
обстоятелствата, че: 1/ претърпените от нея вреди са в резултат на настъпилото ПТП, 2/
причинната им връзка с виновното противоправно деяние на делинквента, чиято гражданска
отговорност към датата на деянието е застрахована при ответника, 3/ вида и размера на
претърпените от нея неимуществени вреди; 4/ извършените разходи в общ размер на 550 лв.
за контролен преглед с ЯМР са били обусловени от настъпилото травматично увреждане в
резултат на процесното ПТП.
УКАЗВА на ответника, че при доказване на горните обстоятелства, в негова
доказателствена тежест е да докаже, че е погасил претендираните вземания, респ., че
изплатеното в полза на ищцата застрахователно обезщетение е достатъчно да репарира
претърпените от нея вреди, настъпили вследствие от инцидента. В негова тежест е да докаже
3
основателността на релевираните възражения относно началния момент, считано от който
следва да бъде начислявана лихва за забава върху стойността на претендираното
застрахователно обезщетение за претърпените вреди.
V. По доказателствата:
ДОПУСКА представените с исковата молба документи като писмени доказателства
по делото.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-медицинска експертиза по делото, вещото
лице по която да даде отговор на въпросите, формулирани в исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на 500 лв., платими
от ищцата в 1-седмичен срок от получаване на съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице К А С, който да се призове след представяне на
доказателства за внасяне на определения депозит.
ДОПУСКА събирането на поисканите от ищцата гласни доказателства чрез разпит
на един свидетел при режим на довеждане в първото по делото съдебно заседание, който да
даде показания за фактите, посочени в исковата молба.
ОТЛАГА произнасянето по искането на ищцата за допускане до разпит на един
свидетел при режим на призоваване, тъй като същото не отговаря на изискванията по чл.
156, ал. 2 ГПК. УКАЗВА на ищцата, че в срок до първото по делото открито съдебно
заседание следва да посочи трите имена и адрес за призоваване на свидетеля, както и
фактите, за установяването на които желае същият да бъде разпитан. ПРИ
НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на дадените указания в срок съдът ще остави без уважение това
доказателствено искане.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищцата за задължаване на ответника да
представи посочените писмени доказателства, тъй като не е обосновала обстоятелствата, от
които следва, че ответникът разполага с тях, а и последният изрично е оспорил да е страна
по евентуално образувано срещу делинквента административно-наказателно, респ.
наказателно производство.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищцата за задължаване на ответника да
представи заверен препис от застрахователна полица по застраховка „Гражданска
отговорност“ на автомобилистите във връзка с отговорността на водача на л.а. „Ф Т“ с рег.
№ ****** доколкото същото има за цел установяването на обстоятелства, които са отделени
като безспорни по делото.
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл. 192 ГПК, Национална здравноосигурителна каса в
1-седмичен срок от получаване на съобщението да представи информация за извършени
хоспитализации и диспансеризации за лицето И. И. М., ЕГН **********, за период от
17.07.2016 г. до 17.07.2021 г. Препис от молбата на ответника по чл. 192 ГПК да се изпрати
на Национална здравноосигурителна каса.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба като им
указва, че съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със спогодба половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца, като направените разноски си остават за
страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго и спорът ще се разреши в по-
кратки срокове.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват
и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства – отпада нуждата от
събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК.
4
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на
електронен адрес: http://www.justice.government.bg. Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се възползват.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите всеки работен ден
от 9:00 до 17:00 часа от Мариана Николова на тел. 02/8955423 или на ел. адрес:
********@***.*******, както и в Центъра за спогодби и медиация на адрес: гр. С, бул. „Цар
Борис III ” № 54, ст. 204.
ПРЕПИС от отговора на ответника да се връчи на ищцата, която може да изрази
становище и да ангажира доказателства във връзка с него в първото по делото съдебно
заседание.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, на страните да се връчи препис от
настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото, като те могат
да вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в първото по делото
съдебно заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 23.01.2025 г. от
14:00 ч., за която дата и час да се призоват страните с посочените по-горе преписи.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5