№ 122
гр. Разград, 24.02.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на двадесет и
четвърти февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:СИЛВИНА Д. ЙОВЧЕВА
при участието на секретаря СРЕБРЕНА СТ. РУСЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от СИЛВИНА Д. ЙОВЧЕВА
Гражданско дело № 20213330101899 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:45 часа се явиха:
ИЩEЦЪТ, редовно призован, не се явява. По делото е постъпила
молба, която съдът ще докладва.
ОТВЕТНИЦАТА, редовно призована, не се явява. По делото е
постъпила молба, която съдът ще докладва.
СЪДЪТ докладва постъпила молба вх. № 1410/16.02.2022 г. от
ответницата П.А., в която посочва, че признава задължението си към фирмата
и иска разсрочено плащане.
С вх. № 1499/18.02.2022 г. по делото е постъпила молба-становище от
ищцовата страна, с която посочва, че не възразява да се даде ход на делото в
тяхно отсъствие. Поддържат исковата молба и в случай, че е направено
признание за исковите претенции прави искане по реда на чл. 237 от ГПК за
постановяване на решение при признание на иска. Няма възражения и по
доклада на съда.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки по даване ход на
делото предвид посоченото от страните, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СЪДЪТ пристъпи към доклад по реда на чл. 146 от ГПК:
Производството е образувано по постъпила искова молба от “ЮБЦ”
ЕООД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София
1404, район “Триадица”, бул. “България“ № 81, вх. В, ет. 8, представлявано от
управителя Ю.Л.Ц., действащ чрез пълномощника адв. В. Г. при АК - София,
със съдебен адрес: гр. София, бул. “България“ № 81, вх. В, ет. 8, против П.
СТ. АС. с ЕГН-**********, с установен по делото адрес в *****. Ищцовата
страна моли на основание чл. 415 във вр. с чл. 422 от ГПК, след като се убеди
в основателността на претенцията им, съдът да постанови решение, с което да
признаете за установено по отношение на ответницата, че към нея съществува
изискуемо вземане на ищеца „ЮБЦ" ЕООД с ЕИК *********, в размер
на 89,89 лв. (осемдесет и девет лева и 89 ст.), незаплатена
далекосъобщителна услуга за периода 16.05.2018 г. до 15.08.2018 г., дължими
по повод на валидно действал договор с клиентски номер **********,
сключен между ответника и мобилния оператор „Българска
1
телекомуникационна компания” ЕАД, за което са издадени фактури №
**********/16.06.2018 г., **********/15.07.2018 г. **********/16.08.2018
г. Моли съда да се произнесе и по отговорността за разноските в заповедното
производство и да присъдите в полза на ищеца: сумата от 25,00 лева,
представляваща държавна такса и 180,00 лева (сто и осемдесет лева),
представляващи възнаграждение за адвокат по ч.гр.д. № 1338/2021 г. по описа
на Районен съд - Разград, съобразно посоченото в т. 12 от ТР № 4/201З г. на
ОСГТК на ВКС, както и направените разноски по исковото производство –
заплатената държавна такса и адвокатско възнаграждение в размер на 180
лева.
Ищцовото дружество предявява исковата си претенция срещу ответника
въз основа на Договор за цесия от дата 01.10.2019 г., с прехвърлител на
вземанията "С.Г. Груп" ООД с ЕИК *********, което дружество от своя
страна е цесионер и собственик на вземания по договор за цесия от 16.10.2018
г. с прехвърлител на вземания „Българска телекомуникационна компания"
ЕАД. Мобилният оператор с търговска марка „БТК" ЕАД е прехвърлил
вземания спрямо физически и юридически лица, подробно описани в
Приложение № 1 от договора, извадка от което се прилага. Ищецът сочи, че е
встъпил в правата си на кредитор въз основа на валидно правно основание
още преди подаването на заявлението по чл. 410 от ГПК. Твърди се, че
ищецът-кредитор е придобил права върху цедираните вземания ведно с
всички произтичащи от това права и задължения, а именно привилегиите,
обезпеченията, другите им принадлежности, включително и изтеклите лихви,
договорни неустойки, ако има такива и други. Излагат се доводи, че въз
основа на договора с мобилния оператор, ответникът е ползвал
предоставените от дружеството мобилни услуги, като потреблението е
фактурирано под клиентския номер на абоната № **********. Съгласно чл.
29 от Общите условия на мобилния оператор, предоставените услуги се
отчитат месечно и се заплащат през месеца, следващ този на ползването им.
Периодът на заплащане е 15 дни от издаване на сметката/фактурата, като БТК
определя началната и крайната му дата, която не може да бъде по-късно от
29-то число на месеца. Информация за размера на сметките и срока на
заплащане се получава на предварително обявени номера. Посочва, че
сведения за размера на сметките се предоставят само лично на абонатите след
съобщаване на съответния идентификационен код и/или чрез получаване на
автоматично съобщение при обаждане от страна на абоната от телефонния
номер, за който се иска съответната справка. Твърди се, че между кредитора
„Българска телекомуникационна компания" ЕАД с ЕИК: ********* и
ответницата П. СТ. АС. е сключен договор за предоставяне на
далекосъобщителни услуги с клиентски номер ********** от дата 16.04.2018
г. за ползване на мобилна услуга за мобилен номер ** при условията на
тарифен план Smart L+ с месечна абонаментна такса 26,99 лв. Срокът на
договора бил за 24 месеца до 16.04.2020 г. На дата 30.05.2018 г. чрез
Допълнително споразумение ответницата добавила за ползване интернет
услуга за номер ***** при условията на тарифен план VIVACOM Mobix 60
LTE с месечен абонамент 21,80 лева (с ДДС), а за ползваната мобилна услуга
за номер ** запазила условията на тарифен план Smart L+ с месечна
абонаментна такса 26,99 лева (с ДДС). Срокът на споразумението бил за 24
месеца - до дата 30.05.2020 г. Въз основа на сключените договори за
предоставянето на електронни съобщителни услуги с индивидуален
клиентски номер ********** между ответницата и „Българска
2
телекомуникационна компания" ЕАД били издадени следните
фактури: **********/16.06.2018 г., **********/15.07.2018 г.,
**********/16.08.2018 г., за използвани услуги за периода от 16.05.2018 г. до
15.08.2018 г. По-конкретно Фактура № **********/16.06.2018 г. с начислена
за отчетен период 15.05.2018 г. – 14.06.2018 г. сума в размер на 50,41 лв. (с
ДДС), от които: за мобилен номер ** за месечен абонамент Smart L+ и
приложимите към него отстъпки – 23,70 лева, за мобилен номер ***** за
месечен абонамент VIVACOM Mobix 60 LTE -18,31 лева, ДДС ставка 20% -
8,40 лева. Дължимата сума била платима в срок 02.07.2018 г. Към фактурата
било приложено и извлечение. На 15.07.2018 г. била издадена Фактура № №
********** с начислена за отчетен период 15.06.2018 г. – 14.07.2018 г. сума в
размер на 43,80 лв. (с ДДС), от които: за мобилен номер ** за месечен
абонамент Smart L+ и приложимите към него отстъпки – 23,70 лева; за
мобилен номер ***** за месечен абонамент VTVACOM Mobix 60 LTE -12,34
лева, корекции – 0,55 лв., ДДС ставка 20% - 7,21 лв. Дължимата сума била
платима в срок 01.08.2018 г. Към фактурата било приложено и извлечение. На
16.08.2018 г. била издадена Фактура № № ********** с начислена за отчетен
период 15.07.2018 г. – 14.08.2018 г. сума в размер на 8,62 лв. (с ДДС), от
които: за мобилен номер ** за месечен абонамент Smart L+ и
приложимите към него отстъпки – 2,45 лева, за мобилен номер ***** за
месечен абонамент VIVACOM Mobix 60 LTE – 3,95 лева, корекции – 0,94
лева, ДДС ставка 20% - 1,28 лева. Дължимата сума била платима в срок
01.09.2018 г. Към фактурата било приложено извлечение.
Ищецът твърди, че ответника не е заплатил мобилни услуги,
фактурирани за четири последователни отчетни месеца - за месец 06/2018 г.,
07/2018 г. и 08/2018 г. Към всяка от фактурите имало приложено извлечение-
детайлизирана справка от потреблението на ползвания номер. Твърди се, че
незаплащането в срок на издадените от оператора на абоната фактури за
ползваните мобилни услуги, обусловило правото на БТК (чл. 50 от ОУ във
връзка с чл. 43, т. 1.) да прекрати едностранно индивидуалния договор на
абоната. Излагат се доводи, че при неспазване на което и да е задължение в т.
43 от Общи условия или в случай, че е налице неизпълнение на някое от
другите задължения на потребителя, БТК има право незабавно да ограничи
предоставянето на услугите, или да прекрати едностранно индивидуалния
договор с потребителя или да откаже сключване на нов договор с него. След
едностранното прекратяване на индивидуалните договори на ответника
мобилният оператор издал по клиентски номер № ********** на дата
15.09.2017 г. крайна Фактура № **********. Твърди се, че деактивацията на
процесния абонамент е станала на 17.08.2018 г., като същата се генерира
автоматично по вградената електронна система на оператора при
нерегистрирано плащане и наличието на незаплатени суми след изтичането на
предвидените в месечните фактури срокове за заплащане и съобразно
уговорения краен срок на действие на ползвания абонамент. Според ищеца
абонатът е бил в неизпълнение на договорите си, неспазвайки крайния срок за
ползване на абонаментите до края на действието им – до дата 30.05.2020
г. Сочи се , че цената на иска представлява сума, за която е издадена фактура
от доставчика на мобилната услуга/и цедент по първия договор за цесия/,
начислена е мораторна лихва за забава и е посочен периодът и/иск по чл. 86
ЗЗД/ и действителният активно легитимиран в процеса е кредиторът-шцец в
производството - цесионерът по втория договор/заявител по чл. 410 ГПК/.
Изразява се становище, че предоставените фактури сами по себе си не са
3
основание за плащане, но длъжникът-ответник е сключил договор и е ползвал
съответната далекосъобщителна услуга, която не е заплатил в указания срок,
респ. същият е в неизпълнение на договора си. Твърди се още, че като абонат
на обществената телекомуникационна мрежа на мобилния оператор „БТК“
ЕАД, подписвайки конкретна декларация, абонатът се е съгласил и е
приел Общите Условия на оператора за взаимоотношения с потребителите на
мобилни телефонни услуги. Съгласно чл. 45.1. от Общите Условия
операторът следва да получава плащане изцяло и в срок на дължимите от
абоната суми за предоставените услуги по договора и Общите условия.
Според чл. 43.1 от ОУ абонатът има следните задължения: 43.1. да плаща в
срок дължимите суми за предоставените услуги. Твърди се, че незаплащането
в срок на издадените от оператора на абоната фактури за ползваните мобилни
услуги обусловило правото на БТК да прекрати едностранно индивидуалния
договор на абоната. При неспазване на което и да е задължение в т.43 от
Общи условия или в случай, че е налице неизпълнение на някое от другите
задължения на потребителя, БТК има право незабавно да ограничи
предоставянето на услугите, или да прекрати едностранно индивидуалния
договор с потребителя или да откаже сключване на нов договор с него.
Твърди се, че когато е прехвърлял вземанията си, цедентът го е извършил в
размер и спрямо длъжници, съществуващ към датата на прехвърлянето им,
ведно с всички обезпечения и привилегии по тях, ако е имало такива. Сочи се
още, че съгласно сключения договор за мобилни услуги, страните имат права
и задължения, описани в него и общите условия на доставчика на мобилни
услуги. Към индивидуалния договор се прилагали клаузите на публикуваните
общи условия и били неразделна част към него. По силата на същите
индивидуалният договор влизал в сила от момента на подписването му от
страните, а за неуредените случаи в индивидуалния договор били в сила
общите условия на договора за предоставяне на мобилни услуги. Излага се, че
съгласно 25 от ОУ абонатът заплаща: 25.1. еднократно цена за първоначално
свързване към Мрежата; 25.2. ежемесечно - цена за месечен абонамент за
поддържане на достъп до Мрежата; 25.3. ежемесечно — стойността на
проведените разговори и други услуги посочени в Ценовата листа на БТК и
ползвани през предходния месец (или периоди). Според чл. 35 от ОУ
заплащането на услугите се извършва въз основа на месечни сметки,
изготвени от БТК, както следва: 35.1. Сметките се издават на името на
абоната и се изпращат на адреса, определен в индивидуалния договор и/или
електронен адрес изрично посочен от Абоната чрез други средства за
комуникация посочени в тези общи условия или в индивидуалния договор.
Неполучаването на сметките за дължими суми не освобождава абоната от
задължението за плащане в определения срок. Цитира се, че чл. 28 от ОУ,
според който за месеца на първоначално свързване към мрежата, както и за
месеца на закриване на телефонния пост, абонатът дължи заплащане на
месечен абонамент пропорционално на дните, в които телефонният пост е бил
активен. Абонатът ползва включените в абонаментния план минути
пропорционално на заплатената част от месечния абонамент. Твърди се, че за
периода от активацията/подписването на договора до датата на първия билинг
цикъл, абонатът заплаща пропорционална част от месечния абонамент,
съответстваща на броя на дните, в които са ме предоставени услугите. За
същият период абонатът ползва съответната пропорционална част от
услугите, включени в месечния абонамент. Цитира се чл. 29 от ОУ, според
който предоставените услуги се отчитат месечно и се заплащат през месеца,
4
следващ този на ползването им. Периодът на заплащане е 15 дни от издаване
на сметката/фактурата, като БТК определя началната и крайната му дата,
която не може да бъде по-късно от 29-то число на месеца. Информация за
размера на сметките и срока на заплащане можело да се получи на
предварително обявени номера. Сведения за размера на сметките се
предоставели само лично на абонатите след съобщаване на съответния
идентификационен код и/или чрез получаване на автоматично съобщение при
обаждане от страна на абоната от телефонния номер, за който се иска
съответната справка. Твърди се, че в конкретния случай ответницата
подписала договор за далекосъобщителна услуга, потребявала избраните
услуги, не е изпълнила задължението си по договора да заплаща стойността
на услугата, като с това си поведение изпаднала в забава. Твърди се
незаплащане в срок на издадените фактури. Ищецът моли като доказателство
да се приеме Приложение № 1, което се установява, че по силата на договор
за цесия от 16.10.2018 г. „БТК" ЕАД е прехвърлител, а „С. Г. Груп" ООД е
собственик на вземането спрямо ответницата, което впоследствие е било
включено и във втория договор за цесия от 01.10.2019 г. между „С. Г. Еруп"
ООД и „ЮБЦ" ЕООД. Твърди се, че ответницата е уведомена за цесиите – на
„С.Г. Груп" ООД уведомил длъжника от името на мобилния оператор за
цесията от 16.10.2018 г. и от свое име в качеството си на цедент на 01.10.2019
г. Ищецът сочи, че връчването на ИМ на длъжника, към която са приложени и
документи, удостоверяващи прехвърлянето на вземането от цедента на
цесионера, е възприето като надлежно уведомяване на длъжника за цесията
по чл. 99, ал. 4 от ЗЗД и в практиката на ВКС. Сочи, че съм ИМ са приложени
договорите за цесия.
В срока за писмен отговор ответницата не изразява становище.
Проект за доклад:
Чл. 146, ал. 1, т. 1 от ГПК: Обстоятелствата, от които произтичат
претендираните от ищеца права и задължения: сключване на договор за
предоставяне на мобилни услуги; доставянето на мобилни услуги;
отправянето на изявление за разваляне на договора за мобилни услуги поради
незаплащане в срок на предоставените услуги и датата на връчването му на
ответника; сключването на договори за цесия за вземанията по посочения по-
горе договор; уведомяването на длъжника за двата договора за цесия;
Чл. 146, ал. 1, т. 2 от ГПК: Исковата молба, при посочените горе
обстоятелства има своето правно основание в разпоредбата на чл. 422 във вр.
с чл. 415, ал. 1 от ГПК във вр. с чл. 79, ал. 1 от ЗЗД – предявен иск за
установяване на парично вземане, произтичащото от договорно
правоотношение с ответника и цедирано в полза на ищец;
Чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 от ГПК: Всички обстоятелства се нуждаят от
доказване;
Чл. 146, ал. 1, т. 5 от ГПК: В настоящото производство ищецът следва
да докаже:
- сключването на договор за предоставяне на мобилни услуги;
- доставянето на мобилни услуги за период от 16.05.2018 г. до
15.08.2018 г. на стойност 89,89 лв.;
- отправянето на изявление за разваляне на договора за мобилни услуги
и датата на връчването му на ответницата;
- сключването на договори за цесия за вземанията по посочения по-горе
договор;
- уведомяването на длъжника за двата договора за цесия.
5
Ответницата не следва да доказва никакви обстоятелства, доколкото не
твърди такива.
Съдът намира, че представените от ищеца писмени доказателства са
допустими, относими и необходими за разрешаването на настоящия правен
спор, поради което следва да бъдат приети като доказателства по делото в
първото съдебно заседание, включително прилагането към доказателства на ч.
гр. д. № 1338/2021 г. на Районен съд – Разград.
СЪДЪТ като взе предвид становището на страните
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като окончателен доклада, съдържащ се в определението на
съда.
ДОКОЛКОТО съдът прецени, че представените писмени доказателства
са допустими, относими и необходими за разглеждане на исковата молбата,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените с
исковата молба: договор за цесия от 16.10.18 г., пълномощно, договор за
цесия от 01.10.19 г., извлечение от приложение № 1 към договор за цесия от
01.10.19 г., договори за мобилни услуги, заверени копия на фактури, общи
условия на мобилния оператор, уведомление за цесия, както и ЧГД №
1338/2021 г. по описа на съда.
Съдът счита, че са налице основанията за постановяване на решение
при признание на иска, тъй като са налице предпоставките по чл. 237, ал. 3
ГПК. Направеното признание не противоречи на закона и добрите нрави.
Признат е иск, с който страната може да се разпорежда.
С оглед на гореизложеното, съдът счита, че следва да прекрати
съдебното дирене и да се произнесе с решение съобразно признанието.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
Съдът ще се произнесе с решение при признание на иска, съгласно чл.
237 ГПК до 24.03.2022 година.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 10:50 часа.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
Секретар: _______________________
6