ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№1685_,
04.06.2013г., Пловдив
Пловдивски
Окръжен съд
ХІV граждански състав,
на четвърти юни
две хиляди и тринадесета година
в
закрито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Радослав Радев
ЧЛЕНОВЕ : Надежда Дзивкова
Веселин
Атанасов
Като
разгледа докладваното от съдия Дзивкова
Ч.
гражданско дело № 1686 по описа за 2013
година
и
за да се произнесе взе предвид следното :
Производство по реда на чл.419 от ГПК.
Жалбоподателите Мюсюлманско изповедание,
представлявано от Главния мюфтия М.Х. и Мюсюлманско настоятелство-Пловдив, като
негово поделение, обжалват разпореждане за незабавно изпълнение постановено по
ч.гр.д.№1002/2013, ПРС. Жалбоподателят поддържа, че обжалваното разпореждане е
незаконособразно, т.к. представеният документ, въз основа на който е допуснато
незабавно изпълнение – запис на заповед е издаден от Мюсюлманско джамийско
настоятелство, което не е правосубектно, тъй като не е вписано като
самостоятелно юридическо лице по реда на чл.20 от Закона за вероизповеданията. Следващ
порок в представеният документ е, че съобразно Устава на мюсюлманското
изповедание, председателят на мюсюлманското настоятелство може да го
представлява само наред със секретаря, а когато се касае до действия по
разходване на мюсюлманското имущество – след решение на Висшия мюсюлмански
съвет. Претендира се отмяна на разпореждането за незабавно изпълнение и
обезсилване на издадения изпълнителен лист.
Ответната страна – заявителя в
заповедното производство П.П.Д. не е взел становище.
Съдът , като разгледа постъпилите частни жалба, намира, че същите са недопустими по следните съображения :
Със Заповед за изпълнение на парично задължение по
чл.417 от ГПК № 758/24.01.2013г., по ч.гр.д.№ 1002/2013, ПРС е разпоредено
Мюсюлманско джамийско настоятелство-Пловдив да заплати на П.Д. сумата от
14 000лв. по запис на заповед от 01.08.2010г. Постановено е и незабавно изпълнение. Видно
от приложената покана за доброволно изпълнение по изп.д.№ 2013830004000026 по
описа на ЧСИ С. Татарян, заповедта за изпълнение заедно с поканата са редовно
връчени чрез залепване на уведомление на 28.02.2013г. Частните жалби на
Мюсюлманското настоятелство-Пловдив е подадена в съда на 02.04.2013г., а на Мюсюлманското изповедание
– по пощата на същата дата. Така срока за обжалване на разпореждането за
незабавно изпълнение по чл.419 от ГПК е изтекъл на 04.03.2013г., поради което
подадените жалби се явяват просрочени.
На следващо място съдът намира, че същите изхождат от ненадлежни страни по делото. Като длъжник в заповедното производство е конституирано Мюсюлманското джамийско настоятелство-гр. Пловдив с ЕИК 1215260080039. Постъпилите жалби са от Мюсюлманско настоятелство, с ЕИК ********* и от Мюсюлманско изповедание със същият ЕИК *********, т.е. на пръв поглед се касае за различни правни субекти.
Относно установяване на
правосубектността на длъжника и ементуалното правоприемство на жалбоподателите
е необходимо да се изследва нормативната уредба касателно вероизповеданията в
РБ. Съгласно чл.6 от Закона за изповеданията /отм./ от момента на утвърждението
устава на изповеданието от Министерския съвет или упълномощен от него
подпредседател на Министерския съвет, същото се счита за признато и добива
качество на юридическа личност. От този момент качество на юридическа личност
добиват и местните поделения на изповеданието. Безспорно Мюсюлманското
изповедание е притежавало юридически персоналитет през време на действие на
отменения закон, такъв персоналитет ex lege e притежавало и неговото местно поделение Мюсюлманско
джамийско настоятелство – гр. Пловдив, създадено с устава от 28.10.2000г. на
Главно мюфтийство на мюсюлманите в Р.България – към който момент Законът за
изповеданията е действал / л.150 от делото/. С новия Закона за
вероизповеданията §2, ал.1 и ал.4 предвижда, че заварените вероизповедания
запазват статута си по чл.6 на отменения закон, т.е статута си на юридически
лица. Като е предвидено, че местни поделения на вероизповеданията, които са
юридически лица, се вписват служебно от съответния окръжен съд по седалището им
по заявление на централното ръководство на вероизповеданието – Висшия духовен
мюсюлмански съвет. Тази процедура е различна от уредената в чл.20 ЗВ, която
касае нововъзникналите местни поделения с изключение тези на Българската
православна църква / Тълкувателно решение № 1 от 23.11.2010 г. на ВКС по т. д.
№ 2/2010 г., ОСТК/. В настоящия случай по делото няма данни до колко Висшия
духовен мюсюлмански съвет към Мюсюлманското изповедание е подало заявление с
оглед служебната регистрация на местното поделение. В този смисъл поставя се
въпросът местните поделения юридически лица запазват ли ex officio статута си на такива и при действието на новия Закон
за вероизповеданията независимо от това дали принципала им ги е заявил за
вписване, респ. независимо от провеждането на охранително производство и респ.
какво е значението на последното / конститутивно или декларативно/ Мотивната
част на цитираното тълкувателно решение дава отговор на този въпрос - за заварените ЮЛ - вероизповедания и техни
местни поделения е приложим обхватът и процесуалният ред за вписване в
съответния съдебен регистър като за нововъзникналите такива - чл. 596 - 607 ГПК.
Следователно, въпросът за правосубектността от режима на чл.6 ЗИ /отм./ в сега
действащия режим е претърпял законодателна преоценка, при което изцяло
прерогатив на принципала е да реши дали местното поделение, което до този
момент е било ЮЛ да продължи да съществува под тази правноорганизационна форма
или да не бъде персонифицирано като не бъде заявено за вписване при съответния
окръжен съд.
Представеното решение № 389/21.07.2010г. на ОС –
Пловдив, ТО, постановено по ф.д. № 168/2009г. касае Мюсюлманско настоятелство –
Мюсюлманско изповедание – гр. Пловдив, а не Мюсюлманско джамийско настоятелство
– гр. Пловдив, при което обективно не би могло да се направи извод, че не се
касае до две различни местни поделения.
Ето защо не може да се приеме, че заличеното местно
поделение е идентично с това срещу което е издадена заповедта, липсват
доказателства обаче и респ. не може да се приеме, че това местно поделение е
юридическо лице по смисъла на сега действащия Закон за изповеданията във връзка
с горните разсъждения.
При това положение двете частни жалби на Мюсюлманското
изповедание и на Мюсюлманското настоятелство – гр. Пловдив са недопустими и
като такива следва да бъдат оставени без разглеждане. Това е така, тъй като
единият субект по никакъв начин няма връзка с издадена заповед за изпълнение и
съответно разпореждането за незабавно изпълнение, до колкото нито самата
заповед, нито изпълнението, нито дори заявлението по чл.417 ГПК е насочено
против него, а другият субект пък въобще не е субект, а местно поделение, което
макар и организационно обособено е заличено като юридическо лице. Мюсюлманското
изповедание би било легитимирано в случай, че е било страна по материалното
правоотношение, а на този етап няма данни и не може да се разсъждава в насока,
че заявителят търси отговорност от него чрез местното поделение.
Така мотивиран съдът
О П Р Е Д Е Л И
:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частни жалби вх.№
15216/30.05.2013г. н а Мюсюлманско настоятелство-Пловдив и вх.№
16199/04.04.2013г. на Мюсюлманско изповедание против разпореждане за незабавно
изпълнение постановено по ч.гр.д.№1002/2013, ПРС.
Определението подлежи на обжалване пред ВКС в седмичен
срок от връчването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: