№ 135377
гр. София, 29.08.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 56 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети август през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:НЕДЕЛИНА Д. СИМОВА
МИТОВА
като разгледа докладваното от НЕДЕЛИНА Д. СИМОВА МИТОВА
Гражданско дело № 20251110140310 по описа за 2025 година
При извършена служебна проверка за редовност на исковата молба съгл.
чл. 129, ал. 1 ГПК, съдът намира, че същата не отговаря на изискванията на
чл. 127, ал. 1, т. 4 и 5 ГПК. Горното налага оставяне на производството по
делото без движение, като на ищеца следва да бъдат дадени указания за
отстраняване на нередовностите на исковата молба.
Воден от гореизложеното и на основание чл. 129, ал. 2 ГПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба на Д. И. Д. срещу „***“
ООД, по която е образувано производството по гр.д. № 40310/2025 г. по описа
на СРС, 56 състав.
УКАЗВА на ищеца в едномесечен срок от получаване на съобщението
да отстрани нередовностите на исковата молба, като в писмена молба с
препис за ответника:
1/ посочи период на действие на трудовото правоотношение;
2/ уточни в периода от 19.04.2024 г. до 01.05.2025 г. явявал ли се е на
работа, полагал ли е труд и поради каква причина не е полагал труд,
респективно да уточни и конкретизира изявленията си, според бил ограничен
достъпа му до работното място;
3/ посочи на коя дата е представил пред работодателя болничен лист за
периода от 02.05.2024 г. до 15.05.2024 г.;
4/ уточни в брутен или нетен размер претендира вземането в размер на
933 лв.;
5/ назове период и размер на претендираното вземане за обезщетение за
1
забава върху трудовото възнаграждение за месец април 2025 г., както и период
и размер на претендираното вземане за обезщетение за забава върху
обезщетението за неползван платен годишен отпуск, като има предвид, че
законна лихва, като последица от уважаването на иска, се дължи от датата на
предявяване на иска до окончателното изплащане на вземането;
6/ изложи фактически обстоятелства, на които основава претенцията си
за заплащане на обезщетение по чл. 344, ал. 1, т. 3, вр. чл. 225, ал. 1 КТ за
оставане без работа в период от шест месеца след уволнението, като
има предвид, че тази претенция е обусловена от установяване
незаконност на уволенението, и
в случай, че я поддържа, да посочи период на претендираното вземане /с
начална и крайна дата/;
7/ обуслови правен интерес от предявяване на установителен иск за трудов стаж
за периода от 01.02.2024 г. до 11.07.2024 г., като има предвид, че в българското
законодателство са уредени два начина за установяване на трудов и осигурителен
стаж:
с документи по административен ред /съгласно чл.12 ал.1 от Наредбата за
трудовия стаж и трудовата книжка, трудов стаж по КТ се установява с трудова,
осигурителна и занаятчийско-ученическа книжка или с удостоверение, издадено
въз основа на изплащателни ведомости или партидни книги или други
документи, удостоверяващи време, което се признава за трудов стаж по чл.354 от
КТ на ЗУТОССР и
пред гражданския съд по реда на специалния Закон за установяване на трудов и
осигурителен стаж по съдебен ред, но само когато документите, установяващи
стажа, са изгубени или унищожени;
Според разясненията в мотивите на ТР № 2/2015г. на ОСГК на ВКС, тези два
начина се намират в отношение на алтернативност, а необходима предпоставка за
предявяването на иск за установяване на трудовия стаж е липсата на писмени
доказателства, годни да установят същия в евентуално производство по отпускане на
пенсия. В този смисъл е и т.8 от ППВС № 8/1963г., а с оглед дадените разяснения,
наличието на писмени доказателства, удостоверяващи съответния стаж, е пречка за
предявяване на иск по чл.1 от ЗУТОССР , поради липсата на правен интерес.
8/ уточни изрично изявлението си „да бъде оформена трудовата ми книжка,
бъде коригирано основанието за прекратяване на трудовото правоотношение и
бъдат подадени коригиращи декларации в НАП и НОИ“, като заяви фактически
твърдения и съответно на същите искане;
9/ формулира фактически обстоятелства, въз основа на които претендира от
ответника заплащане на сума в размер на 348,32 лева, както и дали претендира
същата в брутен или нетен размер, в случай че поддържа претенцията.
УКАЗВА на ищеца, че при неотстраняване на констатираните
нередовности на исковата молба в предоставения срок същата ще бъде
върната и производството по делото прекратено на основание чл. 129, ал. 3
ГПК.
УКАЗВА на ищеца, на основание чл. 40, ал. 1 и ал. 2 ГПК, че при
заминаване за повече от един месец в чужбина, е длъжен да посочи лице в
2
седалището на съда, на което да се връчат съобщенията – съдебен адресат, ако
няма пълномощник по делото в Република България, а на основание чл. 41, ал.
1 и 2 ГПК, при отсъствие в продължение на повече от един месец от адреса, на
който са му връчени книжата по делото, е длъжен да уведоми съда за новия си
адрес. При неизпълнение на горните указания всички съобщения ще се
прилагат по делото и ще се считат за редовно връчени.
УКАЗВА на ответника възможността да ползва правна помощ, при
необходимост и право на това.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Препис от разпореждането да се връчи на ищеца.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3