ПРОТОКОЛ
№ 13128
гр. София, 25.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 41 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и пети май през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:М. ЕМ. МАЛОСЕЛСКА
при участието на секретаря РАЛИЦА Г. НАКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от М. ЕМ. МАЛОСЕЛСКА Гражданско
дело № 20221110170377 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:15 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Г. А. К. – редовно уведомен от предходно съдебно заседание,
не се явява, представлява се от адв. Д., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ [***********] – редовно уведомен от предходно
съдебно заседание, представлява се от юрк. [***********], с пълномощно по
делото.
СТРАНИТЕ (ПООТДЕЛНО): Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че с оглед редовното уведомяване на страните за
днешното съдебно заседание не са налице процесуални пречки за даване ход
на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
1
ДОКЛАДВА, че същото е отложено за изясняване на спора от
фактическа страна и във връзка с допуснатия на ответника във връзка с
правото му на насрещно доказване един свидетел при режим на довеждане.
СЪДЪТ отново приканва страните към сключване на съдебна спогодба
или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
ЮРК. [***********]: Водим допуснатия ни до разпит свидетел, който
се намира пред съдебната зала.
СЪДЪТ пристъпва към разпит на допуснатия свидетел. В залата се
въведе свидетелят.
СЪДЪТ СНЕМА самоличността на свидетеля: [***********], 27 г.,
роден [***********], живее в [***********], неосъждан, без родство с
ищеца, служител на ответното дружество, без дела с ответника.
Самоличността е снета по лична карта № [***********], издадена на
[***********].
СЪДЪТ разясни на свидетеля наказателната отговорност по чл. 290, ал.
1 НК.
СВИДЕТЕЛЯТ: Разбирам наказателната отговорност. Обещавам да
кажа истината.
НА ВЪПРОСИ НА ЮРК [***********]: Аз работя на длъжност
„търговец нови автомобили“, като изпълнявам задълженията си като
служител на ответника в шоурума в [***********]. През 2021 година, през м.
ноември мисля, Г. К. дойде в шоурума на[***********]с намерение да закупи
нов автомобил. Не беше избрал модел и марка. Обърна се към мен и след като
му бяха презентирани моделите, той се спря на автомобил [***********].
Първоначално му беше предложен автомобил от склад, за да не изчаква, но
той пожела да направи индивидуална поръчка с индивидуални екстри,
избрани от него. Беше предупреден за очаквано забавяне, защото моментът
беше в разгара на Ковид кризата и имаше проблем с производството на
микроелементи за новите автомобили. Обяснено му беше, че в нормално
производство за не повече от 6 месеца се очаква да бъде доставен
2
автомобилът. Две седмици след първоначалния тестдрайв и направената
индивидуална поръчка, подписахме договор. Случвало се е той да се обажда
по телефона и да идва в шоурума 1-2 пъти в този период, за да пита как се
движи производството на поръчания автомобил. Сподели, че иска да си
продаде личния автомобил, още при самото подписване искаше да замени
текущия си автомобил с нов и смяташе да го продава в следващите няколко
месеца, спомена, че ще го продава, но не знам кога го е направил. Известно
ми е, че Г. К. има дете, но не е споделил да има проблем с взимането и
карането на детето до градина. Не ми е известно Г. К. да има каравана. Когато
автомобилът дойде без поръчания теглич, му беше предложено да бъде
монтиран теглич веднага. Налице беше техническа възможност да се монтира
оригинален теглич, напълно безплатно. Не е поискал от [***********] да му
предостави оборотен автомобил. Не е споделял, че е вземал под наем или
възнамерява да взема такъв автомобил. Разбрах за това едва след като дойде
автомобилът, преди това не ми е споменавал.
НА ВЪПРОСИ НА АДВ. Д.: Предложението от наша страна беше или
отказ от договор или да изчака автомобила да бъде произведен и доставен.
Допълнителният монтаж на теглич се извършва от техническо лице и в този
случай си важи стандартизираната 2-годишна гаранция от производителя със
същите условия. Лицето е външна фирма - монтира и прави доработки към
нашите автомобили, дава гаранции на локално ниво от него, но по този
начина не се нарушава търговската гаранция за новите автомобили.
Гаранцията на автомобила /двугодишна международна/ е от ФОРД, а
следващите 3 години гаранцията е на локално ниво - от нас. При монтаж на
теглич от външна фирма не се нарушават условията на тази гаранция. Г. К. се
отказа от първоначалния договор, за да се премине към външно финансиране
и сключване на договор с лизингодател. Това стана в телефонен разговор.
Още от самото начало той не искаше да финансира автомобила чрез
[***********]. Той искаше да финансира с избрано от него дружество. Но
при поръчка на автомобил, който няма шаси и няма продуктов номер, т.е.
който не е произведен, трябва [***********] да заплати определена сума, за
да стартира производството му. Външният лизинг няма как да заплати тази
сума, без да има № на шаси автомобилът. Затова беше сключен договор
между К. и нас за закупуване на автомобила, за да може, когато дойде
автомобилът, да се прехвърли към външен лизинг. При финансиране с
3
външен лизинг, когато автомобилът не е произведен и няма продуктов номер,
се процедира по този ред, по който е процедирано и с ищеца, а именно
сключва се договор за продажба, по който се заплаща авансова вноска, като
същата служи да се пусне в производство автомобилът. Автомобилът след
отказа, не е предлаган на друго лице.
СТРАНИТЕ (ПООТДЕЛНО): Нямаме повече въпроси към свидетеля.
СЪДЪТ освободи свидетеля от залата и върна личната му карта.
СЪДЪТ отново прикани страните към сключване на съдебна спогодба.
СТРАНИТЕ (ПООТДЕЛНО): Не сме склонни спорът да бъде разрешен
по доброволен път.
СЪДЪТ, с оглед изявленията на процесуалните представители на
страните и като намери делото за изяснено от фактическа страна,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
АДВ. Д.: Моля да уважите предявените искове, като основателни и
доказани. Считам, че исковата претенция се доказа по безспорен и
категоричен начин. На първо място и от изслушания днес свидетел стана
ясно, че доверителят ми е сключил поръчка, която по своята същност
представлява предварителен договор за покупко-продажба на автомобил, по
силата на който е заплатил необходимата сума, за да започне производството
на желания от него, както посочи търговеца, с конкретните спецификации,
автомобил. Той не е искал автомобил, който е на склад, какъвто в последствие
му е предоставен. Затова е решил, че ще чака 6 месеца, но е чакал 1 година.
Изначало търговецът е знаел, че подписва с него предварителен договор,
изначало е знаел, че този предварителен договор ще приключи с прехвърляне
автомобила на трето лице по силата на сключен договор за лизинг с
доверителя ми. Всъщност това е било окончателното приключване на
4
сделката, при която моят доверител е прехвърлил правата си на своя, избран
от него лизингодател, по договор, който той е сключил с него, още при
подписване на поръчката с [***********], който е предоставен като
доказателство по делото. Считам, че по безспорен и категоричен начин се
доказват правата на доверителя ми, по силата на сключения с [***********]
договор. Автомобилът е трябвало да бъде предоставен 6 месеца по-рано.
Безспорно се доказа забавата от страна на [***********] и съответно считам,
че те дължат уговорената с договора неустойка. Доверителят ми извън нея не
претендира отделно обезщетение за неимуществени вреди, макар да е търпял
такива. По делото доказахме, не само с изслушания свидетел, но и с
представените по делото доказателства, че той е имал и имуществени вреди.
За този дълъг период от време се е наложило, след като е продал собствения
си автомобил, за което са знаели и [***********] и търговецът, който е водил
сделката, да вземе автомобил под наем и считам, че по безспорен начин се
доказва и този имуществен иск, като моля да бъде присъден в пълен размер.
Претендирам разноски, за които представям списък по чл. 80 ГПК, с препис
за насрещната страна.
ЮРК. [***********]: Моля да изцяло да отхвърлите исковете като
неоснователни и недоказани. Няма да се спирам на отделените за безспорни
факти, ще обърна внимание само, че свидетелските показания, с които
трябваше да подкрепят представените писмени доказателства за наличие на
договор за наем, всъщност представляваха преразказ от страна на свидетеля
на чутото от ищеца. Той не е бил пряк свидетел, той преразказваше разказа на
ищеца. От друга страна считам, че ищецът е могъл да направи малко повече
постъпки за предявяване, не по съдебен път, претенции за предоставяне на
оборотен или заместващ автомобил, като обясни, че е продал колата си и не е
можел да се грижи за семейството си, че е страдал чисто транспортно, защото
колата не е била доставена. В тази насока не бяха предоставени абсолютно
никакви доказателства от страна на ищеца. Просто в един момент се появява
договор за наем и то с негов колега, който странно защо е предоставил за
ползване автомобила на съпругата си. Считам, че исковете трябва изцяло да
бъдат отхвърлени и да не бъдат уважени от страна на съда. Правя възражение
по чл. 78, ал. 5 ГПК за адвокатското възнаграждение. Представям списък с
разноски по чл. 80 ГПК, с препис за насрещната страна.
АДВ. Д. : Бих искала да допълня във връзка с доведения от нас
5
свидетел, който всъщност заяви, че е собственик на лекия автомобил, преди
това го е бил предоставил за ползване на съпругата си. Не тя е собственик на
автомобила, а самият той.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
Протоколът се изготви в открито съдебно заседание, което приключи
в 11,43 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6