Решение по дело №437/2011 на Районен съд - Балчик

     Р Е Ш Е Н И Е

                №…..

                                                        ГР.БАЛЧИК, 13.06.2012  г.

 

                                        В   И М Е Т О  Н А  Н А Р О Д А

 

БАЛЧИШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, наказателен състав, в публично съдебно заседание на осми юни през две хиляди и дванадесета година,   в състав:

 

                                                                        ПРЕДСЕДАТЕЛ  :ГАЛИН ГЕОРГИЕВ

                                                      СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ :1.

                                                                                                         2.

при секретаря: СНЕЖАНА ДЖАМБАЗОВА

и в присъствието на прокурора:.БЕЗ

като разгледа докладваното от Председателя  АНХД №437  по описа за..2011 год.на БРС,  за да се произнесе взе предвид следното:................................................…

 

            Производството е образувано по предявена жалба от Г.В.А. ***,срещу наказателно постановление №836/10 от 06.08.2010г.на Началника на РУ „Полиция”-Балчик,с правно основание в разпоредбата на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Жалбата е постъпила  в Районен съд-Балчик ,с вх.№5291 на 05.12.2011г.по пощата,ведно с цялата административна преписка изпратена от административно-наказващия орган

 А. твърди в жалбата си,че наказателното постановление не е законосъобразно,тъй като изложената фактическа част в наказателното постановление не съответства на правната норма,с която е квалифицирано деянието.Твърди,че е налице по благоприятен закон.Моли съда да отмени изцяло наказателното постановление,като незаконосъобразно.Прави алтернативно искане да се приложи по благоприятния закон.

Редовно призована,жалбоподателят  се явява  в  първото съдебно заседание,което е отложено по негово искане с оглед осигуряването на правото му на защита.В следващите с.з,жалбоподателя не се явява не се представлява и не изразява становище по жалбата.

 Възиваемата страна,редовно призована не се представлява в с.з.Представя писмено становище,в което твърди,че по безспорен начин е установено нарушението,самоличността на нарушителя и неговата вина.Твърди,че възраженията на жалбоподателя са неоснователни.

По делото,като свидетел са разпитани М.И.И.-актосъставител.

Съдът след преценка на събраните писмени и гласни доказателства,прие за установена следната фактическа обстановка :

            Жалбоподателят е водач на МПС.

На 12.06.2010г.той управлявал лек автомобил марка Форд  с рег.№ТХ***КХ,по

Главен път Е8 край гр.Балчик.Управлявайки автомобила по този път,жалбоподателят бил засечен с мобилна система за видеоконтрол до кръстовище ГРМП за гр.Балчик Балчишка  община Добричка област,в посока с.Оброчище-гр.Балчик.

Поводът за засичането бил,че жалбоподателят управлявала автомобила си,извън населено място със скорост от 95км/ч.при ограничение на скоростта за движение с пътен знак В-26 , в размер  от 60км/ч.

 Свидетелят И. приел,че жалбоподателят е допуснал административно нарушение на чл.21 ал.1 от ЗДвП,поради което съставил Акт за установяване на административно нарушение на 14.07.2010г.

 Установеното превишение на скоростта е 35км/ч.

Скоростта е засечена с мобилна система за видеоконтрол TFR1-М,включваща Радар TR-4Dс рег.№558 и е изготвен клип№188.

Установен е конкретния водач,допуснал административното нарушение на 12.06.2010г.в 16,40ч.и това е жалбоподателят.Същият е подписал писмена декларация по чл.188 от ЗДвП.Именно поради това констатираното нарушение е на 12.06.2010г.а самото съставяне на АУАН е на 14.07.2010г.от св.М.И.

Въз основа на образуваната административна преписка,административно-наказващия орган издава наказателно постановление №836/10 на 06.08.2010г.,с което на жалбоподателят е наложено административно наказание-Глоба в размер на 100лв.,на основание чл.182 ал.2т.4 от ЗДвП,както и е наложено е административно наказание Лишаване от право на управление на МПС за срок от един месец.На основание  Наредба№Iз-1959 от 27.12.2007г.на МВР са отнети 7 контролни точки.

            Гореизложената фактическа обстановка се установява от показанията на разпитаните свидетели,писмени доказателства-заверени копия от наказателно постановление,АУАН,копие от клип№648,писмена декларация,протокол за извършено обучение,заповед,протокол за монтаж и настройка,удостоверение за одобрен тип средство за измерване.

            При така установената фактическа обстановка,въз основа на императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на издаденото наказателно постановление,по отношение на законосъобразността,обосноваността и правилността му,съдът прави следните правни изводи:

По допустимостта на жалбата :

Жалбата е депозирана в срок-наказателното постановление е връчено на 01.12.2011г.на жалбоподателя,видно от писмена справка от възиваемата страна с вх.№2058от16.05.2012г.приета,като писмено доказателство.Жалбата е подадена и получена в деловодството  на  възиваемата страна с вх.№848 на 01.12.2011г.т.е. на същата дата.С оглед изложеното,съдът приема,че жалбата е подадена в законоустановения срок.Жалбата е процесуално допустима и е приета за разглеждане.

                        Относно компетентността на административно-наказващия орган:

Наказателното постановление е издадено от компетентен орган-началника на РУ”Полиция”-Балчик,упълномощен с това правомощие,съгласно заповед№ Iз-993 от 04.06.2009г.на Министъра на вътрешните работи.

Относно процесуалната законосъобразност на обжалвания административен акт :

 

                        От събраните в хода на съдебното производството доказателства се установява,че действително А. е управлявал автомобила си извън населено място с превишена скорост.

При съставяне на АУАН,св.И. допуска нарушение,като квалифицира деянието като административно нарушение по чл.21 ал.1 от ЗДВП,а не както е следвало правилно и законосъобразно по чл.21 ал.2 от ЗДвП.

В последствие административно наказващия орган отново допуска тази грешка и посочва в наказателното постановление,че жалбоподател е допуснал административно нарушение на чл.21 ал.1 от ЗДвП,а не както е правилно по чл.21 ал.2 от ЗДвП.

Същевременно,АНО е наложил административните наказания по чл.182 ал.2т.4 от ЗДвП,които наказания са предвидени именно за допуснато нарушение на чл.21 ал.2 от ЗДвП,а не на чл.21 ал.1 от ЗДвП.

            С тези си действия,свидетелят И. при съставяне на АУАН и АНО при съставяне на наказателното постановление са допуснали съществени процесуални нарушения на разпоредбите на чл.42 т.5 от ЗАНН и чл.57 ал.1т.6 от ЗАНН.

Тези нарушения по своя характер за съществени .Те не могат да бъдат санирани в последствие.Съществените процесуални нарушения водят до ограничаване правото на защита на жалбоподателя,опорочаване на обжалваното наказателно постановление,до степен на незаконосъобразност.

Като такова наказателното постановление следва да бъде отменено изцяло.

                        Водим от гореизложеното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН,съдът

 

 

                                                Р     Е     Ш     И     :

 

 

ОТМЕНЯ изцяло  наказателно постановление №836/10 от 06.08.2010г.на Началника на РУ”Полиция”-Балчик,с което за констатирано на 12.06.2010г.в 16,40ч  по Главен път Е87,на кръстовище ГРМП,за гр.Балчик,Балчишка община,Добричка област,при управление на лек автомобил марка Форд  с рег.№ТХ***КХ,за допуснато административно нарушение на чл.21 ал.1 от ЗДвП  на Г.В.А. ЕГН********** ***,е наложено на основание чл.182 ал.2 т.4 от ЗДвП, административно наказание ГЛОБА в размер на 100лв.(сто  лева) и Лишаване от право на управление на МПС за срок от един месец ,като  се отнемат 7 (седем)контролни точки,съгласно  от Наредба №Iз-1959 от 27.12.2007г.на МВР,като незаконосъобразно,поради допуснати съществени процесуални нарушения.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Административен съд-Добрич в четиринадесет дневен срок от съобщението му до страните.

 

 

                                                                                    РАЙОНЕН СЪДИЯ :