№ 9040
гр. София, 12.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 29 СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:КАЛИНА КР. ФИЛИПОВА
при участието на секретаря ВАЛЕНТИНА ВЛ. МИЛОВАНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от КАЛИНА КР. ФИЛИПОВА
Гражданско дело № 20221110163370 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:10 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ“ ЕАД редовно призован,
представлява се от ЮРК............. с представено пълномощно от днес.
ОТВЕТНИЦАТА К. Н. Д. нередовно призована, явява се лично и
с АДВ. .............. с днес представено пълномощно.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ -ПОМАГАЧ - „.......... ООД редовно призовано,
не се представлява.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Е. Х. Д., редовно призовано, явява се лично.
ЮРК. ............: Да се даде ход на делото.
АДВ. Г.............: Не правя възражение за неспазен срок за
призоваването. Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ с оглед становището на страните намира, че следва да
бъде даден ход на делото в днешното съдебно заседание.
ВОДИМ ОТ ГОРНОТО
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА делото на основание чл. 146, ал. 1 от ГПК, с проект
на доклад, обективиран в определение от 11.03.2023 г.
1
СЪДЪТ дава възможност на страните да изразят становище по
проекта на доклад.
ЮРК. ............: Поддържам исковата молба.
Нямам възражение по проекта за доклад, да се обяви за
окончателен.
Имам доказателствено искане: Моля да задължите СО – Дирекция
„Общински приходи“ да представи по делото данъчна декларация по Закона
за местните данъци и такси, както и цялата преписка, свързана с
декларирането на процесния имот, а именно, че същият е деклариран от
ответницата по настоящото гр.дело – К. Н. Д., с ЕГН: **********, както и
основанието, въз основа на което е деклариран имотът с цел плащане на
данъци към общината.
АДВ. Г.............: Поддържам отговора на исковата молба.
Нямам възражение по доклада.
Не оспорвам обстоятелството, че моята доверителка е наследник на
............... и е собственик по наследство на описания недвижим имот.
ЮРК. ............: В тази връзка, оттеглям заявеното доказателствено
искане. Моля да се обявят като безспорни фактите за собственост по
отношение на процесния недвижим имот.
СЪДЪТ намира, че следва да бъде обявен за окончателен проект
на доклад, обективиран в определението от 11.03.2023 г., като в същия бъде
отделено за безспорно, между страните, че ответницата е наследник на
............... и в това си качество е собственик на описания в исковата молба
недвижим имот за заявения период.
ВОДИМ ОТ ГОРНОТО
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за окончателен проект за доклад, обективиран в
определение от 11.03.2023 г., ведно със сторените в днешното съдебно
заседание корекции.
АДВ. Г.............: Представям списък на извършените плащания за
2
процесния период, за което доказателства сме представили с отговора на
исковата молба, както и последната фактура, издадена от ищеца на 31.01.2023
г., от която фактура е видно, че доверителката ми има сума за получаване на
стойност 340,76 лв.
ЮРК. ............: Не възразявам да се приемат, но считам, че този
списък сам по себе си не може да се кредитира като доказателства за
извършени плащания.
На основание чл. 157 ГПК
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представените от ответницата в днешното съдебно
заседание списък на извършени плащания за исковия период и копие от
фактура от 31.01.2023 г.
СЪДЪТ докладва постъпили с писмо от 31.03.2023 г. от третото
лице-помагач писмени доказателства, касателно дялово разпределение за
имот с аб. № ............
СТРАНИТЕ: /поотделно/ - Да се приемат представените писмени
доказателства от третото лице-помагач.
На основание чл. 157 ГПК
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представените с молбата от 31.03.2023 г. от третото
лице-помагач писмени доказателства.
СЪДЪТ докладва заключение по съдебно-счетоводна експертиза в
срока по чл. 199 ГПК.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ, както следва:
Е. Х. Д.: ............... неосъждана, без дела и родство със страните по
3
делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ предупредено за наказателната отговорност по чл.
291, ал. 1 НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ обеща да даде вярно и безпристрастно
заключение по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д.: Представила съм по делото писмено
заключение в срок, което поддържам.
Искам само да допълня, че двукратно изисках от ищцовото
дружество по имейл информация за плащането, което е в размер на 385,73 лв.
на 01.04.2019 г., което до този момент не ми беше предоставено, но аз съм го
отразила в крайния резултат на моето заключение.
ЮРК. ............: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме
заключението.
АДВ. Г.............: Имам въпроси към вещото лице.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д.: Сумата в размер на 4204,77 лв. е стойността
на общото количество потребена топлоенергия за целия процесен период от
01.05.2018 г. до 30.04.2021 г. Това е цялата стойност за трите периода.
Дала съм на стр. 12-та от моето заключение разбивка на сумата от
4204,77 лв. по пера, като съм посочила, че за отопление са 2354,52 лв., а за
вода са 1850,25 лв. Има ги разбити по отоплителни сезони на стр. 9-та от
Таблица 3.
В Таблица 1 от моето заключение съм посочила и отчела всички
заплатени суми, като в последната колона от тази таблица съм посочила и на
коя страница се намира платежното нареждане към отговора на исковата
молба. Описала съм всичките платежни. Таблицата 1 е от стр. 3-та до стр. 7-
ма от моето заключение.
Констатирах дублиране при преснимането на бележките. Една и
съща бележа беше представена няколко пъти.
По данни от „Топлофикация София“ платените суми за процесният
период са 3478,49 лв., отделно има прихващане с неустойка с 5,86 лв.
/намалена е дължимата сума с 5,86 лв./ поради спиране на отоплението.
Отчела съм това плащане в размер на 385,73 лв., което го имаше в
приложените към отговора на исковата молба платежни, но го няма отразено
4
в справките на „Топлофикация“.
Общо плащането, плюс неустойката правят общо 3 870,08 лв.
Преизчислила съм и лихвата, отчитайки плащането.
АДВ. Г.............: Нямам повече въпроси към вещото лице. Да се
приеме заключението.
СЪДЪТ намира, че следва да бъде прието и приложено по делото
заключение по допусната съдебно-счетоводна експертиза.
ВОДИМ ОТ ГОРНОТО
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключение по съдебно-счетоводна експертиза.
На вещото лице да се изплати възнаграждение в размер на 300 лв.
от внесения по делото депозит.
ИЗДАДЕ се 1 брой РКО за сумата от 300 лв., който се връчи
лично на лицето.
АДВ. Г.............: Не оспорвам фактите от предмета на съдебно –
техническата експертиза.
ЮРК. ............: Оттеглям си искането за съдебно –техническата
експертиза.
СТРАНИТЕ: /поотделно/ - Нямаме други доказателствени
искания. Няма да сочим други доказателства.
СЪДЪТ с оглед становището на страните, намира, че следва да
се приключи съдебното дирене и да бъде даден ход на устните
състезания
ВОДИМ ОТ ГОРНОТО
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
5
ЮРК. ............: Моля да уважите исковата ни претенция като
доказана по основание и по размер, да ни присъдите направените по делото
съдебни разноски и възнаграждение за един юрисконсулт в минимален
размер.
АДВ. Г.............: Моля да отхвърлите предявения иск.
Претендираме разноски за което представям списък по чл. 80 ГПК.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в
14:32 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6