Протокол по дело №11/2022 на Окръжен съд - Перник

Номер на акта: 38
Дата: 11 февруари 2022 г. (в сила от 11 февруари 2022 г.)
Съдия: Бисер Цветанов Петров
Дело: 20221700600011
Тип на делото: Въззивно наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 13 януари 2022 г.

Съдържание на акта Свали акта

ПРОТОКОЛ
№ 38
гр. Перник, 10.02.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на десети февруари през две хиляди
двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ВИКТОР Б. ГЕОРГИЕВ
Членове:БИСЕР ЦВ. ПЕТРОВ

КАМЕЛИЯ Г. НЕНКОВА
при участието на секретаря КАТЯ ХР. СТАНОЕВА
и прокурора Ан. Бл. Дж.
Сложи за разглеждане докладваното от БИСЕР ЦВ. ПЕТРОВ Въззивно
наказателно дело от общ характер № 20221700600011 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Подсъдимият, редовно призован, се явява лично.
Окръжна прокуратура изпраща представител.
Прокурорът: Да се даде ход на делото.
Подсъдимият: Да се даде ход на делото.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Докладва постъпилото писмено изложение към въззивната жалба, препис от
който е връчен на прокуратурата.
Прокурорът: Няма да соча други доказателства.
Подсъдимият: Няма да соча други доказателства.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ход на делото по същество.
Прокурорът: Моля да оставите без уважение жалбата на подсъдимия С. и да
потвърдите присъдата на РС Брезник като правилна, законосъобразна и обоснована.
Считам, че по безспорен начин е доказано от обективна и субективна страна
1
извършването на деянието по чл.339 ал.1 НК от страна на подсъдимия, поради което и
съвсем законосъобразно той е признат за виновен в извършването на това
престъпление. Моля да потвърдите присъдата на РС.
Подсъдимият: Тъй като не познавам състава искам да знам имената на съдиите.
Правя предварителен отвод на съдиите и в 7 дневен срок ще се обоснова. Този начин
не е отношение към човека, а аз съм подсъдим. Карате ме тука да си повишавам тон.
Изложение от инж.СТ. М. СТ. във връзка с погазване на закона НПК от власт имащите
В., ст.разследващ полицай, прокурор Николай И., Р. Б., председател на тричленен
състав В.Х.. Законът дава права и вменява задължения, които са неразривно свързани,
но не и за властимащите. Те обединяват техните права със задълженията на
обвиняемия в едно производство и ме лишават от права, което е недопустимо. Не
можах да пренасроча производството в София и да отведа прокурора. Следва
процедура, текст полицай В. призовава Г. за психиатрично изследване на 25.05.2021 г.,
а той е починал на 18.04., което прави прокурор Б.. Тя приобщава постановление 1402
към постановление ДП № 17, право което си присвоява. Според чл.217 ал.2 НПК
прокурор може да обедини дела. След постановление 130121 т.е. трябвало е прокурор
Б. да образува ДП №Х и него трябва да обедини с ДП № 17, както е направила след
постановление 2409/21 г. с постановление 220229 водещото образувано е ДП № 17. Т.е.
обединяване на двете ДП №Х и ДП № 17. Под шапката на двете № 17 са иззети
пушките, послужили за ДП № 55. Трябвало е ДП 5 да се образува прокурор Б. след
постановление 1301 и него да обедини с ДП. Приобщаване на постановлението,
свързано с ДП 55 съм лишен от право. Полицай В. прекратява на основание чл.21 ал.1
т.1 НПК. Няма постановление. На основание чл.339 ал.1 НК което прокурор Б. прави.
ДП № 17 не е прекратено. Няма претърсване, а има само изземване на пушки и
боеприпаси. Постановление свързано с пушки също няма. Това са и искане няма, няма
и разрешение за претърсване и изземване. Преди да се пренесат пушките в обвинителен
акт трябва да се премине през процедура, което не е направено. Постановление № 55 не
ми е съобщено. Няма го НПК, но има присъда. Това нещо го представям на съда.
Отбелязал съм си, че съм го представил. По същество: писал съм много неща, защото
знам, че писаното остава. Лошото е, че някои неща се повтарят. Затова трябва да се
работи с лист и молив, защото има повторяемост на информацията. Бях призован на
23-ти март с призовка да се явя при полицай В., в което е записано ДП № 17 свързано с
нещо, което аз не зная. Аз съм записал в жалбата какво искам от съда.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА последна дума на подсъдимия.
Подсъдимият: Моля да бъда оправдан.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в срок.
2
Заседанието завърши в 11,15 часа.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3