РЕШЕНИЕ
№ 144
гр. , 16.10.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГОЦЕ ДЕЛЧЕВ в публично заседание на двадесет и
седми септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Стоян Г. Хаджиев
при участието на секретаря Борислава Г. Тункова
в присъствието на прокурора
като разгледа докладваното от Стоян Г. Хаджиев Административно
наказателно дело № 20241220200165 по описа за 2024 година
година и за да се произнесе, взе в предвид следното:
Производството е образувано по повод постъпила жалба от от „.”
ЕООД с Е И К -., със седалище и адрес на управление : гр. Б..
представлявано от управителя Х. Н. Ш. против Електронен фиш №
.за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено от
електронна система за събиране на пътни такси по чл. 10 ал.1 от ЗП.
Правно основание чл.63 от ЗАНН.
От събраните по делото доказателства се установява следното
във фактическо отношение:
На .. г. в 22:02 ч., с устройство № ..лемент от електронната
система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за
пътищата, намиращо се на път 19 км 97+506, е установено нарушение
с ППС .., с рег. № .., с технически допустима максимална маса 18000,
брой оси 2, в състав с ремарке с общ брой оси 5, екологична категория
1
ЕВРО 5В, в община Гоце Делчев, за движение по път 19 км 97+506, с
посока намаляващ километър, включен в обхвата на платената пътна
мрежа, като за посоченото ППС изцяло не е заплатена дължимата
пътна такса по чл. 10, ал. 1, т. 2(тол такса1) от Закона за пътищата
(ЗП), тъй като за посоченото ППС няма валидна маршрутна карта или
валидна тол декларация за преминаването. За това деяние
Електронната система за събиране на пътни такси е създала доклад по
чл. 167а, ал. 3 от ЗДвП, в който като причина за установеното
нарушение е посочено, че няма маршрутна карта или валидна тол
декларация за преминаването. Докладите, заедно с приложените към
тях статични изображения във вид на снимков материал и/или
динамични изображения - видеозаписи, представляват доказателства
за отразените в тях обстоятелства относно пътното превозно средство,
неговата табела е регистрационен номер, датата, часа и мястото на
движение по участък от път, включен в обхвата на платената пътна
мрежа, и местонахождението на техническото средство - част от
системата.С подаването на валидна тол декларация, с правилно
декларирани данни, посочени в чл. 106, ал. 1 от ЗП или със
закупуването на маршрутна карта с правилно декларирани
идентификационни данни на ППС се определя изминатото разстояние
от пътя и пътните участъци, за които се дължи тол такса и се
изчислява дължимата такса т.е са изпълнени и задълженията във
връзка с установяване размера на дължимата тол такса. В случая не е
закупена маршрутна карта за преминаване през сегмента на рамката,
където е отчетено нарушението - сегмент № **********, нито е
подадена тол декларация. Липсата на валидна тол декларация или
маршрутна карта за навлизането на процесното ППС в тол сегмент
********** означава, че не е заплатена дължимата тол такса за него,
защото не са изпълнени задълженията за установяване
(предварително с МК или по време на движението чрез БУ) размера
на дължимата такса с оглед на което, обоснован и съответен на
материалния закон е изводът на наказващия орган за извършено
2
административно нарушение на чл. 102, ал. 2 от ЗДвП. За това е
генериран доказателствен запис за установеното нарушение, в който е
посочено, че ППС няма валидна маршрутна карта или валидна тол
декларация за преминаването. В последствие е издаден и поцесния
електронен фиш.
Жалбата е подадена в срок – индиция за допустимост, разгледана
по същество съдът я намира за неоснователна.
Административнонаказателното производство е проведено без
нарушаване на процесуалните правила, визирани в ЗАНН, от
категорията на абсолютните такива, даващи основание за неговата
отмяна. Електронният фиш съдържа необходимите реквизити.
Издаден е в изискуемата форма и ред. ЕФ №..е издаден от
компетентен орган. Съобразно разпоредбата на чл. 10, ал. 10 ЗП,
установяваща, че Агенция „Пътна инфраструктура“ осъществява
правомощията на държавата във връзка със събирането на пътните
такси и функциите на лице, събиращо пътни такси, както и по
управлението на смесената система за таксуване на различните
категории пътни превозни средства на база време и на база изминато
разстояние, както и дейността по практическото прилагане,
въвеждането, функционирането и контрола на системата за събиране
на пътните такси. Съгласно чл. 167а, ал. 1 от ЗДвП Агенция „Пътна
инфраструктура“ осъществява контрол върху заплащането на
съответната такса по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата, чрез
електронната система за събиране на пътни такси. Съгласно
разпоредбата на чл. 189ж, ал. 1 от ЗДвП, при констатираното
нарушение, установено и заснето от електронната система за събиране
на пътни такси в отсъствието на контролен орган и на нарушител, по
образец, утвърден от управителния съвет на Агенция „Пътна
инфраструктура“ е издаден процесния ЕФ. Той е издаден по образеца,
утвърден от УС на АПИ. Процесния електронен фиш, съдържа
установените и необходими реквизити, което е потвърдено от
3
представените доказателства в тази насока. Видно от бланката на ЕФ,
същият е издаден именно от Агенция „Пътна инфраструктура“, която
е агенция към МРРБ. Електронният фиш съдържа всички
задължителните реквизити по чл. 189ж, ал. 1, изр. 2 от ЗДвП. Много
ясно и точно е посочено и мястото на извършване на нарушението, а
именно: в община Гоце Делчев, път 19 км 97+506 с посока намаляващ
километър, който е част от платената пътна мрежа посочен в Списъка
на републиканските пътища в Република България, съгласно който път
19 започва от О.п. Симитли - Градево - о.п. Разлог - Банско -
Добринище - Гоце Делчев - граница Гърция т.е. първата точка е в
Симитли и до последната точка километрите нарастват, съответно при
движение в обратната посока километрите намаляват. Път 19 при км
97+506, където е извършено и установено нарушението, попада в
обхвата на сегмент **********, който попада в списъка на пътищата,
за който се събира такса за изминато разстояние - тол такса. Посочена
е и датата и часа на извършеното нарушение ..... г., в 22:02 ч., които
съвпадат с датата и часа на установяването му, предвид че точно на
тази дата и в този час е заснето движението на ППС по съответният
път част от републиканската пътна мрежа. Съгласно изложеното по-
горе за приложението на чл. 179, ал. Зе, след като мястото на
извършване на нарушението е е посоченият път, респективно датата и
часа са същите, в които е установено нарушението. освен
регистрационния номер на заснетото ППС са записани допълнително
и останалите данни по Свидетелството за регистрация на МПС,
модела и марката му, общата техническа допустима максимална маса,
брой оси, екологична категория на превозното средство, а именно . е
рег. № Е... с технически допустима максимална маса 18000, брой оси
2, в състав с ремарке с общ брой оси 5, екологична категория ЕВРО
5В, като броя на осите на състава от пътните превозни средства се
доказва от приложеното статично изображение във вид на снимков
материал. жалбоподателят е санкциониран, в качеството му на
собственик на ППС с рег. № Е3842КН. Това му качество е безспорно
4
установено, въз основа на приложената по делото справка за
собственост, представляваща извлечение от Система за вторична
интеграция и правоприлагане, свързана съгласно чл.167а, ал. 5, 6 и 7
от ЗДвП с водените от Министерството на вътрешните работи
регистри за установяване на собствеността, ползването, вида,
категорията, обща техническа допустима максимална маса, броя оси и
екологична категория на заснети от системата по ал. 1 пътни превозни
средства. От нея се установява, че санкционираното дружество е
собственик на превозното средство. посчено е че описаното ППС
няма валидна МК или валидна тол декларация за преминаването.
Ппри нарушение по чл. 179. ал. 36 ЗДвП. установено и снето от
електронната система по чл. 167а. ал. 3 ЗДвП. може да бъде издаван
електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за
налагане на глоба или имуществена санкция в размер, определен по
реда на чл. 187а, ал. 2. т. 3 във вр. е чл. 179, ал. 36 от ЗДвП. Тази
възможност изрично е предвидена от законодателя в разпоредбата на
чл. 187а. ал. 1 от ЗДвП. именно за нарушения по чл. 179. ал. 3-36.
установени в отсъствие на нарушителя.
Неоснователни са наведените от жалбоподателя доводи оспорващи
техническата годност на използваното техническо средство/система.
Контролно устройство № .. елемент от Електронната система за
събиране на пътни такси, представляваща съвкупност от централни и
периферни софтуерни продукти, и не представлява автоматизирано
техническо средство или система (АТСС), използвани от МВР, като за
нея и за контролното устройство не съществува изискване за
сертифициране, одобрение и последващ контрол на годност от
Българския институт по метрология9. В чл. 5 от Закон за
измерванията е регламентирано, че метрологичен контрол се
извършва за осигуряване на точност и достоверност на измерванията,
като отделните средства за измерване, които подлежат на контрол и
одобрение са подробно регламентирани в глава втора от Наредба за
5
средствата за измерване, които подлежат на метрологичен контрол,
като сред тях не съществува регламентация на системи за събиране на
пътни такси или изискване за тяхното одобрение. Установяването на
деянията, свързани с нарушенията по чл. 179, ал. 3-36 от Закона за
движението по пътищата (ЗДвП) не са свързани с измерване.
От обективна страна е доказано по безспорен начин, че „..“ ЕООД е
ползвател на ... с рег. № .. с технически допустима максимална маса
18000, брой оси 2, екологична категория ЕВРО 5В, както и че на
02.05.2023 г., в 22:02 ч., по път 19, при км. 97+506, в посока на
намалващ км., път който е включен в обхвата на платената пътна
мрежа с устройство № 10482 - елемент от електронна система за
събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от ЗП, било фиксирано,
движение на товарен автомобил, за което, изцяло не била заплатена
дължимата пътна такса съобразно чл. 10, ал. 1, т. 2 от Закон за
пътищата (ЗП). Този извод се предпоставя от установеното по делото
обстоятелство, според което към момента на фиксиране на
нарушението - в 22:02 ч., за движението на процесното превозно
средство, в посочения пътен участък няма валидна маршрутна карта
или валидна тол декларация за преминаването. Доколкото е
ангажирана отговорността на юридическо лице и наложенена
имуществена санкция е строго определена смятам, че въпроса
относно субективна страна/вина/ и размер не следва да се разглежда.
Отговорността на жалбоподателя е обективна безвиновна за
неизпълнение на задължение към държавата по смисъла на чл. 83, ал.
1 от ЗАНН и е достатъчно обективното осъществяване на забранените
от закона действия. Правилно и законосъобразно е наложена и
санкцията съобразно чл. 187 а, ал. 1, ал. 2, т. 3, във вр. с чл. 179, ал. 36
от ЗДвП, а именно - "Имуществена санкция" в размер на две хиляди и
петстотин лева.
Случаят не може да бъде възприет и за маловажен.
Административното нарушение не е с по-ниска степен на обществена
6
опасност в сравнение с обикновените случаи на нарушения от същия
вид. Задълженията за заплащане на пътни такси и контролът са
свързани със събираемостта на приходите относно поддържането на
републиканската пътна мрежа. Във всички случаи деянието разкрива
една и съща обществена опасност и по един и същ начин нарушава
установения ред на държавно управление. Деянието не е резултатно и
е достатъчно управлението на МПС по републикански път, без да е
била заплатена пътна такса, за да възникне
административнонаказателната отговорност за нарушителя. Липсата
на настъпили вредни последици, която липса е преценена от
законодателя при формулиране на състава на конкретното деяние, не
може да се цени едновременно и като едно от основанията за
квалифициране на случая като маловажен.
Претендират се разноски, които са дължими от жалбоподателя в
размер на 200 лв.
Водим от горното и на основание чл.63 от ЗАНН съдът,
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш № .. за налагане на
имуществена санкция за нарушение, установено от електронна
система за събиране на пътни такси по чл. 10 ал.1 от ЗП.
ОСЪЖДА от „..” ЕООД с Е И К -.., със седалище и адрес на
управление : гр. Б... представлявано от управителя Х. Н. Ш. да
заплати на АГЕНЦИЯ „ПЪТНА ИНФРАСТРУКТУРА", съдебни
разноски в размер на .. лв.
Решението на съда подлежи на обжалване пред Благоевградски
АС в 14-дневен срок от деня на получаване на съобщението и за двете
страни.
Съдия при Районен съд – Гоце Делчев: _______________________
7