Определение по дело №1014/2010 на Окръжен съд - Благоевград

В публично заседание в следния състав:

за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл.258 и сл. от ГПК и е образувано по въззивна жалба на Г. Д. Г. от гр. Х. против решение № 142/29.11.2011 г. по гр.д. № 1331/2011 г. по опис на РС-Кърджали в отхвърлителната част, с която предявеният иск по чл.344,ал.1,т.3 от ТК във вр. с чл.225,ал.1 от КТ е отхвърлен за разликата от присъдената сума от 2298.30 лв., представляваща обезщетение за времето, през което е останал без работа за периода от 27.06.2011 до 14.11.2011 г.до претендираната сума от 3154.92 лв., представляващо обезщетение за шестмесечен период , считано от 27.06.2011 г. до 27.12.2011 г. Счита в тази част решението на районния съд за незаконосъобразно. Неправилно районния съд е присъдил обезщетение до 14.11.2011 г.и в останалата част до размера на 3154.92 лв. е отхвърлил иска за максималния шестмесечен срок като неоснователен и недоказан. И в настоящия момент бил безработен поради незаконното уволнение и на основание чл.225,ал.1 от КТ имал право на обезщетение за времето през което е останал без работа, поради незаконното му уволнение , но за не повече от шест месеца, или в случая за целия претендиран период от 27.06.2011 г. до 27.12.2011 г. За това моли съдът да отмени решеинето на районния съд в отхвърлителната му част и постанови друго, с което да уважи предявеният иск с правно основание чл.344,ал.1,т.3 от КТ и осъди ответника „О.” със седалище Г. да му заплати и сумата от 856.62 лв. , обезщетение за времето , през което е останал без работа, поради уволнеието, за периода от 14.11.2011 г. до 27.12.2011 г.Претендира разноски .

Писмен отговор на въззивната жалба не е постъпил.

Окръжния съд, след преценка на доказателствата, приема за установено следното:

Жалбата е подаден в срок от лице имащо право на жалба и е процесулна допустима, разгледана по същество е и основателна.

С решение № 142/29.11.2011 г. по гр.д. № 1331/2011 г. Районен съд – Кърджали е отменил заповед № 162/18.04.20011 г. и заповед от 18.05.201 г. на Изп.Директор на „О.” -Кърджали, с които е прекратен трудовия договор с Г. Д. Г. на основание чл.328,ал.1,т.2 като незаконосъобразна и е признато уволнението за незаконно. Г. Д. Г. е възстановен на заеманата преди уволнението длъжност „разливач- рафиньор” в О.” -Кърджали.”О.” -К-ли е осъден да заплати на Г. Д. Г. обезщетение за времето ,през което е останал без работа поради уволнението, в размер на 2298.30 лв. за периода от 27.06.2011 г. до 14.11.2011 г. , ведно със законната лихва, считано от 25.08.2011 г. до окончателното изплащане на сумата и е отхвърлен за разликата до пълния предявен размер на 3154.92 лв. като неоснователен и недоказан. Присъдени са и разноски по делото , които са в тежест на „О.” -Кърджали.

Предмет на въззивната жалба е решението на районния съд в отхвърлителната му част относно предявеният иск по чл.344,ал.1,т.3 във вр. с чл.225,ал.1 от КТ , в останалата част е влезнало в сила и мотиви в тази част не следва да се излагат.

В съдебно заседание съдът направи справка на стр.12 от трудовата книжка на въззивника и констатира, че освен положения печат за трудов стаж в „О.” -К-ли други записвания за постъпване на работа няма. Следователно и след периода за който районния съд е присъдил обезщетение за времето през което е останал без работа от 27.06.2011 г. до 14.11.2011 г. въззивника действително не полага общественополезен труд.

За да бъде уважен искът с правно основание чл.344, ал.1,т.3 от КТ във вр. с чл.225,ал.1 от КТ задължително следва да са налице следните три предпоставки:първо, уволнението на работника или служителя трябва да е признато за незаконно, второ- да е налице вреда , подлежаща на обезщетяване и да е съизмерима с пропуснатото брутно трудово възнаграждение за времето след уволнението, през което работника или служителя е останал без работа, но за не повече от шест месеца и трето – да е налице причинна връзка между незаконното уволнение и оставането без работа. В случая тези предпоставки са налице и при разглеждането на този иск решаващия съд се е съобразил с тях . Въз основа на убедителни доказателства съдът е приел, че за периода от 27.06.2011 г. до 14.11.2011г . , т.е. към момента на съдебното заседание, въззивника е останал без работа поради незаконното му уволнение и за пропуснатото брутно трудово възнаграждение за посочения период е присъдено обезщетение , а за разликата до шест месеца и за сумата до 3154.92 лв.е отхвърлил иска като неоснователен и недоказан. С оглед установеното в съдебно заседание , че след 27.06.2011 г. няма други вписвания в трудовата книжка на въззивника за постъпване на работа при друг работодател, съдът намира , че същия продължава да търпи вреди от пропуснато брутно трудово възнаграждение, поради незаконното му уволнение, и се дължи обезщетение . до 27.12.2011 г. , когато изтича шестмесечния срок по чл.225,ал.1 от КТ , при което следва решението на районния съд в отхвърлителната част да бъде отменено, вместо което да бъде постановено въззиваемия да бъде осъден да заплати на въззивника обезщетение за времето, през което е останал без работа за периода от 15.11.2011 г. до 27.12.2011 г. , допълнително в размер на 856.62 лв. и се увеличи размера на определената д.т. по делото от 191.93 лв. на 226.19 лв. или със сумата от 34.26 лв. Законната лихва върху обезщетението е присъдена от районния съд и съдът не следва да се произнася по този въпрос.

При този изход на делото следва в тежест на въззиваемия да останат направените по делото разноски от въззивника в размер на 150.00 лв. за адвокатско възнаграждение.

Водим от изложеното съдът

Р Е Ш И :

ОТМЕНЯ решение № 142/29.11.2011 г. по гр.д. № 1331/2011 г. по описа на Районен съд – Кърджали в частта, с която е отхвърлен предявеният от Г. Д. Г. от гр. Х., Б.В. Л. № .вх.,ап. против „О.” със седалище Г. иск с правно основание чл.344,ал.1,т.3 във вр. с чл.225,ал.1 от КТ, за обезщетение за времето, през което е останал без работа от 15.11.2011 г. до 27.12.2011 г. за разликата от 2298.30 лв. до 3154.92 лв. , както и в частта за държавната такса, вместо което постановява:

ОСЪЖДА „О.” Г., ЕИК * със седалище и адрес на управление Г., Б.Б. № да заплати на Г. Д. Г. ЕГН * от гр. Х., Б.В. Л. №.. вх.., ап. обезщетение за времето, през което е останал без работа за периода от 15.11.2011 г. до 27.12.2011 г. допълнително 856.62 лв.

ОСЪЖДА „О.” Г., ЕИК * със седалище и адрес на управление Г., Б.Б. № да заплати по сметка на КОС допълнително 34.26 лв. държавна такса.

ОСЪЖДА „О.” Г., ЕИК * със седалище и адрес на управление Г., Б.Б. № да заплати на Г. Д. Г. ЕГН * от гр. Хасково, Б.В. Л. №. вх., ап. разноски по делото в размер на 150.00 лв. – адвокатско възнаграждение .

Решението не подлежи на касационно обжалване.

Председател: Членове:1. 2.