№ 124513
гр. София, 09.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 33 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ
като разгледа докладваното от ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ Гражданско дело №
20231110127524 по описа за 2023 година
Производството по делото е образувано по повод постъпила искова молба от М. Д.
Д. като представител на „ДиМ Добрув консултинг Хауз“ ЕООД против „Еликон“, К. А.
М., „Атлиман клуб“ ЕООД и „Дая Турс“ ООД, като с определение от 19.04.2023 г. по
гр. дело № 4316/2022 г. по описа на СГС, делото е изпратено по подсъдност на СРС.
След самоотвод на определения съдия-докладчик с определение от 29.09.2023 г.,
делото е разпределено на настоящия съдия-докладчик.
При извършената проверка на допустимостта и редовността на исковата молба,
съдът констатира, че същата не отговаря на изискванията за съдържание и приложения
по смисъла на чл. 127 ГПК и чл. 128 ГПК, поради което на ищците следва да се дадат
указания да отстранят констатираните нередовности. Видно от данните по гр. дело №
4316/2022 г. по описа на СГС, на ищците са дадени конкретни, ясни и пълни указания,
като настоящия състав ги счита за правилни с оглед фактическите твърдения на
ищците. На ищците следва да се укаже да отстранят нередовонстите, като вече
отчетените такива от състава на СГС и неизпълнени от ищците следва да бъдат
допълнени с констатираните от настоящия състав.
Водим от горното и на осн. чл. 129, ал. 2 ГПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
УКАЗВА на осн. чл. 129, ал. 2 ГПК на ищеца М. Д. Д., че в едноседмичен срок от
получаване на съобщението следва, с препис за ответника:
1. Да посочат дали М. Д. Д. и „ДиМ Добрув консултинг Хауз“ ЕООД са ищци или
единият от тях е процесуален представител на другия, доколкото в петитума на
исковата молба е направено искане сумите да бъдат заплатени само на едно лице, а в
титулната част на исковата молба – са посочени и двамата като ищци;
2. В случай че и двете лица, посочени в титулната част на исковата молба,
заявяват, че претендират суми от ответниците – всеки от ищците да посочи какви суми
претендира в рамките на последно заявените размери;
3. В случай, че ищец е и „ДиМ Добрув консултинг Хауз“ ЕООД – да посочи своя
единен идентификационен код;
4. Да посочат правноорганизационна форма на ответника „Еликон“;
5. Да посочат точно и ясно фактите, на които основават претенциите си срещу
1
ответниците за заплащане на обезщетения, като конкретизират действията /с
посочването на самите деяния/, с които твърдят ответниците да са ги увредили, т.е. да
уточнят твърдяния деликт (деликти), като го (ги) индивидуализират точно по време,
място и начин на извършване, както и в какво се изразява, като в случай, че се твърди
продължавано закононарушение, да се посочи начален и краен срок на извършването
му;
6. Да изложат конкретни обстоятелства относно причинната връзка между
действията (евентуално бездействията) по т. 4 и имуществените и неимуществените
вреди, чието обезщетяване претендират;
7. Да посочат в какво се изразяват имуществените вреди, настъпили за всеки от
ищците, за чието обезщетяване претендират общо 24 666 лева – частични искове, кога
са настъпили имуществените вреди, както и как е формирано обезщетението,
претендирано от всеки от ищците, като ги посочат по пера – относно вида и размера
им;
8. С оглед последната уточнителна молба с вх. № 36218/18.04.2023 г., да посочи
колко частични иска от по 24 666 лева е предявил, от общо каква сума са предявени,
както и дали това е размерът на предявения частичен иск срещу всеки от ответниците;
9. В какво се изразяват и за какъв период се претендират обезщетенията за
неимуществени вреди, евентуално – всеки ищец по колко претендира, в рамките на
последно заявените размери;
10. Да обосноват поради каква причина претендират сумите и от четиримата
ответници и каква е връзката на всеки от ответниците с твърдяното противоправно
поведение;
11. Дали претендират сумите разделно или солидарно от всеки от ответниците,
като в случай, че ги претендират разделно – да посочат всеки ищец какви суми
претендира от всеки ответник (в рамките на последно заявените размери), а в случай,
че ги претендират солидарно – да посочат откъде произтича солидарността (от закон
или договор);
12. Да представят доказателства за платена по сметка на Софийски районен съд
държавна такса в размер на 4 % от цената на исковете (но не по-малко от 50 лева за
всеки иск), като съобразят размера на претенциите и внесeната по сметка на СРС сума.
При неизпълнение на което и да е от указанията, исковата молба ще бъде върната,
а производството по делото – прекратено.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от разпореждането на ищеца.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2