Номер 11621.10.2020 г.Град Плевен
Окръжен съд – Плевен
На 21.10.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:Цезаринка Х. Йосифова
Йоткова
СъдебниВиолета Николаева
заседатели:Тодорова
Йоана Димчева Лазарова
Секретар:В.Н.П.
Сложи за разглеждане докладваното от Цезаринка Х. Йосифова Йоткова
Частно наказателно дело № 20204400200679 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 09:50 часа се явиха:
МОЛИТЕЛЯТ Д. В. Д. редовно призован, се явява лично и с адв. Г.А. с
пълномощно по делото.
ЗА ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – ПЛЕВЕН се явява прокурор
НИКОЛАЙ ПАЧЕВСКИ
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО
ПРОКУРОР: Да се даде ход на делото.
АДВ. А.: Да се даде ход на делото.
МОЛИТЕЛЯТ Д. В. Д. : Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че са налице процесуалните предпоставки за даване ход
на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА МОЛИТЕЛЯ
1
Д. В. Д. роден на 22.06.1967 г. в гр. Роман, обл. Враца, с постоянен
адрес: гр. Червен бряг, ул. „Петко Р. Славейков“ № 46, българин, български
гражданин, осъждан, ЕГН **********.
Съдът разяснява на страните правата им по чл.274 и чл.275 от
НПК.
ПРОКУРОР: Нямам искания за отводи. Няма да соча нови
доказателства. Нямам искания по доказателствата.
АДВ. А.: Нямам искания за отводи. Моля, да приемете представените с
молбата писмени доказателства, а именно свидетелство за съдимост, което
вие сте осъвременили от 25.08.2020 г., в което не знам защо не е посочено
това осъждане от 2009 г., характеристиката, определението на съда и
разписките за внесената глоба в размер на 2000 лв. и разноските по делото.
Понеже съдията, на който беше разпределено първоначално делото, искаше
тези доказателства, соча, че оригиналите се намират в НОХД № 709/2014 г., а
от банката успяхме да се снабдим и ние с оригинали, така че ако намерите за
необходимо, съм готов да ви ги представя. Няма да соча нови доказателства.
Нямам искания по доказателствата.
МОЛИТЕЛЯТ Д. В. Д. : Нямам искания за отводи. Няма да соча нови
доказателства. Поддържам казаното от адвоката.
Съдът счете, че следва да се открие съдебно следствие, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТКРИВА СЪДЕБНО СЛЕДСТВИЕ
ДОКЛАДВА молбата с искане за реабилитация по отношение на дело
№ 709/2014 г. по описа на ПлОС.
АДВ. А.: Поддържам молбата. Да се приемат писмените доказателства.
Съдът счита, че следва да се приемат писмените доказателства по
делото, приложени от молителя и събрани служебно от съда, а именно:
актуална справка за съдимост на Д. В. Д. от 20.10.2020 г., справка №
13650/09.10.2020 г. на ГДИН, характеристика на Д. В. Д. , издадена от Г.Ф. –
2
управител на „***“ ООД – гр. Червен бряг, удостоверение от Окръжна
прокуратура – гр. Плевен от 09.09.2020 г. и заверени преписи от протокол по
НОХД № 709/2014 г. на ПлОС от 25.08.2014 г., определение от 27.10.2017 г.,
постановено по ЧНД № 972/2017 г. на ПлОС, протокол по НОХД № 702/2011
г. на ПлОС от 12.09.2011 г., както и заверено копие на вносна бележка от
12.09.2014 г. от „***“ и справка от РУ – гр. Червен бряг от 06.10.2020 г.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ВЛАГА в делото актуална справка за съдимост на Д. В. Д.
от 20.10.2020 г., справка № 13650/09.10.2020 г. на ГДИН, характеристика на
Д. В. Д. , издадена от Г.Ф. – управител на „***“ ООД – гр. Червен бряг,
удостоверение от Окръжна прокуратура – гр. Плевен от 09.09.2020 г. и
заверени преписи от протокол по НОХД № 709/2014 г. на ПлОС от 25.08.2014
г., определение от 27.10.2017 г., постановено по ЧНД № 972/2017 г. на ПлОС,
протокол по НОХД № 702/2011 г. на ПлОС от 12.09.2011 г., както и заверено
копие на вносна бележка от 12.09.2014 г. от „***“ и справка от РУ – гр.
Червен бряг от 06.10.2020 г.
Предвид липсата на други доказателствени искания, съдът счита, че
следва да се приключи съдебното следствие, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА ПРЕНИЯТА
АДВ. А.: Уважаема г-жо Председател, поддържам молбата с правно
основание чл.87 от НК. Смятам че тя е подробна поради която причина не
намирам за необходимо да ви я чета, тъй като сте запознати с нея. Става дума
за съдебна реабилитация по НОХД № 709/2014 г. със споразумение в сила от
25.08.2014 г. с наказание една година, с приложение на чл.66 от НК.
Изпитателният срок е изтекъл на 25.08.2017 г. Това го соча, предвид
обстоятелството, че са изтекли повече от три години, като през този период
3
осъденият не е извършил друго престъпление, не е привличан като обвиняем,
имал е добро поведение и е заплатил глобата по същото дело на 12.09.2014 г.,
което е видно от представената разписка в съответния банков клон. Същата е
представена и по делото. При това положение, намирам, че са налице
предпоставките на чл.87 от НК и моля, да постановите реабилитация със
съответни последици от това.
ПРОКУРОР: Уважаема г-жо Председател, съгласен съм с фактическата
част на изложеното в молбата. Всичко това е установено от доказателствата
по делото, но не съм съгласен с юридическата оценка. Три са осъжданията,
първото е освобождаване от наказателна отговорност, другите две осъждания
са при условията на чл.23 вр. чл.25 от НК. Това решение е в противоречие с
Тълкувателно решение на Върховния съд и дори да е отказано това нещо,
Тълкувателното решение казва, че липсата на групирани, дали поради
бездействие, дали поради неправилна преценка, не е пречка за настъпване на
реабилитацията и в този смисъл е достатъчно да се укаже на Бюро съдимост
настъпилата реабилитация, а тя е настъпила през 2017 г. месец август с
изтичане на втория изпитателен срок. Тълкувателното решение е от 1965 г.,
но е актуално и към настоящия момент.
АДВ. А.: За нас е без значение реда. Считам, че през 2017 г.
добросъвестно поискахме от съда, има влязъл в сила съдебен акт, който не е
протестиран от прокурора, не е обжалван от нас и затова той е оставил без
уважение искането. Ние сме искали общо наказание и както казва прокурора,
щом съда не го е допуснал, ние нямаме вина, че не е направено това. Така, че
в крайна сметка, без значение е за нас какъв вид е реабилитацията.
ПРАВО НА ЛИЧНА ЗАЩИТА НА МОЛИТЕЛЯ Д. В. Д. : Искам да
бъда реабилитиран.
Съдът обяви, че се оттегля на съвещание за произнасяне на
определение.
След като се произнесе с определение, съдът го обяви публично на
страните в присъствието на молителя Д. В. Д. , защитникът му – адв.
Г.А. и прокурор Николай Пачевски, като разясни реда, начина и срока за
обжалването му.
4
ПРОТОКОЛЪТ написан в съдебно заседание, което приключи в 11,10
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5