СТАНОВИЩЕ
гр.Варна, 2021г.
Варненският
административен съд - ХXIII състав в закрито заседание на седемнадесети
февруари две хиляди и двадесет
и първа
година в състав:
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: НАТАЛИЯ ДИЧЕВА
като разгледа докладваното от съдията адм.дело № 167 по описа за 2021
год. за да се произнесе, взе предвид:
Производството
е по реда на чл.255 ал.2 ГПК вр. чл.144 АПК.
Във
връзка с депозирани жалби за бавност от Н.Н. във връзка с допусната ОФГ в мотивите на
определение за освбождаване от д.т. и определение
за назначаване на служебен защитник изразявам следното становище:
Производството
по делото е образувано по жалба вх.№ 1080/ 21.01.21г. на Н.А.Н. *** срещу отказ
на Директора на ОД МВР Варна да се произнесе по същество и да се отмени отказа
му, обективиран в писмо УРИ 365000-1198/12.01.21г.
С разпореждане № 1030/22.01.21г. производството е
оставено без движение като е изискана административната преписка и е указано на
жалбоподателя да заплати д.т. в размер на 10лв.
На 25.01.21г. е получена молба от жалбоподателя за
освобождаване от д.т. , която съдът е резюлирал за доклад след получаване на
отговор от съответните държавни органи с оглед извършваната служебна проверка.
С разпореждане № 1135/26.01.21г. е указано на
жалбоподателя да представи декларация за имуществено състояние и получавани
доходи- чл.83 ал.2, т.1 и т.1 от ГПК. Същевременно съдът е изискал служебно
справка от КАТ, Агенция по вписвания към
ТР, Агенция „СП“ Варна за имущественото състояние на жалбоподателя.
На 02.02.21г. е получен е отговор Агенция „СП“
Варна, че Н. получава месечна помощ от
75лв., еднократна помощ от 375лв.
На 03.02.21г. получен е отговор от Служба по вписване.
На 09.02.21г. е получен отговор от КАТ Варна, че Н.
притежава на свое име л.а. Рено меган сценик рег. № В 6339РМ.
С определение № 370/11.02.21г. Н. е освободен от д.т. и
разноски по производството.
С определение №371/11.02.21г. производството по делото е
прекратено.
С определение № 394/15.02.21г. е предоставена правна
помощ на жалбоподателя /предвид липсата на средства и неговото тежко психично
заболяване- параноидна шизофрения/. Указана му е възможността, ако желае да
обжалва определението за прекратяване чрез сл.защитиник.
С писмо от 17.02.21г. е изпратено искане до ВАК за
определяне на служебен защитник на лицето.
Според приетите вътрешни правила на съда по деловодната
система всички постъпили документи по делото се докладват на следващия работен
ден.
Въз основа на изложените факти, считам, че молбата на
жалбоподателя по чл. 255 ГПК вр. чл.144 АПК е неоснователна, тъй като
производството по делото не е забавяно от мен като съдия-докладчик.
СЪДИЯ: