Решение по дело №123/2019 на Районен съд - Етрополе

Номер на акта: 24
Дата: 26 март 2020 г. (в сила от 7 юни 2021 г.)
Съдия: Мая Дойчева Николова
Дело: 20191830100123
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 1 април 2019 г.

Съдържание на акта

Р    Е    Ш    Е    Н    И    Е

гр.Етрополе, 26.03.2020 год.

в   името   на   народа

Етрополски районен съд  в публично заседание на пети декември през две хиляди и деветнадесета  година в състав:

Председател: Мая Николова

при секретаря: Климентина Чикова и в присъствието на прокурора

като разгледа докладваното от Председателя гр.дело № 00123 по описа за 2019 година     и за да се произнесе взе предвид следното:

            Искът е предявен от К.Д.П. ***, чрез пълномощника си адв.Х.Я. от САК, срещу В.П. и В.П.,***, с правно основание чл.124 ал.1 от ГПК за признаване за установено, по отношение на ответниците, че те не са собственици на УПИ  XVII-9 в кв.8 по плана на с.Рибарица, целия с площ от 1056 кв.м., както и да се обезсили нот.акт № 115 том1 дело № 206/1979г. на РС Етрополе.

            С разпореждане от 01.08.2019г. съдът остави исковата молба без движение, като указа на ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението да впише исковата молба в Службата по вписвания; да уточни в петитума на исковата молба кои са действителните ответници, както и да уточни за кой недвижим имот е предявен иска – за УПИ  XVII-9 в кв.8 по плана на с.Рибарица или за УПИ XVIII-9 в кв.8 по плана на с.Рибарица.

            С допълнителна молба адв.Я. представя вписана в службата по вписвания искова молба, като уточнява, че иска е предявен за УПИ XVIII-9, в кв.8 по плана на с.Рибарица, целия с площ от 1056 кв.м., както и че ответници по иска са В.П. и В.П.,***.

            Твърди, че по силата на нот.акт за покупко-продажба на недвижим имот № 163 том I рег.№ 2519, дело № 134/13.07.2018г. на Нотариус Яна Донкова, е придобил собствеността върху процесния имот. Същият е ограден още през 1994г., когато върху него е възстановена собствеността по реда на ЗСПЗЗ за земите на неговия прадядо. При поискване от община Етрополе за попълване и актуализиране на кадастралния план за имота, установил, че ответниците са се легитимирали като собственици с  нот.акт № 115 том I дело № 206/1979г. на РС Етрополе, като с този акт АПК „Чавдарци“ е продало на Саво М.П. /починал, с наследник В.П./ и на В.П. процесния имот. Ответниците не са застроили имота до датата на възстановяване на собствеността и за това тя е възстановена на действителните собственици. Твърди, че вещно прехвърлителния ефект на нот.акт № 115 том I дело № 206/1979г. на РС Етрополе е отнет по силата на закона.

            Моли да бъде признато за установено по отношение на ответниците, че те не са собственици на УПИ  XVIII-9 в кв.8 по плана на с.Рибарица, целия с площ от 1056 кв.м., както и да се обезсили нот.акт № 115 том I дело № 206/1979г. на РС Етрополе.

           

            С оглед разпоредбата на чл.47 ал.6 от ГПК съдът назначи на ответницата В.П. особен представител, като с писмо № 37721/03.06.2019г. САК определи такъв в лицето на адвокат Г.Ц. ***.

            Особения представител на отв.В.П. – адв.Ц. е подала писмен отговор в едномесечния срок от получаване на препис от исковата молба и приложенията към нея. Твърди, че предявения от ищеца установителен иск е допустим само за 801 кв.м. представляващи поземлен имот № 8 по плана на в.з.Рибарица, който имот се включва в УПИ  XVII-9 в кв.8 по плана на с.Рибарица, целият с площ от 1056 кв.м. Твърди, че ищецът се легитимира като собственик единствено на поземлен имот № 8, съгласно приложения нот.акт № 163, том рег.№ 2519, дело № 134/13.07.2018г. на Нотариус Яна Донкова, но не е собственик на поземлен имот № 7 с площ от 255 кв.м., който имот се включва в УПИ  XVII-9 в кв.8 по плана на с.Рибарица. Твърди, че поземлен имот № 7 е собственост на трети неучастващи по делото лица. Счита, че е недопустимо да се иска обезсилване на конститутивен нотариален акт, какъвто е нот.акт № 115 том1 дело № 206/1979г. на РС Етрополе. На обезсилване по реда на чл.537 ал.2 от ГПК подлежат констативните нотариални актове.

            Ответникът В.П. не е подал писмен отговор в едномесечния срок от получаване на препис от исковата молба и приложенията към нея.

            В съдебно заседание ищецът, чрез пълномощника си адв.Я. поддържа изцяло предявения иск, моли да се уважи изцяло. Претендира заплащане на направените по делото разноски.

            В съдебно заседание отв. В.П., чрез назнамчения й особен представител адв.Г.Ц., оспорва предявения иск на изложените в писмения отговор съображения.

            Ответникът В.П., редовно призован, не се явява в съдебно заседание и не е взел становище по предявения иск.

            Съдът след като обсъди събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установено следното от фактическа и правна страна:

            Съдът намира предявения отрицателен установителен иск за допустим, тъй като не се спори между страните, че ищецът, а преди това и неговият праводател, владеят процесния имот и ответниците никога не са го ползвали след възстановяването му по реда на ЗСПЗЗ.

            Безспорно е, а това се установява от приложения нот.акт № 115 том I дело № 206/1979г. на РС Етрополе, че АПК „Чавдарци“ Етрополе са продали на Саво М.П. /наследник на който е ответницата  В.С.П./ и В.М.П.  урегулиран парцел XVIII-9  от 1056 кв.м.в кв.8 на вилна зона Рибарица, община Етрополе, при съседи: улица, парцели XIII, XIV, XVII и XIX в същия квартал.

            Не се спори между страните по делото, че парцел XVIII-9  от 1056 кв.м.в кв.8 на вилна зона Рибарица е незастроен.

            От приложения Акт от 03.12.2018г. на общинска администрация гр.Етрополе се установява, че по силата на решение № 967*/15.11.1994г. на ОбСЗГ Етрополе, влязло в законна сила на 30.12.1994г. е възстановена собствеността на н.ците на Павел Кръстев П. /Стоянка Кръстева Николова, Павлина Николова Павлова, Цветелина Павлова Цолова, Калин П. Кръстев, Цветко П. Кръстев, Васил П. Кръстев, Лазар П. Кръстев, Иванка Павлова Данкова и Цветана Павлова Ангелова/ на част от имот № 8 в кв.8 с площ от 801 кв.м., попадащ в УПИ XVIII-9 по ПУП на в.з.Рибарица. Съгласно нот.акт № 132/04.08.2009г. наследниците на Павел Кръстев П. са прехвърлили правото на собственост на имот с пл.№ 8, в кв.8 по ПУП на в.з.Рибарица, с площ от 801 кв.м., на Димитър Лазаров П.. От своя страна Димитър Лазаров П. по силата на нот.акт за покупко-продажба на недвижим имот № 163 том I рег.№ 2519, дело № 134/13.07.2018г. на Нотариус Яна Донкова, е продал процесния имот на ищеца по настоящото дело – К.Д.П..

            От приложеното Решение № 967*/15.11.1994г. на ОбСЗГ Етрополе на наследниците на Стефан Гаврилов Цацов е възстановено правото на собственост в раздел II т.6 върху следния недвижим имот: ливада от 0.255 дка, седма категория, находяща се в строителните граници на с.Рибарица, местността Варовитец, имот № 7, кв.8, парцел № XVIII-9 от кадастралния план.

            От показанията на разпитаните свидетели Станьо Станев и Димитър П. /баща на ищеца/ се установява, че след възстановяване на процесния имот от ОбСЗГ Етрополе, същият се е ползвал единствено от св.Димитър П., а след прехвърлянето му от неговия син и ищец К.П.. В имота свидетелите никога не са виждали ответниците да идват и да го ползват, дори не ги познават. Имота е ограден и в него бащата на ищеца е построил вилна сграда.

            При така установената фактическа обстановка съдът намира, че предявения иск е частично основателен.

            Установи се по безспорен начин, че УПИ XVIII-9 в кв.8 по ПУП на в.з.Рибарица е образуван от имот № 8 с площ от 801 кв.м. и имот № 7 с площ от 255 кв.м.

            Безспорно се установи, че собственик на имот № 8 в кв.8 по ПУП на в.з.Рибарица с площ от 801 кв.м. е ищецът К.П., а на имот № 7 в кв.8 по ПУП на в.з.Рибарица с площ от 255 кв.м. са н-ците на Стефан Гаврилов Цацов.

            С оглед на горното ще следва да бъде признато за установено по отношение на К.Д.П., че ответниците В.С.П. и В.М.П. не са собственици на имот № 8 с площ от 801 кв.м. в кв.8 по ПУП на в.з.Рибарица, община Етрополе, при граници по скица: улица, УПИ XIX-9, УПИ XIII-9, УПИ XIV-9 и имот пл.№ 7.

            В останалата част до пълния предявен размер на иска относно площта на процесния имот от 1056 кв.м., за разликата над 801 кв.м., искът ще следва да бъде отхвърлен, като неоснователен.

            С оглед изхода на делото ще следва да бъде обезсилен нот.акт № 115 том I дело № 206/1979г. на РС Етрополе, в частта, в която АПК „Чавдарци“ Етрополе са продали на Саво М.П. /наследник на който е ответницата  В.С.П./ и В.М.П.  урегулиран парцел XVIII-9  от 801 кв.м., целия урегулиран с площ от 1056 кв.м., в кв.8 на вилна зона Рибарица, община Етрополе, при съседи: улица, парцели XIII, XIV, XVII и XIX в същия квартал, която част попада в УПИ XVIII-9 в кв.8 по ПУП на в.з.Рибарица.

            С оглед изхода на делото ответниците ще следва да бъдат осъдени да заплатят на ищеца направените по делото разноски в размер на 710.00 лева.

            По изложените съображения съдът

Р Е Ш И:

            ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на К.Д.П. ***, че В.С.П. с постоянен адрес *** и В.М.П. с постоянен адрес ***, не са собственици на имот № 8 с площ от 801 кв.м. в кв.8 по ПУП на в.з.Рибарица, община Етрополе, при граници по скица: улица, УПИ XIX-9, УПИ XIII-9, УПИ XIV-9 и имот пл.№ 7.

            ОТХВЪРЛЯ като НЕОСНОВАТЕЛЕН предявения установителен иск относно площта на процесния имот от 1056 кв.м., за разликата над 801 кв.м.

            ОБЕЗСИЛВА нот.акт № 115 том I дело № 206/1979г. на РС Етрополе, в частта, в която АПК „Чавдарци“ Етрополе са продали на Саво М.П. /наследник на който е ответницата  В.С.П./ и В.М.П.  урегулиран парцел XVIII-9  от 801 кв.м., целия урегулиран с площ от 1056 кв.м., в кв.8 на вилна зона Рибарица, община Етрополе, при съседи: улица, парцели XIII, XIV, XVII и XIX в същия квартал, която част попада в УПИ XVIII-9 в кв.8 по ПУП на в.з.Рибарица.

            ОСЪЖДА В.С.П. с постоянен адрес *** и В.М.П. с постоянен адрес ***, да заплатят на К.Д.П. ***, направени по делото разноски в размер на 710.00 /седемстотин и десет/ лева.

            РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД в двуседмичен срок от получаване на преписи от страните.

 

 

                                                           РАЙОНЕН СЪДИЯ: