№ 321
гр. София, 09.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-2, в публично заседание на трети
декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Атанас Маджев
при участието на секретаря Габриела М. Владова Боботилова
като разгледа докладваното от Атанас Маджев Търговско дело №
20211100901768 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 124 и сл. от Гражданския процесуален кодекс
(ГПК).
Образувано е по предявен от Прокуратурата на Република България иск с правна
квалификация чл. 155, т. 3 от Търговския закон ТЗ) за прекратяване на „Е.Е.Б.К.“
ЕООД, ЕИК ******* поради липсата на вписан управител в продължение на повече от
3 месеца.
В исковата молба прокурор при СГП твърди, че по повод подаден от НАП сигнал е
започнала прокурорска проверка, като в пределите на същата се констатирало, че
лицето Г.Б. Г. явяващ се вписан управител на търговско дружество - „Е.Е.Б.К.“ ЕООД
е починал през месец – март 2018 г. В ИМ се сочи, че след настъпването на този факт и
за период по-дългът от три месеца, вкл. и към момента на упражняване на исковата
защита ответния търговец продължавал да съществува в правния мир без да има
вписан нов законен представител. Събраните при проверката сведения са установили,
че наследниците по закон на починалия управител и едноличен собственик на капитала
- Г.Б. Г. не желаят да продължат дейността на ответното дружество. Така установените
обстоятелства покривали въведената с чл. 155, т. 3 ГПК хипотеза на прекратяване на
търговско дружество, поради липса на вписан управител за период продължаващ
повече от 3 месеца, предвид което се настоява за постановяване на решение в такъв
смисъл.
С определение от 26.08.2021 г. на дружеството-ответник е предоставена правна
помощ, тъй като от вписванията в търговския регистър не се установява същото да има
органен представител.
От назначения му особен представител – адв. Е.Й., в срока по чл. 131 от ГПК, е
депозиран отговор на исковата молба, с който се излага позиция, че предявения иск е
допустим, доколкото е предявен от активно легитимиран правен субект, пред родово
компетентния да го разгледа съд, като ИМ отговаря на изискванията на закона.
Съобразно материалните предпоставки за уважаване на подобен иск въведени в ТЗ и
1
отчитане на фактите разкриващи се от приложените към ИМ доказателства бе
съмнение се установявало, че Г.Б. Г. е починал на 31.03.2018 г., като същия фигурира
като вписан едноличен собственик на капитала и управител на „Е.Е.Б.К.“ ЕООД.
Промяна в тези обстоятелства не била предприета чрез последващо вписване, което
означавало че дружеството е останало без управление и възможност да взема решения,
а така също да прави и приема волеизявления. Сочи се, че прекратяването на
дружеството настъпва по силата на закона със смъртта на едноличния собственик на
капитала, когато неговите наследници по закон не изразят желание да продължат
дейността му. Подобни искания в случая с дейността на „Е.Е.Б.К.“ ЕООД не се
наблюдавали от законните наследници на Г.Б. Г., като съдът нямал служебно
задължение да уведомява наследниците и да изчаква формирането на тяхната воля. В
този контекст спрямо „Е.Е.Б.К.“ ЕООД било настъпило законовото условие за
прекратяване по смисъла на чл. 155, т. 3 ТЗ и започване на процедура по неговата
ликвидация.
В проведеното съдебно заседание представителят на СГП е заявила, че поддържа
изложеното в исковата молба и моли за постановяване на решение за прекратяване на
ответното дружество, като се приеме да са налице предпоставките на чл. 155, ал. 1, т. 3
ТЗ. В подкрепа на искането се изтъква, че вписаният управител на „Е.Е.Б.К.“ ЕООД –
Г.Б. Г. е починал на 31.03.2018 г., като въпреки настъпването на този факт с правно
значение дружеството не е предприело действия по вписване на нов законен
представител и продължава да фигурира в публичния търговски регистър, като
представлявано от лице, което е починало преди повече от три месеца.
Съдът като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност и доводите на страните, намира за установено от фактическа страна
следното:
Приложено е Извлечение от Акт за смърт № 843/28.06.2018 г. издаден от СО-Район
„Красно село“, в чието съдържание е отразено, че на 06.04.2017 г. е настъпила смъртта
на физическото лице – Г.Б. Г..
Съгласно удостоверение за наследници издадено на 21.07.2021 г. от СО-Район
„Красно село“ след смъртта си Г.Б. Г. е оставил един наследник по закон – М.Б. Г.
/брат/.
Съгласно снето на 11.08.2021 г. сведение от лицето - М.Б. Г. в пределите на
извършвана прокурорска проверка се установява, че на наследника не му е известно
обстоятелството, че неговия брат е развивал приживе търговска дейност чрез
дружеството - „Е.Е.Б.К.“ ЕООД и същевременно прави изявление, че не желае да
продължи дейността на дружеството.
Установява се от направена справка по публичния Търговски регистър и регистър на
юридическите лица с нестопанска цел, че след учредяването му през 2016 г. по
партидата на търговско дружество – „Е.Е.Б.К.“ ЕООД не са вписвани никакви
промени относно управителя и едноличния собственик на капитала. Първоначалното
вписване за тези обстоятелства показва, че за управител е вписан - Г.Б. Г., като отново
той присъства като едноличен собственик на капитала на „Е.Е.Б.К.“ ЕООД. След
осъщественото вписване на това тези обстоятелства до настоящия момент няма
правени промени, като независимо от смъртта му лицето – Г. продължава да фигурира
като актуален вписан управител на ответното търговско дружество.
Други относими към съдебно установимото потестативно право доказателства не са
ангажирани по делото.
При така установената фактическа обстановка съдът достигна до следните правни
изводи:
2
Съгласно разпоредбата на чл. 155, ал. 1, т. 3 ТЗ по иск на прокуратурата търговското
дружество може да се прекрати, ако няма вписан управител в продължение на повече
от три месеца. Законодателят е дал правомощия на Прокуратурата да предяви иск за
прекратяване на дружеството в случай, че последното няма вписан управител в
продължение на най-малко 3 месеца. В конкретния случай е видно, че управителя на
дружеството е починал на 31.03.2018 г., който факт автоматично прекратява
функциите му на такъв. Липсата на избран и вписан нов управител по отношение на
„Е.Е.Б.К.“ ЕООД в периода от смъртта на последния такъв – 31.03.2018 г. до датата на
упражняване на ИМ – 24.08.2021 г. издава това, че ответното дружество е без
управител в период от време надвишаващ възможния и допустим според закона
тримесечен срок. Нещо повече няма вписване на нов управител и към настоящия
момент, което пък създава у решаващия състав убеждението, че се наблюдава
реализация в тяхната съвкупност на кръга от законните предпоставки визирани в чл.
155, ал. 1, т. 3 ТЗ за прекратяване на дружеството – „Е.Е.Б.К.“ ЕООД. По делото са
събрани и данни, че единствения законен наследник на починалия едноличен
собственик на капитала на дружеството няма намерение да се възползва от
възможността да продължи търговската дейност на „Е.Е.Б.К.“ ЕООД занапред.
Следователно сред материално легитимираните субекти, за които закона е установил
подобна възможност няма демонстрирана заинтересованост в тази насока, съответно
същите не възнамеряват да се възползват от това свое субективно право уредено в чл.
157, ал. 1 ТЗ. Изложеното прави предявеният в процеса конститутивен иск доказван в
неговото основание, което означава, че съдът следва да постанови исканата с него
правна промяна, каквато до момента не е осъществена, доколкото в ТРРЮЛНЦ не е
вписано прекратяване на ответното търговско дружество, което да е настъпило на
различно правно основание, включително по реда на чл. 157 ТЗ предвид смъртта на
едноличния собственик на капитала, който е същият правен субект като вписания в
регистъра управител.
Предвид горното съдът намира, че предявения конститутивен иск е основателен и
следва да бъде уважено искането на Софийска градска прокуратура за прекратяване на
ответното дружество.
При този изход на спора, тъй като ищецът е освободен от заплащане на държавна
такса и разноски, чиито размер съдът определя на сумата от общо 680,00 лв. /80,00 лв.
– държавна такса и 600,00 лв. – възнаграждение за особен представител/, то посочените
процесуални разходи следва да се възложи за плащане в тежест на ответника на
основание чл. 78, ал. 6 ГПК.
Воден от горното съдът
РЕШИ:
ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 155, ал. 1, т. 3 ТЗ по иска, предявен от Софийска
градска прокуратура, търговско дружество – "Е.Е.Б.К.“ ЕООД, ЕИК *******, със
седалище и адрес на управление : гр. София, р-н *******“, ул. *******
ОСЪЖДА "Е.Е.Б.К.“ ЕООД, ЕИК *******, със седалище и адрес на управление :
гр. София, р-н *******“, ул. ******* да заплати по сметка на Софийски градски съд, на
основание чл. 78, ал. 6 ГПК сумата в размер от 680,00 лева - държавна такса следваща
се за разглеждане на предявения иск и адвокатско възнаграждение определено и
заплатено в полза на назначения да представлява интересите на ответното дружество
особен представител, от чието заплащане ищецът е освободен.
3
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийския апелативен съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
След влизане на решението в сила, заверен препис от него да се изпрати служебно
на АВ - ТР за обявяване и откриване на производство по ликвидация.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
4