Решение по дело №130/2021 на Военен съд - Сливен

МОТИВИ: След съвкупна преценка на събрания и проверен в съдебно
заседание доказателствен материал по делото, съдът установи следното:
* **Д. Т. Д. от в. ф. *** – Я. е постъпил на военна служба в Българската
армия на **** г. Последователно заемал различни длъжности, а последната
заемана от него длъжност е „Командир на взвод за разузнаване и управление
в самоходна минохвъргачна батарея на 42 механизиран батальон“ във в. ф.
*** – Я. Проявявал се като съзнателен и дисциплиниран офицер, с добра
професионална подготовка, което му позволявало да се справя с поставените
задачи. По време на службата си е поощряван четири пъти с „Благодарност” и
веднъж с „Грамота“, като два пъти е бил наказван - веднъж със „Строго
мъмрене“ и веднъж със „Забележка“. Женен, неосъждан. До момента не е
освобождаван от наказателна отговорност с налагане административно
наказание по реда на чл. 78а от НК.
Във връзка с наводнение на територията на с. Д., обл. Б. се е наложило
оказване на помощ на населението. Със своя заповед № ---- г., командирът на
4*-ри механизиран батальон (в.ф. *** - Я.) считано от 07.00 ч. на **.**.*** г.
привел в действие формирование за овладяване и/или преодоляване на
последиците от бедствия (***). Формированието се състояло от единадесет
военнослужещи от в.ф. *** - Я., със старши – обв. Д., които били
командировани със същата заповед в с. Д., обл. Б. за времето от *** г. до
неопределена дата.
Преди потегляне на командированите, Д. установил, че в района където
е командирована групата, бил отворен хотел „Л.“ в кв. К. на гр. Б., който имал
капацитет да ги приеме и при пристигането си военнослужещите се
настанили там. В хотела военнослужещите пребивавали до *** г., на която
дата въз основа на писмо peг. № **** г. на областен управител Б., командирът
на в.ф. *** - Я. устно разпоредил, ФОППБ да преустанови работа и
военнослужещите да се приберат във в.ф. ***-Я.. При напускането на хотела,
св. П. М. съставил единадесет броя фактури от името на „Х** - П. М.“ ** – Б.
на името на всеки от военнослужещите. Фактурите били издадени от кочан на
същата фирма и били с поредни номера от №*** до № .****, където в графа
„Вид на стоката или услугата“ било изписано само „Нощувка“, като не били
посочени мярка, количество, единична цена. Вписани били единствено
крайната стойност на общата сума без ДДС, стойността на ДДС и сумата за
плащане с включен ДДС по всяка фактура. Фактурите били издадени на в.ф.
*** - Я. и като получател за всяка бил посочен съответния военнослужещ.
След изготвянето им, всички фактури с фискални бонове били предадени на
обв. Д..
На *** г. преди обедната почивка, Д. представил във финансова служба
на в.ф. ***** - Я. попълнени 11 броя бланки-заповед за командировка за
всеки от военнослужещите. Към всяко командировъчно били приложени
разходооправдателни документи за престой в хотел „Л.“ в кв. К., гр. Б., а
1

именно фактура с получател – съответния по командировъчната заповед
военнослужещ и фискален бон към фактурата. Документите приел главния
счетоводител на в.ф. *** – Я. - св. В.П.Г., която ги предала за проверка на
специалиста по финансово-контролна дейност на в. ф.*** - Я.– св. ефр. И.И.С.
При проверката, последната забелязала, че липсвали попълнени данни за
мярка, количество и единична цена на нощувките. С. върнала фактурите на
Д. и му обяснила какви данни следва да се впишат в тях, като обвиняемият я
уверил, че проблемът ще бъде отстранен от издателя на документите в гр. Б.
Д. се обадил на св. П.М. и двамата се уточнили, че или трябва да се изготвят
нови фактури, или някой да занесе на М.в гр. Б. вече съставените фактури,
където управителят на фирмата-доставчик да попълни липсващото
съдържание.
Тъй като и двата варианта налагали пътуване до гр. Б., а обвиняемият се
чувствал изморен, решил лично да коригира съдържанието на екземплярите
от фактурите, които се намирали у него. На *** г. във в.ф. *** - Я., Д.Д.
собственоръчно преправил съдържанието на всяка една от единадесетте
фактури. В графа „вид на стоката или услугата“ във всяка от фактурите
поправил изписаната дума „Нощувка“ на „Нощувки“. В графа „Мярка“ на ред
1 и 2 във всяка фактура, обвиняемият добавил думата „бр“, а в графа
„Количество“ на ред 1 и 2 добавил цифрата „6“. Същият преправил във всяка
фактура в графа „Ед. цена“, чрез добавка на ред 1 - „с ДДС *“ и на ред 2 - „без
ДДС **“. Във фактура №****, в графа „Сума за плащане“ добавил
съкращението „лв“. След като собственоръчно въвел описаните данни във
фактурите, към ** ч. на ** г., Д. отново ги представил във финансова служба
на в.ф. ** - Я., където същите били приети без забележки.
Описаната фактическа обстановка се доказва по несъмнен и категоричен
начин от обясненията на обвиняемия, дадени в съдебно заседание; от
показанията на разпитаните в хода на досъдебното производство свидетели;
от приложените преправени и непреправени екземпляри на фактури; от
заключението по назначената съдебно-графическа експертиза и останалите
приложени книжа.
С деянието си обв. Д. Т. Д. от в. ф. *** – Я. е осъществил престъпния
състав по чл. 309 ал. 1 НК, тъй като на *** г. във в. ф. *** - Я., на единадесет
пъти в условията на продължавано престъпление по смисъла на чл. 26, ал. 1 от
НК, сам преправил съдържанието на единадесет броя частни документи,
всички издадени от доставчик „Х. - П.М.“ *** - гр. Б. с материално-‐
отговорно лице П. М. Фактурите представляват частни документи, съгласно
аргумент от противното, изложено в чл. 93 т. 5 НК, както и съгласно т. 3 от
Постановление № 3 от 23.03.1982 г. по н. д. № 12/81 г., Пленум на ВС.
Констатираните преправки са, както следва:
- във фактура № ***: в графа „Вид на стоката или услугата“, чрез
поправка „Нощувки“, вместо „Нощувка“; в графа „Мярка“, чрез добавка на
редове 1 и 2 - „бр“; в графа „Количество“, чрез добавка на редове 1 и 2 - „6“; в
2

графа „Ед. цена“, чрез добавка на ред 1 - „с ДДС **“ и на ред 2 - „без ДДС **“
и в графа „Сума за плащане“, чрез добавка „лв“;
- във фактура № ***: в графа „Вид на стоката или услугата“, чрез
поправка „Нощувки“, вместо „Нощувка“; в графа „Мярка“, чрез добавка на
редове 1 и 2 - „бр“; в графа „Количество“, чрез добавка на редове 1 и 2 - „6“; в
графа „Ед. цена“, чрез добавка на ред 1 - „с ДДС **“ и на ред 2 - „без ДДС **“
;
- във фактура № ***: в графа „Вид на стоката или услугата“, чрез
поправка „Нощувки“, вместо „Нощувка“; в графа „Мярка“, чрез добавка на
редове 1 и 2 - „бр“; в графа „Количество“, чрез добавка на редове 1 и 2 - „6“; в
графа „Ед. цена“, чрез добавка на ред 1 - „с ДДС **“ и на ред 2 - „без ДДС **“
;
- във фактура № ***: в графа „Вид на стоката или услугата“, чрез
поправка „Нощувки“, вместо „Нощувка“; в графа „Мярка“, чрез добавка на
редове 1 и 2 - „бр“; в графа „Количество“, чрез добавка на редове 1 и 2 - „6“; в
графа „Ед. цена“, чрез добавка на ред 1 - „с ДДС **“ и на ред 2 - „без ДДС
**“;
- във фактура № ****: в графа „Вид на стоката или услугата“, чрез
поправка „Нощувки“, вместо „Нощувка“; в графа „Мярка“, чрез добавка на
редове 1 и 2 - „бр“; в графа „Количество“, чрез добавка на редове 1 и 2 - „6“; в
графа „Ед. цена“, чрез добавка на ред 1 - „с ДДС **“ и на ред 2 - „без ДДС
**“;
- във фактура № **: в графа „Вид на стоката или услугата“, чрез
поправка „Нощувки“, вместо „Нощувка“; в графа „Мярка“, чрез добавка на
редове 1 и 2 - „бр“; в графа „Количество“, чрез добавка на редове 1 и 2 - „6“; в
графа „Ед. цена“, чрез добавка на ред 1 - „с ДДС **“ и на ред 2 - „без ДДС
**“;
- Във фактура № **: в графа „Вид на стоката или услугата“, чрез
поправка „Нощувки“, вместо „Нощувка“; в графа „Мярка“, чрез добавка на
редове 1 и 2 - „бр“; в графа „Количество“, чрез добавка на редове 1 и 2 - „6“; в
графа „Ед. цена“, чрез добавка на ред 1 - „с ДДС **“ и на ред 2 - „без ДДС
**“;
- във фактура № ***: в графа „Вид на стоката или услугата“, чрез
поправка „Нощувки“, вместо „Нощувка“; в графа „Мярка“, чрез добавка на
редове 1 и 2 - „бр“; в графа „Количество“, чрез добавка на редове 1 и 2 - „6“; в
графа „Ед. цена“, чрез добавка на ред 1 - „с ДДС **“ и на ред 2 - „без ДДС
**“;
- във фактура №****: в графа „Вид на стоката или услугата“, чрез
поправка „Нощувки“, вместо „Нощувка“; в графа „Мярка“, чрез добавка на
редове 1 и 2 - „бр“; в графа „Количество“, чрез добавка на редове 1 и 2 - „6“; в
графа „Ед. цена“, чрез добавка на ред 1 - „с ДДС **“ и на ред 2 - „без ДДС
**“;
3

- във фактура №****: в графа „Вид на стоката или услугата“, чрез
поправка „Нощувки“, вместо „Нощувка“; в графа „Мярка“, чрез добавка на
редове 1 и 2 - „бр“; в графа „Количество“, чрез добавка на редове 1 и 2 - „6“; в
графа „Ед. цена“, чрез добавка на ред 1 - „с ДДС **“ и на ред 2 - „без ДДС
**“;
- във фактура №*** в графа „Вид на стоката или услугата“, чрез
поправка „Нощувки“, вместо „Нощувка“; в графа „Мярка“, чрез добавка на
редове 1 и 2 - „бр.“; в графа „Количество“, чрез добавка на редове 1 и 2 - „6“;
в графа „Ед. цена“, чрез добавка на ред 1 - „с ДДС ** и на ред 2 - „без ДДС
**“.
На същата дата употребил така преправените частни документи, които
представляват първични счетоводни документи по смисъла на чл. 4 ЗСч, пред
финансова служба на в.ф. *** - Я., за да докаже реализирането на отчетените
нощувки.
За извършеното престъпление законодателят е предвидил наказание
„Лишаване от свобода” до две години. Д. не е осъждан за престъпление от
общ характер и не е бил освобождаван от наказателна отговорност по реда на
глава осма, раздел четвърти от НК, а в резултат на извършеното не са
настъпили имуществени вреди. Налице са всички предвидени в чл. 78а НК
предпоставки, поради което съдът освободи обвиняемия от наказателна
отговорност с налагане на административно наказание „Глоба“.
При определяне на наказанието, съдът съобрази много добрите
характеристични данни за обвиняемия, направеното самопризнание и
изразено съжаление, обстоятелството, че е вписал в документите данни, които
е следвало да впише съставителя, поради което отразените данни не са
неверни. Преценяйки всичко това, съдът определи глоба в минимален размер
– *** (***) лева, като същевременно стигна до извода, че не са налице
основанията за приложение разпоредбата на чл. 309 ал. 5 или чл. 9 ал. 2 НК.
Касае се за преправяне съдържанието на единадесет броя частни документи.
Същите служат както за счетоводна отчетност, така и за отчитане на данъчни
задължения, като чл. 8 от Закона за счетоводството и чл. 116 ал. 1 от Закона
за данък върху добавената стойност изрично забраняват поправки и добавки
във фактурите. Тази забрана е съществувала и във вътрешно ведомствените
правила, които обвиняемият е бил задължен да познава, съгласно
длъжностната си характеристика. Факта, че Д. е внесъл поправки в
документи, по които той не е нито съставител, нито получател, а само
преносител, обезсмислят заявеното от него, че не е бил запознат с реда на
изготвяне и коригиране съдържанието на фактури, тъй като е правно
недопустимо да се променя съдържанието на всеки документ независимо
дали е фактура или друг, ако това не е направено от автора на документа по
предвидения за това ред.
По делото е изготвена съдебно-графическа експертиза, за която
прокурорът в т. VI от справката към постановлението си, претендира за
4

възстановяване на сумата от *** лева. При решаване на въпроса за
разноските, съдът съобрази, че предмет на изследване по назначената
експертиза са били общо 17 броя документи, посочени в точки от 1 до 7 в
писменото заключение на вещото лице. От тези документи само посочените в
т. 1 – единадесет броя фактури с №№ от****до ***** са предмет на
обвинението, а документите по т. 2-7 от заключението не са предмет на
настоящото дело. Тъй като не са посочени направените разходи по
документи, съдът раздели изплатената сума от ****лв. на обработените 17
документа и получи, че стойността за даване на заключение по един документ
е *** лева. Тази стойност съдът умножи по инкриминираните 11 броя
документи, при което получи, че за единадесетте фактури, описани в т. 1 от
заключението са изплатени общо ***лева. Предвид осъдителното решение,
съдът осъди Д. да заплати тази сума, а разликата от сумата за останалите 6
документа в размер на ** лева, извън предмета на обвинението не са дължими
от обвиняемия по това дело.
Приложените към делото като веществени доказателства единадесет
броя фактури с поредни номера от № *** до № *** всички с дата от ***г.,
издадени от доставчик „Х. - П.М.“ *** - гр. Б. с материално-отговорно лице
П.М., след влизане на присъдата в сила да останат към делото, като негодни
за счетоводна или данъчна отчетност документи. Преправените екземпляри за
военното формирование, поради направените корекции в тях не отговарят на
изискванията на Закона за счетоводството, Закона за данък върху добавената
стойност и вътрешно ведомствените правила във формированието, а
екземплярите, останали за издателя на фактурите, не отговарят на
минималните изисквания към фактурите, съгласно чл. 6 ЗСч и чл. 114 ЗДДС.

Воден от тези мотиви, съдът постанови своето решение.
Мотивите се написаха на ****** година.

Военен съдия: /***/
5

Номер на акта:	8
Дата:	26 октомври 2021 г. (в сила от 11 ноември 2021 г.)
Съдия:	Воля Петров Кънев

Дело:	20216500200130
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	4 октомври 2021 г.

Решение по дело №130/2021 на Военен съд - Сливен

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите