№ 861
гр. Карлово, 19.10.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – КАРЛОВО, ІІ-РИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
закрито заседание на деветнадесети октомври през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Анна П. Донкова-Кутрова
като разгледа докладваното от Анна П. Донкова-Кутрова Наказателно дело
частен характер № 20225320200475 по описа за 2022 година
установи следното:
Производството по делото е образувано по подадената от П. Х. П. от
село К. тъжба срещу Б. П. П. от гр. К..
В частната тъжба са изложени обстоятелства, че на 09.02.2022г. преди
обед тъжителят пристигнал на пазар в гр. К.. В 10.00ч. в гр. К. на О. п. на
паркинга зад магазин Т. М., отивайки към пазара след неправилна маневра –
движение назад от страна на Б. П., управляващ товарен автомобил марка С.
модел Б. peг. № РВ****СР, минал с гумата на автомобила през левия му крак.
Изпитал големи болки и паднал на земята. Била му поставена диагноза оток и
счупване на палеца на левия крак и ограничаване движението с левия крак.
След допълнителни изследвания била установена фрактура на проксималната
фаланга на палеца на крака му и порезна рана с оток на крака. На 16.02.2022г.
подал тъжба срещу П. и било образувано НЧХД №89/2022г. по описа на РС
Карлово, което било прекратено от съда и изпратено по компетентност на РП
Пловдив, ТО Карлово, от която било образувано досъдебно производство №
150/2022г. по описа на РУ на МВР Карлово. С постановление от 22.06.2022г.
на РП Пловдив, ТО- Карлово производството по досъдебното производство
било прекратено за престъпление по чл. 343 ал. 1 б. Б вр. чл. 342 ал. 1 от НК,
тъй като на тъжителя били причинени леки телесни повреди. С оглед това
тъжителят отново подал частна тъжба до съда за същото престъпление.
От изисканото досъдебно производство № 150/2022г. по описа на РУ на
МВР Карлово се установява, че действително по частна тъжба на П. П.,
1
депозирана на 16.02.2022г. е образувано НЧХД № 89/2022г. по описа на КРС.
Тъжбата касае процесното деяние и е насочена срещу същото лице Б. П. П.. С
разпореждане № 161/17.02.2022г. съдът е прекратил съдебното производство
по НЧХД № 89/2022г., тъй като се твърди, че уврежданията са настъпил при
ПТП, като престъпленията по транспорта са от компетентността на
прокуратурата и е изпратил делото на Районна прокуратура. Същата с
постановление от 01.04.2022г. е образувала досъдебно производство за
престъпление по чл. 343 ал. 1 б. Б пр. 2-ро вр. чл. 342 ал. 1 от НК.
С постановление от 22.06.2022г. Районна прокуратура, Пловдив, ТО -
Карлово, на основание чл. 243 ал. 1 т. 1 вр. чл. 24 ал. 1 т. 1 пр. 2 от НПК, е
прекратила образуваното наказателно производство, тъй като телесните
увреждания на пострадалия не отговарят по медикобиологични признаци на
средна или тежка телесна повреда, а на лека такава, поради което са
несъставомерни, а за извършеното нарушение на правилата за движение на
заден ход – чл. 40 ал. 1 от ЗДвП П. е бил наказан по административен ред с
влязло в сила наказателно постановление № 22-0281-000106/08.03.2022Г.
Постановлението на прокурора не е било обжалвано пред съда.
По досъдебното производство е приобщено наказателно постановление
№ 22-0281-000106/08.03.2022г., издадено от Началник група при РУ на МВР
Карлово, с което на Б. П. П. е наложено административно наказание глоба за
нарушение на чл. 40 ал. 1 от ЗДвП, за това, че на 09.02.2022г. в гр. К. на ул.
О.п. до № 44/паркинг зад магазин Т М./ с посока на движение от юг към север
управлява товарен автомобил С. Б. рег. № РВ****СР, собственост на ВБЕ.
ООД като започва маневра назад, без да се убеди, че пътят зад превозното
средство е свободен и че няма да създаде опасност за останалите участници в
движението, в следствие на което блъска намиращият се зад ППС пешеходец
П. Х. П. ЕГН **********, като причинява ПТП с наранявания по пешеходеца.
Наказателното постановление е било връчено на Б. П. на 10.03.2022г., не е
било обжалвано и е влязло в сила на 25.03.2022г.
Фактите, описани в обстоятелствената част на наказателното
постановление съвпадат с описаните в тъжбата и уточнението обстоятелства,
при които е извършено процесното деяние.
При така изложеното, съдът намира, че са налице основания за
прекратяване на наказателното производство. Съгласно разпоредбата на чл.
2
21 ал. 1 т. 6 от НПК, наказателното производство се прекратява, ако спрямо
същото лице за същото престъпление има незавършено наказателно
производство, влязла в сила присъда, постановление или влязло в сила
определение, или разпореждане за прекратяване на делото. Изискването е
продиктувано от необходимостта да се съблюдава правилото non bis in idem.
В конкретния случай съдът счита, че е изправен пред хипотезата на
налично незавършено наказателно производство спрямо едно и също лице за
същото деяние, доколкото под същото деяние законът визира фактите, а не
квалификацията им. Тъждество на деянието има, когато се касае до същата
деятелност независимо от обстоятелството, че може да е квалифицирана
различно. Производството по досъдебно производство № 150/2022г. по описа
на РУ на МВР Карлово не може да счете за завършено, доколкото
постановлението на прокурора за прекратяването му не е обжалвано пред
съда и проверено по реда на чл. 243, ал. 5 от НПК, поради което и не се
ползва със стабилитет. Непроверените от съда постановления могат да бъдат
отменени в рамките на вътрешноинституционалния контрол от горестоящата
прокуратура служебно или по жалба на пострадалия, съгласно чл. 243 ал. 10
от НПК.
При това положение доколкото е недопустимо наличието на идентични
откъм страни и предмет наказателни производства, по-късно образуваното
следва да бъде прекратено.
За пълнота следва да се отбележи, както е посочил и съдията-докладчик
при прекратяването на съдебното производство по преждеобразуваното
НЧХД № 89/2022г. по описа на КрлРС, че причиняването на лека телесна
повреда по непредпазливост, каквато се твърди да е причинена на тъжителя,
не представлява престъпление, независимо дали е причинена по механизъм на
ПТП или по друг механизъм. Законодателят не е приел за необходимо
използването на наказателна репресия по отношение на непредпазливото
причиняване на леките телесни повреди. Това е имал предвид и прокурорът,
прекратявайки досъдебното производство за същото деяние поради липса на
престъпление, тъй като ако беше счел, че се касае за такова, което се
преследва по тъжба на пострадалия, следваше да го спре на основание чл. 244
ал. 1 вр. чл. 25 ал. 1 т. 6 от НПК и съгласно ал. 3 на посочената разпоредба да
уведоми пострадалия за правата по чл. 80 от НПК, което обяснимо не е
3
сторено, тъй като деянието не е престъпно.
По изложените съображения и на основание чл. 250 ал.1 т. 1 вр. чл. 24
ал.1 т.6 от НПК,
РАЗПОРЕДИ:
ПРЕКРАТЯВАМ наказателното производство по НЧХД № 475/2022г. по
описа на КРС, на основание чл.24 ал.1 т.6 от НПК.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО може да се обжалва в 15-дневен срок от
съобщаването му на страните пред Окръжен съд гр. Пловдив по реда на глава
XXI от НПК.
Съдия при Районен съд – Карлово: _______________________
4