РЕШЕНИЕ
№
гр.Ловеч, 26.11.2021 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ЛОВЕЧ, ІІІ-ти състав, в публично заседание на двадесет и седми октомври през две хиляди двадесет и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОНИТА ЦАНКОВА
при секретаря ДЕСИСЛАВА МИНЧЕВА, като разгледа докладваното от съдия ЦАНКОВА Адм.д № 268 / 2019 год. и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 215 от Закон за устройство на територията, във вр. с гл. Десета, раздел І от АПК.
В Ловешкия административен съд е постъпила жалба от М.П.И., ЕГН: ********** и М.Н.И., ЕГН: ********** *** от ЛАК, съдебен адрес:***. „****” № 1, к-с „****”, вх. Б, ет. 1, ап. 4, като в първоначалната жалба се сочи, че същата е срещу: „мълчалив отказ на кмета на Община Тетевен по искане вх. № УТИД-04-03-12/02.05.2019 г. за допускане изработването на проект за изменение на ПУП-ПР за УПИ ХХ, кв. 123, гр. Тетевен.”
С разпореждане от з.с.з. на 12.07.2019 г. съдът е констатирал, че жалбата е била подадена директно в съда, поради което липсва административна преписка и е невъзможна проверка за допустимост на жалбата по чл. 159, т. 5 от АПК. Поради това е изпратен препис от жалбата на Община Тетевен, като са изискани от Община Тетевен: заверено копие на административна преписка, списък на страните по чл. 152, ал. 3 от АПК и становище за допустимост на жалбата на основание чл. 159, т. 5, във вр. с чл. 149, ал. 2 от АПК.
Отделно със същото разпореждане е констатирано, че жалбата не отговаря на изискванията на чл. 151, т. 2 и т. 3 от АПК, поради което е оставена без движение жалбата на основание чл. 158, ал. 1, във вр. с чл. 151, т. 2 и т. 3 от АПК, като е указано на двамата жалбоподатели в 7-дн. срок от съобщението: 1. да представят документ за платена д.т. от 10 лв. /за всеки жалбоподател/ - общо 20 лв. по сметка на съда; 2. да уточнят дали адв. Л. представлява и двамата жалбоподатели или само М.И., като е указано да се представи или ново пълномощно за жалбоподателката М.И., или същата да подпише жалбата, като са указани последиците на чл. 158, ал. 3 от АПК.
С молба вх. № 2544/24.07.2019 г. на жалбоподателите се отстраняват указаните от съда нередовности на оспорването относно разпореждане от з.с.з. на 12.07.2019 г.
С писмен отговор вх. № 2557/25.07.2019 г. на ответника се представя административната преписка. Сочи се, че на обжалване подлежи крайния административен акт – заповедта на кмета за разрешаване или отказ да се изработи проект за изменение на плана, каквато в случая няма издадена, т.к. предложението до Общински съвет - Тетевен не е разглеждано изобщо, защото е било оттеглено. Сочи се, че предложението не е разглеждано по същество, ОбС – Тетевен не се е произнесъл с решение дали го приема или го отхвърля, което е пречка за издаване на заповед на кмета за разрешаване или отказ да се изработи проект за изменение на плана. Сочи се, че административното производство по искане вх. № УТИД-04-03-12/02.05.2019 г. за допускане изработването на проект за изменение на ПУП-ПР за УПИ ХХ, кв. 123, гр. Тетевен не е приключило, т.к. задължително условие за издаване на заповед на кмета е да има решение на ОбС- Тетевен по предложението – за приемане или за отхвърлянето му. По отношение на допустимостта на жалбата във вр. с чл. 159, т. 5 от АПК се сочи, че „ако същата е входирана на 17.06.2019 г. в Административен съд – Ловеч, значи, че е допустима.“
С определение от з.с.з. на 22.08.2019 г. съдът, като е съобразил, че жалбата е заведена в Административен съд – Ловеч на 18.06.2019 г., като е била подадена директно в съда, като липсва отбелязване на по-ранна дата за изпращане на жалбата, като на товарителницата на л. 6 от делото също липсва отбелязване на дата на получаване на пратката, е указал на жалбоподателите в 7-дн. срок да представят доказателства за дата на подаване на жалбата с оглед проверка за спазването на 14-дн. преклузивен срок по чл. 215, ал. 4 от ЗУТ.
Със същото определение съдът е констатирал, че отделно неясно е кой конкретно административен акт се обжалва и в коя конкретно негова част е обжалването. Поради това със същото определение е изпратен на жалбоподателите препис от писмен отговор на ответника вх. № 2557/25.07.2019 г., като се указано на жалбоподателите в 7-дн. срок да ангажират писмено становище и доказателства за правен интерес във връзка с чл. 159, т. 4 от АПК, във вр. с чл. 131, ал. 2 от ЗУТ, вкл. с допускане на СТЕ, в 7-дн. срок от съобщението, като при неизпълнение са указани последиците – прекратяване производството по делото.
Със същото
определение съдът е приел, че на този
етап не следва да изпраща съобщение за оспорването по чл. 218, ал. 2 от ЗУТ,
а следва да насрочи делото в о.с.з. за
събиране на доказателства за допустимост на оспорването, както и в коя конкретно част е оспорването и
на кой конкретно административен акт, с оглед правния интерес на
жалбоподателите. Ето защо е указано на жалбоподателите в 7-дн. срок от
съобщението за определението от з.с.з. на 22.08.2019 г. да представят изрична
писмена молба, която да съдържа задачи за СТЕ, както и други доказателства за правен интерес, като
уточнят кой административен акт обжалват и в коя конкретно негова част.
Независимо от това с цел процесуална икономия делото е насрочено в о.с.з. за проверка за допустимост на оспорването.
С молба вх. № 3020/11.09.2019 г. на жалбоподателите /на л. 66-68 от делото/, се представят доказателства, че жалбата е изпратена чрез куриер на 17.06.2019 г. в 14-дн. преклузивен срок съгласно чл. 215, ал. 4 от ЗУТ.
Със същата молба се
сочи следния петитум: „искането на доверителите ми е комплексно, касае както
допускане изработването на ПУП-ПРЗ за поземлен имот ****, м. „****”, гр.
Тетевен, така и разрешаване изработването на проект за изменение на ПУП-ПР за
УПИ ХХ, кв. 123, гр. Тетевен, така и ПУП-ПРЗ”…, „обжалваме както постановения
мълчалив отказ на Общински съвет – Тетевен да се произнесе по искане вх. № УТИД-04-03-12/02.05.2019
г., така и мълчаливия отказ на кмета на община Тетевен да се произнесе по
депозираното искане. Както Общински съвет – Тетевен, така и кметът на общината
не са се произнесли в установените в ЗУТ – чл. 124, ал. 1 и чл. 135, ал. 3 – срокове”.
Междувременно на настоящия състав на съда е докладвано определение № 972 от 12.11.2019 г. по адм.д. № 484/2019 г. на шести състав на Административен съд – Ловеч /на л. 100 от делото/. В същото определение е прието следното /цитат/:
„Административното
дело е образувано по жалба с вх.№3476/14.10.2019 г. подадена от М.П.И. с ЕГН**********
и М.Н.И. с ЕГН********** ***, представлявани от адв.С.Л. ***, “****“ *, * ****,
***, против Заповед № 606/25.09.2019 г.
на Кмет на Община Тетевен и Решение № 55/23.08.2019 г. на Общински съвет
Тетевен.
Обжалват се два административни акта – решение на Общински съвет Тетевен и заповед на кмет на Община Тетевен.
Видно от данните по делото, и след извършена справка в деловодните книги и деловодната система на съда, в АдмС – Ловеч е образувано адм. д. № 268/2019 г. по жалбата на същите жалбоподатели против мълчалив отказ на кмета на Община Тетевен по същото заявление с № УТИД-4-03-12/02.05.2019 г. Предмет на настоящото дело е постановения по-късно изричен отказ по същото заявление.
Направено е и изрично искане от страна на жалбоподателите за разглеждане в едно производство на жалбата против мълчаливия и жалбата против изричния отказ.
Съдът, с оглед разпоредбите на чл. 144 от АПК във вр. с чл. 231 и чл. 126 от ГПК, във вр. с чл. 58, ал. 3 от АПК и във вр. с т. 8 от Постановление № 4 от 22.IX.1976 г. по гр. д. № 3/76 г. на Пленума на Върховния съд, счита, че в случая са налице предпоставките за присъединяване на производството по настоящото дело в частта му относно оспорването на Заповед № 606/25.09.2019 г. на Кмет на Община Тетевен към административно дело № 268/2019 г. по описа на АдмС – Ловеч.
В частта относно обжалването на Решение № 55/23.08.2019 г. на Общински съвет Тетевен, производството следва да бъде прекратено, тъй като съгласно чл. 124а, ал. 2 от ЗУТ разрешение за изработване на проект за ПУП на част от урбанизирана територия в обхват до един квартал, какъвто е настоящия случай, се дава със заповед на кмета на общината по предложение на главния архитект. В случая решението на Общински съвет Тетевен не е административен акт, завършващ производството по ЗУТ, а е волеизявление по смисъла на чл. 21, ал. 5, изр. първо от АПК и няма самостоятелно значение, доколкото материално - компетентния орган в случая е кметът на общината и само неговото волеизявление, завършващо производството по издаване на разрешение за изработване на проект за ПУП, може да бъде предмет на самостоятелно обжалване”.
Поради това със същото определение № 972 от 12.11.2019 г. по адм.д. № 484/2019 г. на шести състав на Административен съд – Ловеч /на л. 100 от делото/, съдът е:
І. ОТДЕЛИЛ производството по жалба с
вх.№3476/14.10.2019 г. подадена от М.П.И. с ЕГН********** и М.Н.И. с ЕГН**********
***, представлявани от адв.С.Л. ***, *“****“ *** ****, ***, В ЧАСТТА против Заповед № 606/25.09.2019 г. на Кмет
на Община Тетевен и го ПРИСЪЕДИНЯВА в тази част за общо разглеждане към адм.д.
№ 268/2019 г. по описа на Административен съд Ловеч.
ІІ. На основание
чл. 159, т. 1 във вр. с чл. 21, ал. 5, изр. 1 от АПК е ОСТАВИЛ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ
жалба с вх.№3476/14.10.2019 г., подадена от М.П.И. с ЕГН********** и М.Н.И. с
ЕГН********** ***, представлявани от адв.С.Л. ***, *“****“ *** ****, ***, В ЧАСТТА против Решение № 55/23.08.2019 г.
на Общински съвет Тетевен, и е ПРЕКРАТИЛ производството по делото.
В съдебно заседание на 15.01.2020 г. съдът е констатирал, че: се налага допълнително уточнение от страните с оглед конкретизиране на настоящия предмет на делото и събиране на допълнителна ДТ, която следва да бъде съобразена с оглед броя на обжалваните АА и броя на двамата жалбоподатели, всеки от които дължи ДТ, като в същото с.з. съдът е конституирал като втори ответник – ОбС - Тетевен, на който е изпратен препис от първоначалната жалба, препис от уточняващата молба вх.№ 3020/11.09.2019 г., както и препис от допълнително уточняваща молба, с указание за правата по чл. 163 от АПК.
Съдът е изискал изрично писмено становище от вторият ответник за допустимост на жалбите срещу конкретизираните АА.
Съдът е изискал съдебно удостоверение от деловодството на АдмСЛ относно предмет, страни и висящност на адм. д.№ 484 /2019 г., както и дали производството по същото дело е приключило и с какъв акт на съда.
Поради това с протоколно определение от з.с.з. на 15.01.2020 г. съдът не е дал ход на делото, оставил е жалбата без движение, като е указал на жалбоподателите, чрез адв.Л., в 7 – дн. срок от с.з. да конкретизират точният брой на обжалваните АА, като ги индивидуализират, включително с издател и евентуално дата и номер на акта, конституирал е като ответник ОбС - Тетевен, на който е изпратен препис от първоначалната жалба, препис от уточняващата молба вх.№ 3020 / 11.09.2019 г., както и препис от допълнително уточняваща молба, указал е на същия правата по чл. 163 от АПК, изискал е изрично писмено становище от вторият ответник за допустимост на жалбите и евентуално преюдициалност на производствата срещу конкретизираните от жалбоподателите АА, изискал е съдебно удостоверение от деловодството на АдмСЛ относно предмет, страни и висящност на адм. д.№ 484 /2019 г., както и дали производството по същото дело е приключило и с какъв акт на съда.
Постъпила е молба
вх. № 356/23.01.2020 г. на жалбоподателите /на
л. 184 от делото/, в която се сочи, че се обжалват три административни акта,
както следва:
„1. Мълчалив отказ
на Общински съвет – Тетевен за произнасяне по заявление вх. №
УТИД-04-03-12/02.05.2019 г. за разрешаване изработването на ПУП-ПРЗ за ПИ с
идентификатор ****, м. „****”, гр. Тетевен за обособяването му в самостоятелен
УПИ.
2. Мълчалив отказ
на кмета на община Тетевен за произнасяне по заявление вх. №
УТИД-04-03-12/02.05.2019 г. за изменение на ПУП-ПР за УПИ ХХ, кв. 123, гр.
Тетевен.
3. Заповед № 606/25.09.2019 г. на Кмета на община Тетевен, с която е отказано изработването на проект за изменение на ПУП-ПР по същото заявление”.
Съдът е изпратил препис от молба вх. № 356/23.01.2020 г. на жалбоподателите на Общински съвет – Тетевен и на Кмета на Община Тетевен, от които е изискано писмено становище за допустимост на жалбата срещу сочените три административни акта.
Постъпило е становище от Кмета на Община Тетевен вх. № 684/07.02.2020 г. /на л. 191-195 от делото/, в което се сочи, че оспорването е недопустимо.
Постъпило е становище от Общински съвет – Тетевен вх. № 715/10.02.2020 г. /на л. 197 от делото/, в което се поддържа, че оспорването е недопустимо, като се възразява по конституирането като ответник.
С определение от з.с.з. на 18.02.2020 г. съдът е приел, че от една страна жалбоподателите в хода на настоящото дело разширяват с допълнителни молби предмета на настоящото дело:
1. Първоначалната
жалба е подадена срещу: „мълчалив отказ на кмета на Община Тетевен по
искане вх. № УТИД-04-03-12/02.05.2019 г. за допускане изработването на проект
за изменение на ПУП-ПР за УПИ ХХ, кв. 123, гр. Тетевен.”
2. С молба вх. №
3020/11.09.2019 г. /на л. 66-67 от делото/ жалбоподателите разширяват предмета
на делото, като сочат, че вече обжалват два административни акта: „обжалваме
както постановения мълчалив отказ на Общински съвет – Тетевен да се произнесе
по искане вх. № УТИД-04-03-12/02.05.2019 г., така и мълчаливия отказ на кмета
на община Тетевен да се произнесе по депозираното искане. Както Общински съвет
– Тетевен, така и кметът на общината не са се произнесли в установените в ЗУТ –
чл. 124, ал. 1 и чл. 135, ал. 3 – срокове”.
3. С молба вх. №
356/23.01.2020 г. на жалбоподателите /на
л. 184 от делото/, жалбоподателите сочат, че обжалват три административни
акта:
„1. Мълчалив отказ
на Общински съвет – Тетевен за произнасяне по заявление вх. №
УТИД-04-03-12/02.05.2019 г. за разрешаване изработването на ПУП-ПРЗ за ПИ с
идентификатор ****, м. „****”, гр. Тетевен за обособяването му в самостоятелен
УПИ.
2. Мълчалив отказ
на кмета на община Тетевен за произнасяне по заявление вх. №
УТИД-04-03-12/02.05.2019 г. за изменение на ПУП-ПР за УПИ ХХ, кв. 123, гр.
Тетевен.
3. Заповед № 606/25.09.2019 г. на Кмета на община Тетевен, с която е отказано изработването на проект за изменение на ПУП-ПР по същото заявление”.
От друга страна с
оглед определение № 972 от 12.11.2019 г. по адм.д. № 484/2019 г. на шести
състав на Административен съд – Ловеч /на л. 100 от делото/, към настоящото производство е присъединена и
жалба на двамата жалбоподатели против Заповед № 606/25.09.2019 г. на Кмет на
Община Тетевен.
Поради това със
същото определение производството по делото е разделено на основание чл. 210, ал. 2 от ГПК, във вр. с чл. 144 от АПК, като производството по настоящото дело е продължило по жалба на М.П.И., ЕГН: ********** и М.Н.И., ЕГН: ********** *** от ЛАК,
съдебен адрес:***. „****” *** „****”, ***, срещу: „мълчалив отказ на кмета на
Община Тетевен по искане вх. № УТИД-04-03-12/02.05.2019 г. за допускане
изработването на проект за изменение на ПУП-ПР за УПИ ХХ, кв. 123, гр.
Тетевен.” /ТАКА, КАКТО Е
ПЪРВОНАЧАЛНО ОБРАЗУВАНО НАСТОЯЩОТО ДЕЛО/, както и срещу Заповед № 606/25.09.2019 г. на Кмет на Община Тетевен.
В останалата част относно жалба срещу: „Мълчалив отказ на Общински съвет – Тетевен за произнасяне по заявление вх. № УТИД-04-03-12/02.05.2019 г. за разрешаване изработването на ПУП-ПРЗ за ПИ с идентификатор ****, м. „****”, гр. Тетевен за обособяването му в самостоятелен УПИ - производството по делото е разделено от настоящото и в останалата част е образувано друго дело.
Допълнително със същото определение жалбата е оставена без движение с указание в 7-дн. срок от съобщението жалбоподателите да: 1. да представят документ за платена д.т. от 10 лв. за всеки жалбоподател /общо 20 лв./ по сметка на съда; 2. да представят доказателства за спазването на 14-дн. преклузивен срок за обжалване на Заповед № 606/25.09.2019 г. на Кмет на Община Тетевен, като съобразят и възражението на ответника /на л. 194 от делото/, че жалбата срещу същата заповед е просрочена; 3. да представят допълнителни доказателства за правен интерес с оглед предмета на настоящото дело след разделянето, като при неизпълнение на горното е указано на жалбоподателите, че съдът ще остави жалбата без разглеждане и ще прекрати производството по делото.
Отделно със същото определение е изискано от ответника заверено копие на Заповед № 606/25.09.2019 г. на Кмет на Община Тетевен, ведно със съобщение за дата на връчване на същата заповед на жалбоподателите.
Със същото определение е заличен от списъка като ответник по настоящото дело Общински съвет – Тетевен.
С определение от з.с.з. на 03.04.2020 г. и след извършена служебна проверка в деловодната система на съда, съдът е приел, че производството по адм.д. № 74/2020 г. по описа на Административен съд – Ловеч е преюдициално на настоящото по см. на чл. 229, ал. 1, т. 4 от ГПК.
Видно от твърденията на жалбоподателите в жалбата и уточняващите молби и на ответника в писмените становища, а също и от административната преписка, административното производство е образувано по заявление на двамата жалбоподатели по чл. 124а, ал. 1 от ЗУТ.
Видно от сочените писмени становища на жалбоподателите и ответника, а също и от административната преписка, заявлението на жалбоподателите се отнася до искане за изработване на проект за ПУП за поземлен имот извън границите на урбанизирана територия. При това положение решението на Общински съвет – Тетевен е преюдициално за издаване на заповедта на Кмета на Община Тетевен, поради което и производството по адм.д. № 74/2020 г. по описа на Административен съд – Ловеч е преюдициално на настоящото по см. на чл. 229, ал. 1, т. 4 от ГПК.
Поради това с определение от з.с.з. на 03.04.2020 г. съдът е спрял на основание чл. 229, ал. 1, т. 4 от ГПК, във вр. с чл. 144 от АПК производството по настоящото дело до влизане в сила на решението по адм.д. № 74/2020 г. на АдмС – Ловеч, като е изискал от деловодството на Административен съд - Ловеч месечни справки за висящност на адм.д. № 74/2020 г. на АдмС – Ловеч.
С определение от з.с.з. на 16.02.2021 г. съдът е възобновил на основание чл. 230, ал. 1 от ГПК, във вр. с чл. 144 от АПК производството по настоящото адм. дело № 268/2019 г. по описа на Административен съд – Ловеч, приложил е към настоящото дело адм.д. № 74/2020 г. на Административен съд – Ловеч, като е оставил без движение жалба на М.П.И., ЕГН: ********** и М.Н.И., ЕГН: ********** *** от ЛАК, съдебен адрес:***. „****” *, * „****”, ***, срещу: „мълчалив отказ на кмета на Община Тетевен по искане вх. № УТИД-04-03-12/02.05.2019 г. за допускане изработването на проект за изменение на ПУП-ПР за УПИ ХХ, кв. 123, гр. Тетевен.”, както и срещу Заповед № 606/25.09.2019 г. на Кмет на Община Тетевен, като указал на жалбоподателите в 7-мо дневен срок от съобщението да внесат по сметка на редакцията на ДВ такса за обнародване на оспорването в размер на 20 лв. и да представят съответния документ в съда, като в противен случай жалбата ще бъде оставена без разглеждане, а производство по делото прекратено на основание чл. 158, ал. 3 от АПК. Със същото определение с цел процесуална икономия делото е насрочено.
В съдебно заседание и в писмена защита адв. Л., процесуален представител на жалбоподателите, поддържа жалбата, като излага подробни аргументи. Следва да се посочи, че всички аргументи на жалбоподателите касаят незаконосъобразност на мълчаливите откази по ЗУТ, като се твърди, че ЗУТ не допуска мълчаливи откази. Жалбоподателите не излагат нито един аргумент във връзка с оспорваната от тях Заповед № 606/25.09.2019 г. на Кмет на Община Тетевен, като именно по тяхно настояване и по тяхна жалба оспорването на същата заповед е присъединено към настоящото производство с определение № 972 от 12.11.2019 г. по адм.д. № 484/2019 г. на шести състав на Административен съд – Ловеч /на л. 100 от делото/. Жалбоподателите претендират разноски съгласно списък на разноските на л. 309 от делото.
Ответникът Кмет на Община Тетевен, чрез юрк. С.Н., в съдено заседание, в писмени становища и в писмена защита оспорва жалбата, като излага подробни аргументи. Следва да се посочи, че ответникът не оспорва фактите, нито формирането на мълчалив отказ, впоследствие обективиран в изричен отказ – обжалваната Заповед № 606/25.09.2019 г. на Кмет на Община Тетевен, като се позовава на отказите на Общински съвет – Тетевен. Ответникът също претендира разноски по делото съгласно списък на разноски на л. 310 от делото.
Съдът, след като прецени доказателствата по делото, доводите на страните и след служебната проверка по чл. 168 от АПК на законосъобразността на административния акт, намира за установено следното:
Жалбите, както срещу мълчаливия, така и срещу изричния отказ, са подадени в законоустановения срок по чл. 215, ал. 4 от ЗУТ, като по повод оставяне на жалбата без движение за проверка спазването на 14-дн. преклузивен срок, се установява, че първоначалната жалбата е изпратена чрез куриер на 17.06.2019 г. в 14-дн. преклузивен срок съгласно чл. 215, ал. 4 от ЗУТ, видно от л. 68 от делото, а жалбата срещу изричния отказ е подадена на 11.10.2019 г. в 14-дн. преклузивен срок съгласно чл. 215, ал. 4 от ЗУТ, видно от л. 219 от делото, от надлежни страни, поради което са допустими и следва да бъдат разгледани.
Жалбите са основателни.
Следва да се посочи, че между страните няма спор по фактите, като ответникът не оспорва, че първоначално е формиран мълчалив отказ, впоследствие обективиран в изричен отказ.
Безспорно е между страните, а и видно от всички събрани по делото доказателства, че:
На 02.05.2019 г. жалбоподателите са внесли заявление за разрешаване изработване на проект за изменение на ПУП-ПР за УПИ ****, гр. Тетевен, придружено с приложения към него, както следва: Договор за доброволна делба акт № 180. вх. Peг. № 1325/30.05.2016 г. на Служба по вписванията – Тетевен; Скица № 15-307413/16.05.2018 г. на СГКК-Ловеч; Извадка от действащ регулационен план на гр. Тетевен, заверена от община Тетевен; Техническо задание по чл. 125 от ЗУТ. скици-проект. Със задание за проектиране по чл. 125 от ЗУТ възложителите са обосновали предпоставките за допускане изменение на ПУП-ПР, а именно: инвестиционното намерение на възложителя е да промени предназначението на земеделската земя, представляваща поземлен имот № **** по реда на ЗОЗЗ, като с ПУП- ПРЗ имотът се урегулира по имотни граници с предназначение „за ниско жилищно застрояване“, но поради липса на достъп до имота понастоящем, се прави предложение за обособяване на задънена улица с ширина 4 м., с която ще се осигури и лице на бъдещия УПИ съгласно чл. 81, ал. 3 от ЗУТ.
Няма спор, че Кметът на Община Тетевен е бил задължен по чл. 135. ал. 3 от ЗУТ мотивирано да допусне исканото изменение на ЗРП или мотивирано да откаже допускането. Въпреки това, Кметът на Община Тетевен е постановил мълчалив отказ по депозираното искане. Срокът за произнасяне съгласно ал. 3 на чл. 135 от ЗУТ е едномесечен от постъпване на заявлението в обшилата. Следователно Кметът па Община Тетевен е бил длъжен да се произнесе по депозираното искане не по-късно от 03.06.2019 г., тъй като 02.06.2019 г. - денят, в който изтича едномесечният срок от депозиране на заявлението, е почивен. Срокът за обжалване и на мълчаливия отказ по ЗУТ е 14-дневен съгласно трайната практика на ВАС съгласно специалната разпоредба на чл. 215, ал. 4 от ЗУТ.
Както беше посочено по-горе, жалбите срещу
мълчаливия и изричния отказ са подадени в 14-дн. преклузивен срок по ЗУТ, който
е специален, поради което е неприложим срокът по чл. 149, ал. 2 от АПК, видно и
от константната практика на ВАС, вкл.: определение № 826 от 26.01.2016 г. по
адм.д. № 634/2016 г., определение № 14438 от 28.11.2017 г. по адм.д. №
12597/2017 г., определение № 15800 от 20.12.2017 г. по адм.д. № 10844/2017 г.,
определение № 6252 от 12.05.2014 г. по адм.д. № 5709/2014 г., определение №
9414 от 14.07.2020 г. по адм.д. № 6333/2020 г., определение № 15576 от
15.12.2020 г. по адм.д. № 11715/2020 г. – всички по описа на ВАС, вкл. и мн.
др.
Ответникът не оспорва формирането на мълчалив отказ.
Инвестиционното намерение на възложителите е да променят предназначението на земеделската земя по реда на ЗОЗЗ, като с ПУП-ПРЗ имотът се урегулира по имотни граници с предназначение „за ниско жилищно застрояване“. Имотът на жалбоподателите представлява земеделска земя и се намира извън границите на урбанизираната територия, поради което за допускане изработването на ПУП е необходимо решение на Общински съвет - Тетевен на основание чл. 124а, ал. 1 от ЗУТ.
Съгласно чл. 21 от ЗОЗЗ и чл. 60, ал. 2 от ЗУТ за реализиране на инвестиционното намерение на възложителите (промяна предназначението на земеделска земя извън урбанизираната територия за жилищно застрояване) е необходимо да бъде осигурен транспортен достъп до имота, какъвто по действащата кадастрална карта на гр. Тетевен няма.
За осигуряването на транспортен достъп до имот 72343.599.8196, жалбоподателите са внесли ПИ на ПУП-ПР за УПИ XX. кв. 123, гр. Тетевен, отреден „за жилищно строителство и гаражи“, като предлагат създаването на тупикова улица с ширина 4 м., съгласно изискванията на чл. 81 от ЗУТ. УПИ ****, гр. Тетевен, отреден „за жилищно строителство и гаражи“ е частна общинска собственост.
Придобиването, управлението и разпореждането с имоти и вещи - общинска собственост се извършват под общото ръководство и контрол на общинския съвет. Тази негова компетентност произтича и от чл. 8, ал. 1 от ЗОС.
Безспорно е между страните, а и видно от всички доказателства, че инвестиционното намерение на жалбоподателите касае две искания, двете процедури са обвързани, едното без другото няма как да се реализира, като в случая и за двете се иска решение на ОбС - Тетевен. Разрешението за изработване на ПИ ПУП - ПРЗ се дава с решение на Общински съвет - Тетевен съгласно изискванията на чл.124а, ал. 1 от ЗУТ. Разрешението за изменение на плана за регулация за създаване на тупикува улица за транспортен достъп да имот **** се дава със заповед на кмета, но след съгласие на общински съвет, тъй като засегнатият имот е частна общинска собственост и само общинският съвет е компетентен да се разпорежда с имоти и вещи общинска собственост. Дори и самата заповед да се издава от кмета, се изисква съгласие на Общински съвет - Тетевен.
В ОбС - Тетевен е внесено Предложение с вх. № 155/17.05.2019 г. относно Проект за изменение на Подробния устройствен план - План за регулация /ПИ ПУП-ПР/ за урегулиран поземлен имот /УПИ/ XX- за „Жилищно строителство и гаражи“, кв.123 по Подробния устройствен план /ПУП/ на гр. Тетевен, област Ловеч, с приложения към него, включено е в дневния ред под точка № 25 за 52-то заседание на ОбС Тетевен, насрочено за 22.05.2019 г., с Покана изх. № 52/ 17.05.2019 г. По Предложението, в деловодството на ОбС - Тетевен е постъпило възражение от жители на Община Тетевен с вх. № ОбС-171/21.05.2019 г. Видно от Протокол № 52/22.05.2019 г., преди гласуване на предложения дневен ред на проведеното редовно заседание през месец май на ОбС - Тетевен, горецитираното предложение, включено за разглеждане в заседанието под точка № 25, е оттеглено от вносителя. Съгласно чл. 89 от приложения Правилник за организацията и дейността на ОбС - Тетевен, неговите комисии и взаимодействието му с общинска администрация за мандат 2015-2019 г., вносителят има право да оттегли внесено предложение до момента на гласуване на дневния ред. При това ОбС - Тетевен е гласувал дневен ред, при който не се разглежда оттегленото предложение от страна на вносителя по повод постъпило възражение от заинтересовани лица.
В Общински съвет - Тетевен е внесено предложение с вх. № ОбС - 192 от 24.07.2019 г. за изменение на ПУП във връзка с искане вх. №УТИД-04-03-12/02.05.2019 г. относно Проект за изменение на Подробния устройствен план - План за регулация /ПИПУП-ПР/ за урегулиран поземлен имот /УПИ/ XX- за „Жилищно строителство и гаражи“, кв. 123 по Подробния устройствен план /ПУП/ на гр. Тетевен, област Ловеч, с приложения към него. Разпределено е на Постоянна комисия по „Териториално, селищно устройство и благоустрояване“ и на комисия по „Нормативна уредба, обществен ред и сигурност и контрол по изпълнение на решенията на ОбС“ за разглеждане и становище. Цитираното предложение е включено в дневния ред под точка № 22 за 55-то редовно заседание на ОбС Тетевен, насрочено за 23.08.2019 г. с Покана изх. № 55/16.08.2019 г. Поканата е изпратена до всички общински съветници в Община Тетевен, до Кмета на Община Тетевен, до Областен управител на Област Ловеч, до Кметовете на населените места в Община Тетевен, до Кметски наместник в Община Тетевен и е обявена на официалния сайт на Община Тетевен за информация на гражданите.
По повод внесеното Предложение, в деловодството на ОбС - Тетевен е постъпило възражение от жители на Община Тетевен с вх. № ОбС - 304 от 23.08.2019 г. срещу него. Същото е изпратено с писмо с изх. № ОбС - 305/23.08.2019 г. на Кмета на Община Тетевен, тъй като вносител е зам.-кмет Б.В.. Непосредствено преди заседанието на ОбС - Тетевен, с възражението са запознати и всички общински съветници. След разглеждане и обсъждане в проведеното редовно заседание на ОбС - Тетевен на внесеното Предложение от зам.-кмета на Община Тетевен Б.В.и постъпилото възражение от жители на Община Тетевен, е проведено гласуване. Видно от Протокол №55/23.08.2019 г. от проведеното заседание на ОбС - Тетевен на 23.08.2019 г. от 14:00 часа, частта по точка №22, в който на стр. 41 е записано, че внесеното и разгледано предложение не е прието, тъй като при резултат: 4 гласа „за”, без „против“ и 17 гласа „въздържал се“, не е получено изискуемото мнозиноство и не е оформено с решение.
Издадена е Заповед № 606/25.09.2019г., подписана от Б.В.- За Кмет на Община Тетевен, съгласно Заповед № 593/19.09.2019 г. на д-р М.Б.- Кмет на Община Тетевен за отказ за изработването на Проект за изменение на подробния устройствен план на гр. Тетевен, обл. Ловеч, кв. 123, в частта на УПИ ХХ- за „Жилищно строителство и гаражи“, ЧОС съгласно АЧОС, вписан под №173/2007 г., във връзка с взетото решение по реда на чл. 80, ал. 2 от Правилника за организацията и дейността на ОбС - Тетевен, неговите комисии и взаимодействието му с общинска администрация за мандат 2015-2019г. по Протокол № 55/23.08.2019 г. на Общински съвет - Тетевен от проведеното заседание на ОбС - Тетевен на 23.08.2019г. от 14:00 часа, по точка 22, в който на стр. 41 е вписано, че внесеното и разгледано предложение „Не е прието“, при проведено гласуване с резултат: 4 гласа „ЗА“, без „против“ и 17 гласа „въздържал се“.
Видно от решение № 177 от 25.09.2020 г. по
адм.д. № 74/2020 г. по описа на Административен съд – Ловеч /приложено към
настоящото дело/, влязло в сила на 25.09.2020 г., със същото е отменена по жалбата на
настоящите жалбоподатели – М.П.И., ЕГН: ********** и М.Н.И.,
ЕГН: **********, Мълчалив отказ на
Общински съвет – Тетевен по заявление вх. № УТИД-04-03-12 от 02.05.2019 година
за разрешаване изработване на ПУП-план за регулация и застрояване за ПИ ****,
м. „****“, гр. Тетевен, и за осигуряване на транспортен достъп до същия имот,
като е изпратена преписката по Заявление вх. № УТИД-04-03-12 от 02.05.2019
година за разрешаване изработване на ПУП-план за регулация и застрояване за
поземлен имот с идентификатор****, на компетентния орган – Общински съвет –
Тетевен за произнасяне.
Съдът намира, че са
ирелевантни за предмета на настоящото дело последващите решения на Общински
съвет – Тетевен.
Следва да се посочи,
че всички аргументи на жалбоподателите касаят отмяната на мълчаливия отказ на
Кмета на Община Тетевен, като липсват каквито и да било доводи на
жалбоподателите относно обжалваната от тях Заповед №
606/25.09.2019г., подписана от Б.В.- За Кмет на Община Тетевен, като именно по
тяхно настояване и по тяхна жалба оспорването на същата заповед е присъединено
към настоящото производство с определение
№ 972 от 12.11.2019 г. по адм.д. № 484/2019 г. на шести състав на
Административен съд – Ловеч /на л. 100 от делото/.
Въпреки че предвид разпоредбите на чл. 58, ал. 3 и чл. 172, ал. 3 АПК не е необходимо нарочно обжалване на изричния отказ, който е постановен след обжалването на мълчаливия отказ и преди произнасянето на съда по жалбата против него, то в случая е направено и нарочно оспорване на изричния отказ. Поради постановяване на изричен акт по подаденото заявление, който е идентичен по съдържание с предхождащия го мълчаливия отказ, за предмет на оспорване в настоящото производство формално се приема Заповед № 606/25.09.2019 г. на Кмет на Община Тетевен.
Съдът намира, че Заповед № 606/25.09.2019г., подписана от Б.В.- За Кмет на Община Тетевен, е издадена от компетентен орган при условията на заместване, което е видно от Заповед № 593 от 19.09.2019 г. на Кмета на Община Тетевен на л. 93 от делото.
Липсва отменително основание по чл. 146, т. 1 от АПК, което е безспорно между страните.
Заповед № 606/25.09.2019г., подписана от Б.В.- За Кмет на Община Тетевен, е издадена при нарушение на изискванията за форма – отменително основание по чл. 146, т. 2 от АПК, във вр. с чл. 59, ал. 2, т. 4 от АПК, като не са изложени фактически основания съгласно конкретни разпоредби на ЗУТ, като липсват и правни основания – конкретни разпоредби на ЗУТ. По същество мотивите за изричния отказ се състоят „във връзка с изразено явно гражданско несъгласие“. Следва да се посочи, че административният орган дължи мотивиране на административния си акт съгласно изрични законови разпоредби, поради което неизлагането на изрични законови разпоредби на ЗУТ както в обстоятелствената част на заповедта, така и с цифри като законови текстове-правни основания за отказа, опорочава формата на административния акт до степен, че неясни остават мотивите на издателя на заповедта за изричния отказ.
Безспорно е налице „гражданско несъгласие“, но това са политически аргументи и не би могло същото да мотивира издаването на изричен отказ по ЗУТ.
Поради съществен порок на формата на административния акт –
не са изложени фактически основания съгласно конкретни разпоредби на ЗУТ, като липсват и правни основания – конкретни разпоредби на ЗУТ, обжалваната заповед следва да бъде отменена на основание нарушение на изискванията за форма – отменително основание по чл. 146, т. 2 от АПК, във вр. с чл. 59, ал. 2, т. 4 от АПК.
Отделно неизлагането на достатъчно правни и фактически основания затруднява преценката за материална законосъобразност по чл. 146, т. 4 от АПК.
След отмяната на Заповед № 606/25.09.2019г., подписана от Б.В.- За Кмет на Община Тетевен, на основание чл. 173, ал. 2 от АПК съдът следва да изпрати преписката на Кмета на Община Тетевен за издаване на нова заповед по заявление от 02.05.2019 г. на жалбоподателите, която да съдържа конкретни фактически и правни основания съгласно ЗУТ.
При този изход на делото и на основание чл. 143, ал. 1 от АПК следва да бъде осъдена Община Тетевен да заплати направените от жалбоподателите разноски съгласно списък на разноските на л. 309 от делото в размер общо на 920 лв., от които 20 лв.- държавна такса за образуване на делото, видно от л. 12 от делото, 600 лв. - адвокатско възнаграждение, видно от л. 13 от делото, 20 лв. – такса за обнародване, видно от л. 264 от делото, 280 лв. – депозит за ВЛ, видно от л. 300 от делото. Разноските на жалбоподателите са своевременно претендирани и доказани в цялост.
Водим от горното и на основание чл. 173, ал. 2 от АПК, във вр. с чл. 215 от ЗУТ, Административен съд - Ловеч, трети състав
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ по жалба на М.П.И., ЕГН: ********** и М.Н.И., ЕГН: ********** *** от ЛАК, Заповед № 606/25.09.2019 г., подписана от Б.В.- За Кмет на Община Тетевен, както и предхождащия заповедта мълчалив отказ на Кмета на Община Тетевен.
ИЗПРАЩА преписка по заявление вх. № УТИД-04-03-12 от 02.05.2019 година на Кмета на Община Тетевен със задължителните указания съгласно мотивите на настоящото решение.
ОСЪЖДА на основание чл. 143, ал. 1 от АПК Община Тетевен да заплати на жалбоподателите М.П.И., ЕГН: ********** и М.Н.И., ЕГН: ********** ***, направените по делото разноски в размер общо на 920 лв./деветстотин и двадесет лева/.
Решението подлежи на касационно обжалване пред ВАС на РБ в 14-дневен срок от съобщението до страните.
Да се изпрати препис от решението на страните.
АДМ. СЪДИЯ: