№ 188
гр. София, 10.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-10, в закрито заседание на десети
февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Цвета Желязкова
като разгледа докладваното от Цвета Желязкова Търговско дело №
20221100902154 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 25 от ЗТРРЮЛНЦ, вр. Глава XXI –
Обжалване на определенията от ГПК.
Образувано е по жалба на „Е.П.Д.П.” ЕАД, ЕИК **** срещу Oтказ №
20221104182549-4/10.11.2022 г. по подадено заявление в Търговски регистър
и регистър на ЮЛНЦ, с вх. per. № 20221104182549/04.11.2022 г., за промяна
на обстоятелства по партидата на дружеството - промяна на издадените от
дружеството акции от акции на приносител на обикновени поименни налични
акции с право на един глас и иска да се постанови решение, с което да дадат
задължителни указания на Агенцията да извърши исканото вписване. Сочи се,
че ДЛР е отказало вписване на обстоятелствата, тъй като дружеството е с
прекратена търговска дейност и е в производство по ликвидация, като
прекратяването е по силата на акт на съда - влязло в законна сила решение №
116 от 11.02.2022 г. СГС по т.д. 2418/2021 г. на СГС, а при наличие на
подобно решение не може да бъде вписана исканата промяна на вида акции на
дружеството. Сочи се, че изводите на обжалвания отказ са неправилни и
незаконосъобразни, тъй като независимо, че по партидата на дружеството е
обявено решение № 116 от 11.02.2022 г. по т.д. 2418/2021 г. по описа на СГС,
с отбелязване, че същото е влязло в сила, а решение не е влязло в сила. Сочи
се, че срещу решение № 116 от 11.02.2022 г. СГС по т.д. 2418/2021 г. СГС, то,
Vl-16 състав, е подадена въззивна жалба, съдът е приел, че същата е
допустима и подадена в срок, като е налице е висящо съдебно производство
по тази жалба пред Софийски апелативен съд - в.т.д. № 592/2022 г. по описа
на САС, то, 15-ти състав,като на 07.11.2022 г. е проведено открито съдебно
заседание.
В отговора по жалбата, АВ-ТРРЮЛНЦ дава становище за
неоснователност на жалбата. Сочи се, че искането е подадено от ненадлежно
легитимирано лице, тъй като дружеството е обявено в ликвидация с влязло в
1
сила решение на СГС и е назначен ликвидатор.
Софийски градски съд, след като обсъди доводите на жалбоподателя и
събраните по делото доказателства, намира следното:
Производството пред Агенцията по вписванията е образувано въз
основа на заявление № 20221104182549/07.11.2022 г. за вписване на промени
по партидата на „Е.П.Д.П.” ЕАД, ЕИК ****, а именно промяна на вида на
акциите и обявяването на нов устав на дружеството.
С указания от 07.11.2022 г. три различни длъжностни лица по
регистрацията са дали указания за представяне към заявлението на покана за
свикване на ОСА, списък на присъствалите акционер, решение на органа по
чл. 65, ал.3 от ТЗ, устав, съдържащ адреса на управление, съответстващ на
вписания в ТР и актуално извлечение от книгата на акционерите.
Със заявления, образец Ж1 с вх. № 20221108123018, 20221108181450,
20221110124049 заявителят е представил декларация по чл. 13, ал.4
ЗТТРЮЛНЦ, Обяснения, пълномощни, както и документи, в изпълнение на
указанията – решение на едноличния собственик на капитала на „Е.П.Д.П.“
ЕАД, Книга на акционерите на „Е.П.Д.П.“ ЕАД“, Устав на „Е.П.Д.П.“ ЕАД.
С отказ № 20221104182549-4/10.11.2022г., ДЛР е отказало вписване на
заявената промяна поради това, че при направена справка е установило, че
дружеството е с прекратена търговска дейност по силата на акт на съда –
влязло в законна сила Решение № 116 от 11.02.2022г., СГС по т.д. №2418 по
описа на съда за 2021г., на основание чл. 252, ал. 1,т. 4 ТЗ във връзка с
параграф 13, ал. 3 от ПЗР на ЗИТЗ и е в производство по ликвидация с
ликвидатор Н.И.А., назначена с Акт за назначаване на ликвидатор №
20220308152208-2/15.03.2022г. В мотивите си длъжностното лице сочи, че
принудителната ликвидация по чл. 252, ал. 1,т. 4, ТЗ, във връзка с параграф 13
от ПЗР на ЗИТЗ изключва възможността прекратеното дружество да
продължи дейността си с решение на ОС.
С молба, вх. номер 7360/26.01.2023 г. жалбоподателят е представил по
делото пълномощно за адв. К., подал жалбата от лицето, посочено като
представител преди вписване на ликвидацията и декларация по чл. 13, ал.4 от
ЗТРРЮЛНЦ
Въз основа на така установената фактическа обстановка, съдът прави
следните правни изводи:
Жалбата е подадена от надлежно легитимирано лице – заявител в
производството пред АВТРРЮЛНЦ и е постъпила в законоустановения срок,
поради което е ДОПУСТИМА.
Разгледана по същество, жалбата е ОСНОВАТЕЛНА по следните
съображения:
Според измененията на Търговския закон, публикувани в ДВ бр. 88
23.10.2018 год., акциите в едно дружество могат да бъдат само поименни,
като е изключена съществувалата тогава възможност те да бъдат и на
приносител.
Съобразно пар. 11 от ПЗР на ЗИД на ТЗ издадените до влизането в
2
сила на този закон акции на приносител се заменят с поименни акции. В
деветмесечен срок от влизането в сила на изменението дружествата, издали
акции на приносител, са длъжни да изменят уставите си, като предвидят, че
акциите им са поименни, заменят акциите на приносител с поименни акции и
започват да водят книги на акционерите, заявяват за вписване промените и
представят за обявяване изменените устави в търговския регистър.
Предвидено е, че в случай че акционер не представи за замяна притежаваните
от него акции на приносител в деветмесечния срок, дружеството ги
обезсилва.
След изменението на закона Съвета на директорите на „К.И. БГ“ ЕАД -
едноличен собственик на капитала на „Е.П.Д.П.“ ЕАД, състоящо се от
членове Б.А.Ч., „Е.Е.Е.“ ЕООД, представлявано от Р.И.М. и Л.Д.Д., приели
неприсъствени решения, като взели решения за промяна на вида акции на
„Е.П.Д.П.“ ЕАД от акции на приносител на обикновени поименни налични
акции, както и изменили устава на „Е.П.Д.П.“ ЕАД в съответствие с взетото
решение. За проведените неприсъствени решения съставили протокол от
07.01.2019 година.
Видно от представения по делото устав на „Е.П.Д.П.“ ЕАД,
едноличният собственик на капитала на дружеството е взело решенията си въз
основа на чл. 25, ал. 3, предл. последно, съгласно което: „Едноличният
собственик на капитала може да взима решения от компетентността на
Общото събрание и по собствена инициатива, без да е нужна изрична покана,
отправена до него“.
Съдът намира, че процедурата по свикване и провеждане на общото
събрание на „Е.П.Д.П.“ ЕАД е законосъобразна, както и че решенията са
взети в рамките на 9 – месечния срок по параграф 11 от ПЗР на ЗИТЗ.
При подаване на заявление за вписване на определените обстоятелства
в търговския регистър длъжностното лице, което е компетентно да извърши
вписването, съответно да постанови отказ, извършва проверка както на
редовността на подаденото заявление – дали то изхожда от оправомощено
лице и е изготвено при спазване на предвидените в закона форма и ред, а
също така и дали от представените от заявителя документи се установява
действителното съществуване на заявените за вписване обстоятелства, както
и тяхното съответствие на закона, т. е. че не противоречат на императивни
законови норми (чл. 21, т. 5 ЗТРРЮЛНЦ).
Към момента на произнасяне на ДЛР и на съда по жалбата по чл. 25 от
ЗТРРЮЛНЦ се установява, че е не е налице влязло в сила решение на СГС за
прекратяване на дружеството – заявител на основание чл. 252, ал. 1, т. 4 ТЗ,
вр. § 13, ал. 1 от ПЗРЗИДТЗ и за откриване на производство по ликвидация.
По делото безспорно се установи, че решение № 116/11.02.2022 г.,
постановено по т.д. № 2418/2021г., VI – 16 с-в, по описа на СГС не е влязло в
законна сила, тъй като въззивният съд, е приел, че подадената срещу
решението въззивна жалба е допустима, поради което и към настоящият
момент е налице висящо съдебно производство по тази жалба пред САС –
възз.т.д. № 592/2022г., 15 с-в. Неправилно по партидата на дружеството в ТР е
3
отбелязано, че решението на СГС е влязло в законна сила, както и е
предприета от страна на ДЛР процедурата по съответните отбелязвания по
партидата на дружеството, вкл. назначаване на ликвидатор съгласно чл. 133 и
сл. от Наредба № 1 от 14 февруари 2007 г. за водене, съхраняване и достъп до
търговския регистър и до регистъра на юридическите лица с нестопанска цел.
Настоящата съдебна инстанция намира, че в конкретния случай не е
налице принудителна ликвидация по чл. 252, ал.1,т. 4 ТЗ във вр. с пар. 13
ПЗРЗИТЗ, поради което дружеството би могло да продължи да осъществява
своята дейност и ОС да взема решения, касаещи промяната на вида акции.
По изложените съображения, Съдът приема, че са налице предвидени в
закона основания за вписване на заявената промяна на издадените от
дружеството акции от акции на приносител на обикновени поименни налични
акции с право на един глас.
Обжалваният отказ е незаконосъобразен. Поради това същият ще се
отмени и на основание чл. 25, ал. 5 от ЗТРРЮЛНЦ ще се дадат задължителни
указания на АВ да извърши заявеното вписване.
С допълнителна молба са представени изискуемата декларация по чл.
13, ал.4 от ЗТРРЮЛНЦ, която също подлежи на обявяване в ТР и която
следва да бъде зачетена, с оглед правомощията на настоящата инстанция като
контролно-отменителна инстацния.
РЕШИ:
ОТМЕНЯ като незаконосъобразен Отказ № 20221104182549-
4/10.11.2022г., на Агенция по вписванията, постановен по заявление с вх. №
20221104182549 от 04.11.2022 г., за вписване на промени по партидата на
„Е.П.Д.П.“ ЕАД, ЕИК ****.
УКАЗВА на Агенция по вписванията да извърши поисканото със
заявление обр. А5 вх. № 20221104182549 от 04.11.2022 г., вписване на нови
обстоятелства по партидата на „Е.П.Д.П.“ ЕАД, ЕИК ****, заедно с
представената декларация по чл. 13, ал.4 от ЗТРРЮЛНЦ.
Решението не подлежи на обжалване.
Препис да се изпрати на АВ-ТРРЮЛНЦ.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
4