№ 13070
гр. София, 23.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 64 СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:МИРОСЛАВА П. ИЛЕВА
при участието на секретаря ПЕТЯ ЦВ. СЛАВОВА
Сложи за разглеждане докладваното от МИРОСЛАВА П. ИЛЕВА
Гражданско дело № 20211110158142 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
ИЩЕЦ – Т.С ЕАД, редовно призован, представлява се от юрк. Т., с
представено днес пълномощно.
ОТВЕТНИК – М. Д. М., редовно призована, лично не се явява,
представлява се от особен представител адв. Е. КК.-Г- по реда на чл. 47, ал.6
ГПК.
ВЕЩО ЛИЦЕ – А. И. Ж., не е призован, не се явява.
СТРАНИТЕ/поотделно/: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА делото съобразно определение на съда от 27.02.2023 г.,
препис от което е връчен на страните.
Съдът докладва молба от 07.03. 2023 г. от ищеца, чрез адв. К. с
представено пълномощно. Заявява, че не се поддържа искането за експертизи,
тъй като претендираните задължения са платени на 12.10.2022 г. в размер на
1204,62 лв. Претендира се присъждане на разноски за юрисконсултско
възнаграждение в размер на 100,00 лв, тъй като плащането е извършени в
хода на процеса.
1
СЪДЪТ ДОКЛАДВА и разпореждане на съда в закрито съдебно
заседание, с което на основание чл. 253 ГПК е отменил определението си, с
което е допуснал изслушване на съдебно - техническа експертиза.
Юрк. Т.: Поддържам исковата молба, както и молбата от 07.03.2023 г.
Нямам възражения по доклада, нямам други искания.
Адв. КК.-Г-: Поддържам отговора на исковата молба, нямам
възражения по доклада. Моята доверителка се свърза с мен и ми предостави
доказателства, от които е видно, че e плащала задълженията чрез
разплащателна сметка. Тя живее в чужбина и плащанията на задълженията по
фактурите относно процесния период е ставало чрез онлайн плащане. За
извършените плащания тя ми представи доказателства, а именно за плащане
на следните фактури :
Фактура № ********* от 30.11.2019 г.,
№ ********** от 31.10.2019 г.,
№ ********* от 31.12.2019 г.;
№ ********* от 31.01.2020 г.,
№ ********* от 29.02.2020 г.;
№ ********** от 31.03.2020 г. ,
№ ********** от 30.04.2020 г.
Същата твърди, че за целия период е заплащала сумите по фактурите
онлайн. След като случайно е разбрала, че има заведено дело за периода
2018г.-2020 г., доверителката ми на 12.10.2020 г. след направена консултация
с юристи от „Т.С“ ЕАД е заплатила цялата сума от 1205,12 лв., като по имейл
е получила потвърждение от „Т.С“ ЕАД, че сумата е получена, разпределена
е по сметка № 166028 и в нея са включени главница в размер на 637,56 лв.,
мораторна лихва в размер на 124,94 лв., съдебни разноски в размер на 375,00
лв. и законна лихва в размер на 67,12 лв. Представям отговора от „Т.С“ ЕАД,
фактурите, които изброих, както и доказтелство за преведените суми. Моята
доверителка твърди, че е заплатила всички суми, които „Т.С“ ЕАД твърди, че
не са платени. Представям и заявление от доверителката ми от 24.10.2019 г.,
2
подадено към „Т.С“ ЕАД, от което е видно, че поради постоянно отсъствие от
имота ответницата е поискала да бъде намалено прогнозното количество
енергия със 100% и да бъде намалено прогнозното количество енергия за
топла вода със 100%. Ответницата счита, че е допусната грешка при
изчисляване на топлинната енергия и моли да бъде допуснато изслушване на
съдебно - счетоводна експертиза. С оглед изложеното твърдя, че има двойно
заплащане. Твърди, че освен тази сума от 1204,62 лв., която е платена след
завеждане на делото, преди завеждане на делото ответницата е заплащала
своевременно задълженията си.
Юрк. Т.: Моля да ми се даде възможност да взема становище по
отношение на твърденията за извършени плащания преди завеждане на
делото на процесните задължения чрез онлайн банкиране.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И
ОБЯВЯВА проекта за доклад по делото за окончателен.
ПРИЕМА като доказателства по делото документите, допуснати с
определението на съда.
Юрк. Т.: Предоставям на съда да прецени дали да бъдат приети
представените днес доказателства.
СЪДЪТ СЧИТА, че следва да се приемат представените днес
доказателства :
заявление от ответницата до „Т.С“ ЕАД за намаляване на прогнозното
количество топлинна енергия за отопление и за топла вода,
извлечение за извършен превод за сумата от 1204,62 лв.
писмо по ел. поща от „Т.С“ ЕАД от 20.10.2022 г., както и
представени доказателсва за платени задължения по фактури.
СЪДЪТ СЧИТА, че тези документи следва да бъдат приети като
доказателства по делото, а по тяхната доказателствена стойност ще се
произнесе с решението си по делото и
О П Р Е Д Е Л И
3
ПРИЕМА като доказателства по делото посочените по-горе документи.
СЪДЪТ следва да даде възможност на ищеца във 2-седмичен срок да
вземе становище по въпроса дали преди завеждане на делото ответницата е
била платила процесните задължения, съответно и дали е налице двойно
плащане на процесните задължения.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА 2-седмичен срок на ищеца за вземане на становище по
посочените въпроси.
След това съдът ще се произнесе по искането за изслушване на съдебно
счетоводна - експертиза.
Тъй като делото не е изяснено
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И
ОТЛАГА И НАСРОЧВА ДЕЛОТО за 18.10.2023 г. от 13:30 часа , за
която дата и час страните са надлежно уведомени.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:15 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4