О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
№
гр.
Перник, 19.04.2019 г.
ПЕРНИШКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД, Гражданска колегия, в закрито заседание на 19.04.2019 г., IІІ-ти въззивен
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Милена Даскалова
ЧЛЕНОВЕ: Кристиан Петров
Роман Николов
като
разгледа докладваното от съдия Петров в.гр.д. № 00236 по описа за 2019 г., за
да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 258 – чл. 273 ГПК.
Образувано е по въззивна жалба от ОД на МВР – П. против решение № 259/13.02.2019 г. по гр.д. № 8269/2018 г. по описа на Районен съд – П., с което е уважен предявеният от М.Р. ***, иск за признаване за незаконна и отмяна на заповед № 313з-1703/19.10.2018 г. на директора на ОД на МВР – П., с която й е наложено дисциплинарно наказание "забележка".
В жалбата се релевират съображения за неправилност и необоснованост на решението. Счита, че оспорената заповед е издадена от компетентен орган при спазване на материалноправните и процесуалните разпоредби в съответствие с установената от закона форма и срокове и е съобразена с установените в хода на проверката обстоятелства и цялостна фактическа обстановка. По изложените съображения жалбоподателят иска отмяна на решението, и решаване на спора по същество от въззивната инстанция с отхвърляне на иска. Не се представят и не се сочи необходимост от събирането на нови доказателства.
В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК въззиваемият не е подал отговор на жалбата.
При извършената по реда на чл. 267, ал. 1, изр. първо ГПК служебна проверка, съдът установява, че жалбата е допустима (по съдържание е въззивна жалба, подадена против подлежащ на въззивно обжалване съдебен акт, в срока по чл. 259 ГПК, от процесуално легитимирана страна, имаща правен интерес от обжалването) и е съобразена с изискванията за редовност по чл. 260 и 261 ГПК (включително са заплатени съответните държавни такси за въззивното производство).
Във въззивната жалба и отговора страните не са
се позовали и не са направили обосновано и конкретно оплакване за допуснати от
първата инстанция нарушения, изразяващи се в неизготвен, непълен или неточен
доклад, неразпределена доказателствена тежест и недаване на указания по реда на
чл. 146, ал. 2 ГПК, поради което за въззивния съд не възниква задължение да се
произнесе служебно, тъй като за допуснати от първата инстанция процесуални
нарушения във връзка с доклада на делото въззивният съд не следи служебно - чл.
269, изр. 2 ГПК /т. 1 и т. 2 от ТР № 1 от 9.12.2013 г. по тълк. дело № 1/2013
г. на ОСГТК на ВКС/.
С въззивната жалба и отговора страните не са
поискали събиране на нови доказателства във въззивното производство за факти,
които са от значение за спора и представляват нововъзникнали или новооткрити обстоятелства
по смисъла на чл. 266, ал. 2 ГПК, или такива, за чието доказване не е било
допуснато от първоинстанционния съд събирането на доказателства поради
процесуални нарушения във връзка с неправилно тълкуване и прилагане на
процесуална норма по допускане на доказателства по смисъла на чл. 266, ал. 3 ГПК, поради което за въззивния съд не възниква задължение да се произнесе
служебно с определението по чл. 267 ГПК.
Искът с правно основание чл. 357, вр. чл. 188, т. 1 от КТ не е сред тези по чл. 310, ал. 1, т. 1 от ГПК, поради което
делото подлежи на разглеждане по общия ред.
Предвид изложеното и на основание чл. 267, ал. 1 ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА делото, така както е посочено в мотивите на
определението.
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото
определение има характер на окончателен доклад на жалбата и
отговора по реда на чл. 268, ал. 1 от ГПК.
НАСРОЧВА делото за разглеждане
в открито заседание на 15.05.2019
г. от 09,45 часа, за когато да се призоват страните, като им се връчи препис от
настоящото определение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.