ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 8836
гр. София, 21.02.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 89 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:СВЕТОЗАР ЛЮБ. ГЕОРГИЕВ
като разгледа докладваното от СВЕТОЗАР ЛЮБ. ГЕОРГИЕВ Гражданско
дело № 20231110139446 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 248 ГПК.
Образувано е по молба на процесуалния представител на ответника, в която се
прави искане за изменение от първата инстанция на решението в частта за разноските.
Твърди се, че адвокатското възнаграждение следва да бъде присъдено в по-
висок размер.
В дадения от съда срок не е постъпил отговор от насрещната страна.
Съгласно чл. 248 от ГПК в срока за обжалване, а ако решението е необжалваемо
- в едномесечен срок от постановяването му, съдът по искане на страните може да
допълни или да измени постановеното решение в частта му за разноските.
Молбата е подадена в срока за обжалване на решението.
Разгледана по същество молбата за изменение на решението в частта за
разноските е частично основателна.
Страната е осъдена да заплати сумата от 125 лева за адвокатско възнаграждение.
Съгласно чл. 7, ал. 1, т. 6 от Наредба № 1 от 9 юли 2004 г. по дело за издръжка
минималният размер на адвокатското възнаграждение е 500 лева.
В конкретния случай е поискано увеличение на размера на издръжката от 150 на
350 лева и искът е уважен до размер от 300 лева. Ответникът е представил
доказателства за сторени разноски в размер на 1200 лева (л. 134 от делото). Ищцовата
страна е направила възражение за прекомерност на разноските на ответната страна по
чл. 78, ал. 5 ГПК. Същото съдът е намерил за основателно, доколкото съгласно чл. 7,
ал. 1, т. 6 от Наредба № 1/09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските
възнаграждения минималното възнаграждение по дело за издръжка е 500 лв., както и е
1
приел, че настоящото дело в същото време не съставлява някаква фактическа или
правна сложност, поради което възнаграждението на процесуалния представител на
ответника е намалено поради прекомерност до минималния предвиден в цитираната
по-горе наредба размер. Същевременно чл. 7, ал. 9 от Наредбата предвижда, че при
защита по дело с повече от две съдебни заседания за всяко следващо заседание се
заплаща допълнително по 250 лв. В случая по делото са проведени общо 3 открити
съдебни заседания, поради което възнаграждението следва да бъде определено в общ
размер от 750 лева (500+250).
Следователно на ответника следва да бъдат присъдени разноски с оглед
отхвърлената част от иска на основание чл. 78, ал. 3 ГПК в размер на 187,50 лева.
Поради това решението следва да бъде изменено в частта за разноските, като
адвокатското възнаграждение бъде увеличено до този размер.
Воден от гореизложеното и на основание чл.248, ал. 1 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗМЕНЯ на основание чл. 248, ал. 1 от ГПК Решение №17250/26.09.2024г.,
постановено по гр.д. №39446/2023г. по описа на СРС в ЧАСТТА, в която на основание
чл. 78, ал. 3 ГПК Г. К. И., ЕГН **********, действащ/а лично и със съгласието на
своята майка Д. В. М., ЕГН **********, е осъдена да заплати на К. И. И., ЕГН
**********, сума от 125 лв., представляваща разноски за адвокатски хонорар, като
УВЕЛИЧАВА сумата на 187,50 лева.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред СГС в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
ПРЕПИС от определението да се връчи на страните!
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2