ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 15869
гр. София, 23.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 76 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:СТЕФАН ИС. ШЕКЕРДЖИЙСКИ
като разгледа докладваното от СТЕФАН ИС. ШЕКЕРДЖИЙСКИ Гражданско
дело № 20221110122018 по описа за 2022 година
доклад (чл. 312, ал. 1, т. 2 от ГПК):
искове с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1 - 3, във вр. с чл. 225, ал. 1 от КТ
Ищецът – Л. И. П., ЕГН **********, гр. С. съд.адр.: гр. С., чрез Адвокатско
дружество „Г., Т. и К.“, чрез адв. ЦВ. М., САК, в исковата си молба и уточнение на същата
от 20.05.2022г., твърди, че работила при ответника – фирма, до прекратяването на договора,
считано от 28.02.2022г. с Акт за прекратяване БТГ-ЕИ/ЧР - Зап.- 4/24.02.2022г. на
работодателя. Уволнението било незаконно поради:
- нямало престой;
- имало злоупотреба;
- била нарушена нормата на чл. 333, ал. 1, т. 4 от КТ;
С оглед изложеното, ищецът моли:
- да се отмени уволнението;
- да се възстанови на заеманата до уволнението длъжност („Отговорник спомагателни
дейности“);
- да му се заплати обезщетение за оставане без работа в размер на 16 278 лева за периода от
01.03.2022г. до 01.09.2022г.
Претендира разноски.
Ответникът - фирма, ЕИК ..., със седалище и адрес на управление: гр. С., представлявано от
Изпълнителния директор В. А. М., оспорва иска:
- признава, че ставните са били в трудово правоотношение и че ищецът е заемал, посочената
от него длъжност;
1
- имало престой и уволнението било законосъобразно;
- прави евентуално възражение за прихващане със сумата от 3 321,99 лева, изплатена по реда
на чл. 220 от КТ;
Претендира разноски.
от фактическа страна:
Ответникът следва да установи:
- спирането на работата, за съответния период;
- спазване на процедурата по чл. 333 от КТ.
Ищецът следва да установи злоупотреба.
от правна страна:
1. по иска с пр. осн. чл. 344, ал. 1, т. 1 от КТ:
Между страните в производството е съществувало валидно трудово правоотношение, като
ищецът е заемал длъжността „Отговорник спомагателни дейности“.
Процесуалната тежест да установи законосъобразността на уволнението лежи върху
работодателя (Решение № 432 от 20.04.2000г. по гр. д. № 1358/1999г., 3 г.о.) – чл. 154, ал.
1 от ГПК. В случая на преценка подлежат само въведените от ищеца основания (Р. № 149 от
13.06.2012г. на ВКС, ІV г.о., по гр.д. № 475/2011г.; също Решение № 1640 от 28.01.2008г. по
гр.д. № 350/2007г. на ВКС; Решение № 459 от 27.10.2011г. по гр.д. № 1532/2010г., г.к., ІV
г.о. на ВКС; решение № 665/01.11.2010 г. по гр. д. № 242/2009 г. на ВКС, ІV г.о., ГК).
Работодателят може да прекрати трудовия договор, като отправи писмено предизвестие до
работника или служителя в сроковете по чл. 326, ал. 2 в следните случаи: 4. при спиране на
работа за повече от 15 работни дни (чл. 328, ал. 1, т. 4 от КТ).
Съгласно нормата на чл. 333, ал. 4 от КТ, Когато това е предвидено в колективния трудов
договор, работодателят може да уволни работник или служител поради съкращаване на щата
или при намаляване на обема на работата след предварителното съгласие на съответния
синдикален орган в предприятието.
2. по иска с пр. осн. чл. 344, ал. 1, т. 2 от КТ:
Като обусловена тази претенция следва съдбата на иска с пр. осн. чл. 344, ал. 1, т. 1 от КТ.
3. по исковете с пр. осн. чл. 344, ал. 1, т. 3, във вр. с чл. 225, ал. 1 от КТ:
Обезщетението по чл. 344 ал. 1, т. 3, във вр. с чл. 225, ал. 1 от КТ се дължи от работодателя
при следните предпоставки – в резултат от уволнението, което е признато за незаконно,
работникът да е останал без работа, като размерът му е за не повече от 6 месеца.
По делото не са ангажирани доказателства за това (чл. 154 от ГПК). Тежестта за това лежи
върху ищеца.
Ответинкът признава заплата от 3 480,34 лева брутна заплата. ССчЕ не е необходима.
Ищецът следва да вземе становище дали му е заплатено обезщетение по чл. 220 от КТ. При
2
пасивност съдът ще приеме, че такова е заплатено.
Терминът „евентуално” означава, че съдът следва да възприеме някакво поведение (да
разгледа или не пореден довод/иск) в зависимост от сбъдването или не на вътрешно
процесуално положително или отрицателно условие – уважаване или не на първоначален
довод / иск. Терминът „алтернативно” означава, че за страната е безразлично кой от двата
или повече довода / иска ще се разгледат от съда, като на решаващия орган е предоставена
възможността да избере. Това по правило е хипотеза на нередовно изявление на страна
(Решение № 97/08.02.2013г. по т.д. № 196/11г. на І т.о.: Първоначалното обективно
съединяване на исковете може да се осъществи чрез кумулативно, алтернативно или
евентуално съединяване на няколко иска от ищеца с една искова молба – чл.210, ал.1 ГПК.
При кумулативно обективно съединяване, съдът дължи произнасяне по всеки един от
предявените искове. При евентуално съединяване по почин на ищеца, съдът се произнася по
евентуалния иск, ако отхвърли главния иск. Алтернативното съединяване предполага
изявление на ищеца, че съдът може да се произнесе по исковете без значение, на кое от
конкуриращите се основания ще го уважи)
по доказателствата:
На ищеца следва да се допуснат гласни доказателства – 2-ма свидетеля.
С оглед посоченото, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
30
НАСРОЧВА делото в о.с.з. на 05.10.2022г. от 14,ч. по реда на Глава двадесет и пета
„БЪРЗО ПРОИЗВОДСТВО” и
УКАЗВА в едноседмичен срок страните да вземат становище във връзка с дадените
указания и доклада по делото и да предприемат съответните процесуални действия.
Когато в установения срок страните не изпълнят указанията на съда, те губят
възможността да направят това по-късно, освен, ако пропускът се дължи на особени
непредвидени обстоятелства (чл. 313 от ГПК).
ДОПУСКА на ИЩЕЦА 2-ма свидетели при условията на довеждане
Да се призоват страните с препис от настоящето определение.
На ищеца да се изпрати и копие от отговора на ответника.
3
Ищецът да се призове на следния адрес: гр. С., чрез Адвокатско дружество „Г., Т. и К.“,
чрез адв. Ц. М., САК.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4