№ 13163
гр. София, 19.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 55 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:КАМЕЛИЯ ПЛ. КОЛЕВА
като разгледа докладваното от КАМЕЛИЯ ПЛ. КОЛЕВА Гражданско дело №
20241110169805 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК).
Образувано е по предявен осъдителен иск от ЗД „БУЛ ИНС“ АД срещу Д. М. Д. с
правно основание чл. 500, ал. 1, т. 1, пр. 1 от Кодекса за застраховането (КЗ) за заплащане
на сумата 1010.70 лева, представляваща регресна претенция за заплатено от ищеца
застрахователно обезщетение в размер на 985.70 лева и ликвидационните разноски в размер
на 25.00 лева по щета № **********, образувана за вреди на лек автомобил марка „Тойота
Авенсис“, рег.№ СВ 0848 КТ, причинени при ПТП, настъпило на 28.03.2021 г., в района на с.
Боровци, ул. „Васил Левски“ №14, причинено от ответника – Д. М. Д., управлявал лек
автомобил марка „Ауди А3“, рег.№ М 8633 ВР, под въздействието на алкохол с концентрация
на алкохол в кръвта над допустимата по закона норма към датата на ПТП-то - 0.66 промила,
ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба – 22.11.2024 г., до
окончателното заплащане на сумата.
Ищецът твърди, че на 28.03.2021 г., в района на с. Боровци, ул. „Васил Левски“ №14 е
реализирано ПТП между лек автомобил марка „Тойота Авенсис“, рег.№ СВ 0848 КТ и лек
автомобил марка „Ауди А3“, рег.№ М 8633 ВР, с водач ответника – Д. М. Д., който при
извършване на маневра движение назад и под въздействието на алкохол с концентрация на
алкохол в кръвта над допустимата по закона норма - 0.66 промила, реализирал удар с
паркирания л.а. „Тойота Авенсис“, рег.№ СВ 0848 КТ. Поддържа, че в резултат на събитието
л.а., „Тойота Авенсис“, рег.№ СВ 0848 КТ е претърпял имуществени вреди, заплатени от
застрахователя по застраховка „Каско“ –„ДЗИ- общо застраховане“ ЕАД по застрахователна
полица № 440120215014292, валидна към датата на ПТП-то. Заявява, че за увреждащият лек
автомобил е имало валидно сключена застраховка „Гражданска отговорност“ на
автомобилистите при ищеца, поради което „ДЗИ- общо застраховане“ ЕАД предявил
претенцията си към него, по повод на което била образувана при ищеца щета № **********.
1
След направена оценка ищецът изплатил по заведената щета № ********** на „ДЗИ- общо
застраховане“ ЕАД застрахователно обезщетение в размер на 985.70 лева и 25.00 лева
ликвидационни разноски. Сочи, че с плащането за него е възникнало вземане към ответника
като делинквент. Твърди, че съгласно съставения на място протокол за ПТП № 1508932
водачът на лек автомобил марка „Ауди А3“, рег.№ М 8633 ВР, управлявал МПС-то с
концентрация на алкохол в кръвта над допустимата по закон - 0.66 промила. С оглед на
изложените факти, предявява иск по чл. 500, ал.1, т.1, пр.1 КЗ за сумата от 1010.70 лева,
включваща 985.70 лева платено обезщетение и 25.00 лева ликвидационни разноски, ведно
със законната лихва от датата на подаване на исковата молба до окончателното плащане.
Моли предявения иск да бъде уважен и претендира разноски. Представя доказателства.
Прави доказателствени искания за назначаване на съдебно-автотехническа експертиза и по
чл. 192 ГПК за изискване на направената кръвна проба на ответника, Д. М. Д., ЕГН
********** от деня на настъпилото ПТП– 28.03.2021 г. Моли за допускане на съдебно-
счетоводна експертиза, в случай на оспорване застрахователното обезщетение от страна на
ответника.
Ответникът Д. М. Д., редовно уведомен за исковата молба, получил препис от нея,
ведно с приложенията, на 23.01.2025г., видно от съобщение на л. 52 от делото, в срока по чл.
131 ГПК не подава писмен отговор.
Съдът, след като извърши проверката по реда на чл. 140, ал. 3 ГПК, намира
следното:
В тежест на ищеца е да установи, че е налице валиден договор за застраховка
"Гражданска отговорност" между него и собственика на увреждащото МПС марка „Ауди
А3“, рег.№ М 8633 ВР; че претърпялото вреди МПС марка „Тойота Авенсис“, рег.№ СВ 0848
КТ има договор за застраховка „Каско“ при „ДЗИ- общо застраховане“ ЕАД по
застрахователна полица № 440120215014292, валидна към датата на ПТП-то; че е настъпило
застрахователно събитие ПТП на описаното време, място и начин, което представлява
покрит застрахователен риск; че са причинени вреди от деликта /противоправното
поведение/ на пострадалото МПС в посочения вид, стойността на тези вреди, както и
причинно - следствената връзка между деянието и вредите, както и че деянието е извършено
виновно (вината се предполага, ако се докаже противоправното поведение и пряката
причинна връзка между него и настъпилите вреди). Ищецът трябва да докаже, че е изплатил
застрахователно обезщетение за причинените от деликта вреди и че ответникът е управлявал
лекия автомобил под въздействие на алкохол с концентрация на алкохола в кръвта над
допустимата по закон норма, което е предпоставка за възникване на регресното му право по
чл. 500, ал. 1, т. 1, пр. 1 КЗ, както и че е поканил ответника да му плати.
Приложените към исковата молба документи са допустими, относими и необходими за
правилното решаване на делото, поради което следва да бъдат приети като писмени
доказателства по делото.
Искането на ищеца за допускане на автотехническа експертиза и на съдебно-
счетоводна експертиза следва да се допусне като относимо и необходимо за решаването на
2
спора.
Искането по чл. 192 ГПК на ищеца е неясно – не се сочи какъв документ или преписка
при РУ Берковица по повод на съставения протокол се иска да бъде представен, за което
следва да бъдат дадени указания.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от уведомяването с писмена молба с препис
за насрещната страна да уточни какъв документ/преписка желае да бъде задължено трето,
неучастващо по спора лице, да представи и да посочи което трето лице желае да бъде
задължено да представи искания документ.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от уведомяването с писмена молба с препис
за насрещната страна да представи молба по чл. 192 ГПК в съответствие с уточнението за
връчването и на третото лице, в случай, че искането бъде уважено.
УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на указанията в предоставения срок,
доказателство няма да бъде събрано.
ПРИЕМА представените с исковата молба документи като писмени доказателства по
делото.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-автотехническа експертиза, вещото лице по която,
след като се запознае с материалите по делото и при нужда извърши проверка в двете
застрахователни дружества, да даде отговор на задачите, поставени с исковата молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Венцислав Кирилов Другански, телефон **********.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на 400.00 лева,
вносими от ищеца в двуседмичен срок от съобщението.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-счетоводна експертиза, вещото лице по която,
след като извърши нужните справки в счетоводството на ищеца и третото за спора лице –
„ДЗИ – Общо Застраховане“ ЕАД и направи проверка по техните сметки, да отговори на
задачата, поставена в т. 2 от исковата молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Мимоза Вутова Влъчкова, телефони: телефон: **********.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на 400.00 лева,
вносими от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
СЪДЪТ напътва страните към спогодба, медиация, преговори или друг подходящ
според тях начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на споровете помежду им. На
страните се указва, че при приключване на делото със спогодба, ще бъде върната
половината от внесената държавна такса. Ако страните решат да започнат процедура
по медиация, делото ще бъде спряно, а давност няма да тече, така че не съществува
опасност от накърняване на права или злоупотреба с такива. Извънсъдебното уреждане
3
на спора би било в полза на страните с оглед запазване на добрите отношения между тях,
както и предвид възможността да бъдат спестени значителни по размер суми, свързани с
евентуални разноски в исковото производство или пък принудително изпълнение на
задълженията (разноски в изпълнителния процес).
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 13.05.2025г. от
14:20ч. за когато да се призоват страните и вещите лица след депозит.
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има характера на
проект за доклад по делото по смисъла на чл. 140, ал. 3 ГПК, който при липса на твърдения
за нови факти и обстоятелства в насроченото съдебно заседание, може да бъде обявен за
окончателен доклад по делото по смисъла на чл. 146 ГПК.
УКАЗВА на ответника, че съгласно разпоредбата на чл. 238, ал. 1 ГПК ако не е
представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без
да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска
постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска, както и че
неприсъственото решение не подлежи на обжалване.
УКАЗВА на страните, че ако някоя от тях живее или замине за повече от един месец в
чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват
съобщенията. При неизпълнение на тези указания, всички съобщения ще се прилагат по
делото и ще се смятат за редовно връчени.
УКАЗВА на страните, че ако някоя от тях отсъства повече от един месец от адреса, на
който веднъж му бъде връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. При
неизпълнение на тези указания, всички съобщения ще се прилагат по делото и ще се смятат
за редовно връчени.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ДА СЕ ДОКЛАДВА делото след постъпване на молбата на ищеца в изпълнение на
дадените указания.
Препис от определението да се изпрати на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4