РЕШЕНИЕ
№ 291
гр. Ямбол, 10.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Светла Р. Димитрова
при участието на секретаря Й. Г. П.
като разгледа докладваното от Светла Р. Димитрова Гражданско дело №
20212330102973 по описа за 2021 година
Производството по делото е образувано по молба на СД "***" гр. Я.
против ОБЩИНА Я, с която моли да се приеме за установено по отношение
на община Я., че стоманобетонната рампа, изградена на западната фасада на
самостоятелен обект с идентификатор: 87374.537.171.3.11, със ЗП 300.24 кв.
м., с предназначение: за търговска дейност, с административен адрес: ул.***,
респективно - съответстващото й право на строеж принадлежи на собственика
на самостоятелен обект с идентификатор: 87374.537.171.3.11 - СД "***".
При условията на евентуалност, в случай че се установи, че
стоманобетонната рампа служи за общо ползване от собствениците на всички
самостоятелни обекти в сградата и поради това представлява обща част, моли
за постановяване на решение, с което се установява, че ищецът е собственик
на съответните идеални части от рампата и съответното право на строеж.
Ищецът твърди, че община Я. е собственик на ПИ с идентификатор
87374.537.171, находящ се в гр. Я. ул. ***, която е частна общинска
собственост.
Съгласно нотариален акт за покупко продажба на недвижим имот №***,
том ***, рег. № *** дело № *** от 20.12.2007 г. на нотариус Е. Щ., рег. № ***
в НК СД „***“ е собственик на самостоятелен обект с идентификатор
1
87374.537.171.3.11 със ЗП от 300,24 кв.м., с предназначение : за търговска
дейност с адм. адрес: ул. ***, ведно със съответните ид. Части от правото на
строеж върху сградата и общите части. Посочва, че достъпът до
самостоятелния обект на ищеца се осъществява през ПИ на община Я. чрез
независими входове /изходи на западната стена на сградата посредством
стоманобетонна рампа със стълба в единия край, както и втори достъп- през
съседен самостоятелен обект на същия етаж, собственост на трето лице : СД
„***“.
Сочи, че „АВС Инженеринг – Н “ ООД е придобила право на
собственост върху сграда с идентификатор: 87374.537.171.1 в гр. Я., ул.***
съгласно договор № *** от 30.12.2011 г. и нотариален акт № *** г. Твърди,
че в началото на 2019 г. без да разполага с каквото и да е вещно право върху
процесното съоръжение - стоманобетонна рампа, респ. – обекта който то
обслужва – 87374.537.171.3.11, входа на разрешените дейности по
реконструкция на сграда с идентификатор 87374.537.171.1 „АВС Инженеринг
- Н“ ООД е извършил неправомерно събаряне на рампата, с което осуетил
достъпа на ищеца до собствения му самостоятелен обект. В проведената с
община Я. кореспонденция същата е оспорила правото на собственост върху
рампата на ищеца и е посочила, че собственик на тази рампа е община Я. по
силата на приращението по чл.92 от ЗС.
Това оспорване е обусловило правния интерес от предявяване на
настоящия иск. Ищецът твърди, че стоманобетонната рампа, трайно
прикрепена към западната част на партерния етаж на сграда с идентификатор
87374.537.171.3, обслужваща и представляваща неделима принадлежност към
собствения за СД „***“ самостоятелен обект се явява собственост на
дружеството.
Същият излага съображения, че доколкото стоманобетонната рампа не
изпълнява каквито и да било самостоятелни функции, а единствено обслужва
(т.е служи за осъществяване на достъп до самостоятелния обект на ищеца),
същата не може да бъде самостоятелен обект/предмет на собственост /и по
силата на приращението да се счита за собственост на община Я. Според
ищеца рампата няма самостоятелно съществуване, не служи за общо ползване
и се явява обслужваща обекта му на първия етаж от сградата, тя представлява
принадлежност към самостоятелния обект, който обслужва. Собствеността
2
върху пристроената към собствения на ищеца обект на първия етаж на
сградата рампа, която архитектурно е изградена като част от него,
принадлежи на собственика на обекта. Счита, че на основание чл.98 ЗС
ищецът е придобил правото на собственост върху рампата едновременно с
придобиване на правото на собственост върху своя самостоятелен обект на
партерния етаж от сградата.
В хода на съдебното дирене исковата претенция се поддържа изцяло.
В срока по чл. 131, ал.1 от ГПК община Ямбол е депозирала писмен
отговор, с който оспорва изцяло исковата претенция за собственост на ищеца
върху стоманобетонната рампа. Сочат, че по справка от одобрената
кадастрална карта на гр. Я. „сграда 87374.537.171.3 област Я., общ. Я. гр. Я.,
ПК ***, ул. *** вид собственост - друг вид обществена сграда, брой етажи 2,
брой самостоятелни обекти 9“ е видно, че партерен етаж няма, както и липсва
посоченият от ищеца запис „***“ Според него ищецът неправилно борави с
термините „ сутерен“ и „партерен етаж“, каквито в процесната сграда няма. В
противовес на твърдението, че изградената стоманобетонна рампа обслужва
собствения на дружеството обект, е фактът, че същата е заснета към „***,
придобита от СД „***“ с договора за продажба на стопански обект
закусвалня „***“, ул. *** която към настоящия момент представлява
самостоятелни обекти с идентификатори 87374.537.171.11 и 87374.537.171.10,
т.е. е била с предназначение да обслужва този търговски обект. Твърди, че
нито в документите, с които ищецът се легитимира като собственик, а именно
нотариален акт № *** от 2007 г., нито в този на праводателя му СД „*** “ е
описано съществуването, а още по малко принадлежността на процесното
съоръжение към обекти с идентификатори 87374.537.171.11 и
87374.537.171.10. Сочи, че стоманобетонната рампа е обслужвала два
входа/изхода , находящи се на западната стена на обекта, но „обектът“ не е
съществуващия магазин на ищеца, а закусвалня „***“ ул. „*** което се
доказва с архитектурното заснемане за целите на продажбата на последната.
Към настоящия момент не може да се говори за съществуващи „Транжорни“
от една страна, и от друга цялото описание свързано с една предходна
фактическа обстановка, която във времето е съществено променена. Твърдят,
че стоманобетонната рампа е изпълнявала функцията за осъществяване на
достъп за товарене и разтоварване на продукти единствено за обект „***“, т.е.
към дата 24.09.1998 г., с продажбата му на СД *** , тази функция е отпаднала.
3
На следващо място ответника посочва че по изготвено архитектурно
заснемане и с решение на общински съвет Я. от 03.04.1998 г. относно
разпределение на приватизираните обекти по чл.35 от ЗППДОП ,
стоманобетонната рампа не е включена към общите части на сградата и
попада в имот с идентификатор 87374.537.171 по КК на гр. Я., общинска
частна собственост. След извършената приватизационна сделка обект ***“
функционира като „***, собственост на СД „*** и процесната рампа не е част
от същия.
Съгласно одобрения проект за изграждане на обект „пристройка,
преустройство и реконструкция на тавански етаж от сграда с идентификатор
87374.537.171.1 в сграда със смесени функции с ЗП – 270 кв.м и РЗП –
1160кв.м. – 4 категория УПИ *** – ЖС И ОДО, кв. *** по действащия план на
гр. Я., ул. ***, с възложител АВС Инженеринг – Н“ ООД , се предвижда
премахване на пристройката на нефункционалното стълбище, като по този
начин се отваря проход към вътрешния подход от ул. *** към нов вход
поради затова счита че обслужващата рампа е с отпаднала необходимост. В
хода на съдебното дирене ответникът моли за отхвърляне на иска като
неоснователен.
След преценка на събраните по делото доказателства поотделно и в
съвкупност съдът приема за установено следното от фактическа стана:
Съгласно нотариален акт №***,том ***,рег.№ *** дело № ***г. на нотариус
Е.Щ. – нотариус № *** СД“*** продава на СД“***“ самостоятелен обект в
сграда с идентификатор № 87374.537.171.3.11, със застроена площ от 300,24
кв.м., с административен адрес: гр.Я., ул.***, с предназначение: за търговска
дейност при описани съседи. В подкрепа на иска си ищеца е представил
приложения към подаден сигнал към РП –Я. вх. №*** г. В същите са
приложени писмо на община Я. до СД *** рег. № *** г., с което ги канят с
оглед възможността да се сключи споразумение за осъществяване на
предвидено строителство за изграждане на 12 парко-места в имот с
идентификатор 87374.537.171 във връзка с което се иска премахване на
стоманобетонна рампа. От приложение № *** към същото е представен
договор за продажба на стопански обект закусвалня *** ул. *** от 24.01.2021
г., с който община Я. и продала на СД ***“ ***, находяща се на ул. ***
представляващ обособена част от партерен етаж, без хранителен магазин в
4
лицевата част от север, от бивш комплексен обект (*** пл.сн. – ***, парцел
***, кв.***,по плана на гр. Я., при посочени граници с обща застроена площ
701,44 кв.м. с 50,75 % ид.ч. от общите части на сградата и отстъпеното право
на строеж върху бруто застроена площ. Представено е строително разрешение
№ *** г. за строеж на ***“ по съгласувани проекти протокол № *** г. на
съвета по ПИНМ при ОНС Я.
Според представеното разрешение за строеж № *** г. на община Я., е
разрешено на „АВС – Инженеринг - Н“ ООД да построи на адрес ул. *** , ПИ
с идентификатор 87374.537.171 пристройка, преустройство и реконструкция
на тавански етаж на сграда с идентификатор 87374.537.171.1 в сграда със
смесени функции. Представени са строителните книжа към строителното
разрешение. Видно от споразумение подписано между община Я. и „АВС –
Инженеринг -Н“ ООД рег. № *** г., страните са се споразумели за
осигуряване на постоянен достъп до търговския обект, собственост на СД ***
и с цел обслужване на сграда с идентификатор : 87374.537.171.3, да бъде
монтирана нова мобилна рампа като за целта „АВС-Инженеринг- Н “ ООД се
е задължила да демонтира стомано-бетонна рампа – частна общинска
собственост и да извърши необходимите работи за монтаж на мобилна рампа
в съответствие на приложена схема и конструктивно становище. Във връзка с
извършване на приватизация по чл.35,т.2 от ЗППДОП с решение от *** сесия
на ОбС Я. от 0.04.1998г. Общинския съвет е утвърдил разпределението на
обектите в сграда на ***. В същото под т.1.3 е посочен обект на СД“***-
хранителен магазин /бивш кулинарен/ от 34 км.м. на *** етаж и под т.1.4. -
обект на КФ“*** – *** етаж без общите части и хранителен магазин, отдаден
под наем на СД „***. Представено е архитектурно заснемане на етаж *** на
търговски обект на ул.*** и експертно определяне на пазарната стойност на
недвижим имот обособена част от партерен етаж – бивша ***, собственост на
Община Я. от лицензиран оценител от 1998г. С постановление от 05.07.2019г.
ЯРП е отказала да образува наказателно производство по преписка № ***г. по
описа на ЯРП.
По искане на община Я. по делото е била назначена СТЕ, която дава
следното описание на процесния обект:
Поземлен имот с идентификатор 87374.537.171 е разположен западно
от централния градски площад на Я. „***".
Административен адрес на ПИ: ул.*** № *** и *** ул.***. Площ на
5
поземления имот: 2650 кв.м. Трайно предназначение: урбанизирана
територия, начин на трайно ползване: комплексно застрояване. Стар № ***,
квартал ***, парцел ***.
Поземленият имот е със сложна в план форма, с лице от изток към
пл.***, от запад към ул.***", от север към ул.***", от юг към ул."***. В
очертанията на поземления имот попадат общо 4 сгради, от които предмет на
експертизата е сграда с идентификатор 87374.537.171.3.
Сграда с идентификатор 87374.537.171.3 е разположена в северната
част на поземления имот.
Съгласно КККР на гр.Я., одобрени със Заповед № *** г. на *** на АК,
последно изменение със Заповед № *** г. на *** на СГКК - гр.Я., сградата е с
функционално предназначение Друг вид обществена сграда, брой етажи: 2,
брой самостоятелни обекти 9, застроена площ 759 кв.м.
Строителството на сградата е започнало на основание Строително
разрешение № *** г. В първоначалния вид, на първия етаж се е разполагала
*** и ***, на втория етаж - заведение кафе-аперитив, а в сутерена -складови
помещения. Достъпът до закусвалнята е през вход на северната фасада.
Достъпът до втория етаж е също през самостоятелен вход на северната
фасада, чрез еднораменно стълбище в източната част на сградата, край
източната ограждаща стена. В северозападната част на сградата е развито
второ еднораменно стълбище, свързващо втория етаж с първия, както и със
складовите помещения в сутерена. За вертикален транспорт на стоки и
продукти, в северозападната част на сградата е изградена асансьорна шахта и
е монтиран товарен асансьор. За зареждане на склада с продукти и стоки
край западната фасада на сградата е изградена стоманобетонова рампа с
ширина 1,30 м, дължина 14,20 м и височина над терена 1,10 м.
В конструктивно отношение сградата е масивна, с монолитно изградена
стоманобетонова конструкция. Ограждащите и преградните стени са от
тухлена зидария. Покривът е плосък, с изолационни пластове, с вътрешно
отвеждане на дъждовните води. Фасадите са оформени с пръскана и гладка
мазилка, участъци с каменна облицовка.
През 1998 г. е проведена процедура по приватизация на част от
първия етаж на сградата.
С Решение от *** сесия на Общински съвет гр.Я. от 3.4.1998 г. са
разпределени приватизираните обекти в сградата.
т.1.1. „Общи части — коридор към асансьорите на ***етаж (поз.6 от
архитектурно заснемане) и безспорните такива - основи, фасадни зидове,
покриви, стълбищни клетки от основи до покрив, всички вертикални
щрангове на инсталациите (ел, виК, ОВ, moeapo-подемни части).
Част на Община Я. - цялото мазе, включително котелното помещение,
топлата връзка, обслужваща общинската част от бившия хотел ***",
асансьора от *** етаж до мазето;
Обект на СД "*** " - ***(бивш кулинарен) от 34 кв.м., на 1-ви етаж;
Обект на КФ *** - 1-ви етаж без общите части и хранителен магазин,
6
отдаден под наем на СД „*** ";
Обект на ЕТ „ ***" - 2-ри етаж с асансьора от 1-ви до 2-ри етаж, без
общите части и топлата връзка.
В приложения към делото чертеж - разпределение на първи етаж е
вписана застроена площ от 738,30 кв.м.
През м.май 1998 г. е изготвена пазарна оценка на обект „Обособена част от
партерен етаж- бивша закусвалня „***.
В оценката е вписана застроена площ на обекта от 701.44 кв.м., от
които 641,31 кв.м. закусвалня с обслужващи площи и 60,13 кв.м., равни на
50.75% ид.части от общите части на сградата.
Договорът за приватизация на обособения обект е сключен
между Община Я. и СД „*** на 24.1.2001 г., като описанието на обекта
включва: „***", находяща се на ул. "*** представляващ обособена част от
партерен етаж без хранителен магазин в лицевата част от север от бивш
комплексен обект (***) пл.сн.№ ***, парцел ***, кв.***по плана на гр.Я., при
граници: изток — на общ калкан с ТПО - пл.сн.№ ***, север - ул." ***, запад -
проход под топла връзка с втори етаж на сградата - бивш хотел „***" пл.сн.№
***, юг - вътрешен двор, с обща застроена площ от 701.44 кв.м. с 50,75"
(60,13 кв.м.) идеални части от общите части на сградата и отстъпено право на
строеж върху бруто застроена площ.. ".
Съгласно КККР на гр.Я., одобрени със Заповед № *** г. от *** на
АК, заповед за изменение на КК № *** г. на *** на СГКК, в партерния етаж
на сградата с идентификатор 87374.537.171.3 са разположени 7
самостоятелни обекта:
СОС с идн.87374.537.171.3.1 с площ 39,61 кв.м., с
предназначение: за търговска дейност;
СОС с идн.87374.537.171.3.2, с предназначение: за обществено
хранене (без данни за площ);
СОС с идн.87374.537.171.3.3, с предназначение: за обществено
хранене (без данни за площ);
СОС с идн.87374.537.171.3.4, с предназначение: за офис (без данни за
площ);
СОС с идн.87374.537.171.3.6 с площ 38 кв.м., с предназначение: за
търговска дейност;
СОС с идн.87374.537.171.3.10 с площ 144,73 кв.м., с
предназначение: за търговска дейност;СОС с идн.87374.537.171.3.11 с площ
300,24 кв.м., с предназначение: за търговска дейност.
СД „***" са придобили СОС с идн.87374.537.171.3.11 чрез
покупко-продажба, за което е съставен Нотариален акт за покупко-продажба
на недвижим имот № *** том ***, рег.№ ***, дело № *** г., съставен от
нотариус № ***, вписан в СлВп с вх.рег.№ ***, Акт № ***, том ***, дело №
*** г.
7
В НА самостоятелният обект е описан като:
Самостоятелен обект в сграда с идентификатор №
87374.537.171.3.11, със застроена площ 300,24 кв.м., с административен адрес
гр.Я., ул.***, с предназначение за търговска дейност, при съседни
самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж: 87374.537.171.3.10 и
87374.537.171.3.6, както и съответните идеални части от общите части на
цялата сграда, и от отстъпеното право на строеж върху терена, като
самостоятелният обект попада в сграда с идентификатор 87374.537.171.3,
построена в поземлен имот 87374.537.171
Съгласно архитектурният проект за заснемане на етажа от 1998 г., в
очертанията на самостоятелния обект с идентификатор 87374.537.171.3.11
попадат помещенията:
Складово помещение № 2 - 3 бр.
Миячно помещение № 11 - 1 бр.;
Транжорни № 12-5 бр.;
Кухня - 1 бр.
Помещенията на СОС 87374.537.171.3.11 са разположени в
западната част от първия етаж на сградата. Достъпът до самостоятелния
обект се осъществява през рампа, изградена до западната фасада на
сградата, чрез два входа, съответно в южната част на рампата и в
северната част, през помещение 6 (коридор, обща част).
При извършения на място оглед вещото лице е установило, че :
1. Разпределението на помещенията в СОС 87374.537.171.3.11
съответстват на показаното разпределение, съгласно заснемането от 1998 г.
Използваните материали за довършителни работи (мазилки, подови
настилки, облицовки по стените) съответстват на описанието на обекта
от приватизационната оценка от 1998 г.
Рампата, показана до западната фасада на сградата е разрушена в по-
голямата си част. По цокъла на сградата личи мястото на стъпалата в
северната част на сградата.
За да се осигури достъп до общите части (помещение 6) и до стълбището
в сутерена, в северозападната част на сградата, в обхвата на тротоара към
ул."Каранова", е изградено метално стълбище.
На западната стена на СОС 87374.537.171.3.10, която се явява източна за
СОС 87374.537.171.3.11 има врата, чрез която се осъществява връзка
между магазина кад.№ ***и кухнята на кад.№ ***. Тази врата е показана
на заснемането от 1998 г.
В отговор на поставените въпроси вещото лице е отговорило следното:
Съобразно първоначалното предназначение на обектите в
сградата на ул."*** - заведение за обществено хранене и кулинарен магазин,
предназначението на рампата, изградена до западната фасада, е била да
осигури разтоварването на продукти и стоки. Тези продукти и стоки са били
8
транспортирани впоследствие към складовите помещения в сутерена, както и
чрез товарен асансьор към заведението на втория етаж.
След промяната на предназначението на помещенията в сградата
(за търговска дейност), предназначението на рампата не е променяно - тя
служи за разтоварване на стоки и продукти.
Фактически двата самостоятелни обекта с идн.87374.537.171.3.10
и № 87374.537.171.3.11 са свързани чрез врата в преградната стена. Отворът
за вратата е показан на архитектурното разпределение от 1998 г. Самата
врата, според изработката й от алуминиеви и PVC профили е монтирана
според вещото лице около 2012-2015 г.
Функционално двата обекта не са свързани. Обект с
идн.87374.537.171.3.10 представлява магазин за хранителни стоки. Обект с
идн.87374.537.171.3.11 представлява кухня със спомагателни помещения.
Функционирането на единия търговски обект не е свързано с
функционирането на другия.
Данните от извършения оглед показват, че състоянието на обект
с идн.87374.537.171.3.11 съвпада с отразеното в архитектурното заснемане
през 1998 г. Вида и състоянието на довършителните работи (използваните
материали за настилки, облицовки) показва, че обекта е във вида, в който е
бил и към 1998 г., т.е. не са извършвани преустройства и реконструкции по
смисъла на §5, т.44 от ДР на ЗУТ.
Самостоятелен обект 87374.537.171.3.11 е достъпен през обект
87374.537.171.3.10. Достъпът се осъществява през врата на стената между
двата
обекта. Тази врата е отразена на заснемането от 1998 г./като размер и
местоположение.
При изслушването му в съдебно заседание вещото лице поясни, че
в момента вратата между двата самостоятелни обекта се ползва, защото
собственика е един на двата обекта. Ако бъде продаден самостоятелен обект
87374.537.171.11, съответно този вход между тях трябва да бъде затворен. В
момента друг вход към самостоятелния обект на практика няма.
Архитектурно тази рампа е част от целия търговски обект и е обслужвала
всички търговски обекти в него. Служила е за снабдяване със стока на този
търговски обект. Съдът изцяло възприема заключението на експертиза, като
обективно и компетентно дадено.
При така установеното от фактическа страна съдът прави
следните правни изводи:
9
Предявени са два положителни установителни искове за
собственост /главен и евентуален/ с правно осн. чл.124,ал.1 от ГПК.
По основният иск
Съдът намира иска за допустим доколкото се установи, че между
страните има спор за собствеността върху процесната рампа.
За да се определи вещноправният режима на собственост върху
процесната рампа, следва да се направи преценка за характера и естеството на
рампата, както фактически, така и юридически.
От събраните по делото писмени доказателства, както и от
заключението на неоспорената съдебно-техническа експертиза може да се
направи извод, че рампата е била изградена още със строителството на цялата
сграда и е била със застроена площ от 759кв.м. Според заключението на СТЕ
строителството на сграда е започнало на основание строително разрешение №
***г., като за зареждане на склада с продукти и стоки край западната фасада
на сградата е изградена стоманобетонна рампа с ширина 1,30м., дължина
14,20м и височина над терена 1,10м. Съобразно първоначалното
предназначение на обектите в сградата на ул.“*** – заведение за обществено
хранене и кулинарен магазин, предназначението на рампата, изградена до
западната фасада, е била да осигури разтоварването на продукти и стоки.
Според експертизата след промяна на предназначението на помещенията в
сградата/за търговска дейност/, предназначението на рампата не е променяна,
като тя е продължила да служи за разтоварване на стоки и продукти и
обслужва всички самостоятелни обекти в сграда с идетнификатор
87374.537.171.3. При тези доказателства съдът прави извод, че рампата по
своето естество и предназначение, няма самостоятелен характер и няма
белезите на самостоятелен обект по строителни правила и норми, а има
обслужващо обектите в сградата предназначение за товаро-разтоварна
дейност. Следователно твърдението на ответника, че е придобил тази рампа
по силата на приращението е неоснователно, доколкото тази рампа не
съществува като самостоятелен обект на право на собственост, т.к. принципът
на приращението по чл.92 от ЗС намира приложение тогава, когато
изграденото „в повече“ съставлява самостоятелен обект на собственост по
строителни правила и норми. В този смисъл е цитирана от ищеца практика на
ВКС /Решение №55/16.04.2019г. по гр.д. № 1754/2018г.4-то ГО, решение
10
№61/13.02.2012г. по гр.д. № 291/2011г. на ВКС-ГК, решение №
100/25.06.2014г. по гр.д.№4966/2013г. ВКС, 1-во ГО/.
С оглед на това следва да се приема, че за тази рампа важат правилата
на чл.97 от ЗС и чл.98 от ЗС - обекта или следва режима на главната вещ, или
се присъединява, но не към земята, а чрез неделимото му свързване с друга
главна вещ.
Разликата между двата режима се състои от това дали вещта може да се
отдели без повредата му/чл.97 ЗС/ или вещта е прикрепена по начин, който
позволява демонтирането и отделянето й от имота без увреждането му/чл.98
ЗС/вж. решение № 55/16.04.2019г. по гр.д. № 1754/2018г., IVг.о на ВКС/.
В случая се установи , че ищецът по силата на нот.акт №***г. на
нотариус с рег.№ *** на НК е закупил от СД“***“ самостоятелен обект с
идентификатор № 87374.537.171.3.11 със застроена площ от 300,24 кв.м. с
предназначение за търговска дейност, който обект попада в сграда с
идентификатор № 87374.537.171.3, построена в поземлен имот с
идентификатор № 87374.537.171. Праводателят на ищеца СД“***“ при
извършена процедура на приватизация през 1998г. с договор за приватизация
сключен с Община Я. на 24.01.2001г. е придобила в собственост обособен
обект, който според описанието му включва: - закусвалня „***“,
представляващ обособена част от партерен етаж без хранителен магазин в
лицевата част от север от бивщ обект /бивша ***/ с обща застроена площ от
701.44 кв.м. с 50.75% идеални части от общите части на сградата и
отстъпеното право на строеж върху брутно застроената площ. Съгласно КККР
на гр.Я., одобрени със Заповед № ***г. на *** на АК, заповед за изменение на
КК №***г. на Началника на СГКК, в партерния етаж на сградата с
идетнификатор 87374.537.171.3 са разположени 7 самостоятелни обекта, един
от които е този на ищеца с идентификатор 87374.537.171.3.11 с площ от
300,24 кв.м. с предназначение за търговска дейност. От тези писмени
доказателства, както и от другите представени по делото се установява, че
процесната стоманобетонна рампа не е фигурирала при извършване на
сделките. Т.к. съдът прие, че тази рампа е била изградена още с изграждането
на цялата сграда, и като се има предвид вида на стоителството на сградата в
конструктивно отношение съгл.експертизата – масивна, с монолитно
изградена стоманобетонна конструкция и тази на рампата-стоманобетонна
11
конструкция, следва да се приеме, че тя в конструктивно отношение е била
свързана и изградена към самата сграда. В този смисъл съда прави извода, че
тя е била неделимо свързана с главната вещ и за нея важи режима на чл.97 от
ЗС. Обстоятелството, че част от рампата е разрушена,а не демонтирана,
показва отново, че тя трайно е била скрепена към цялата сграда.
Изграждането на тази рампа, както твърди и ищеца, е било във връзка с
изпълнението на изискванията на Нормите и правилата за проектиране на
заведения за обществено хранене, с оглед тогавашното предназначение на
обекта – „***“. Според вещото лице към момента на приватизация на цялата
сграда през 1998г. рампата е била изградена и е обслужвала, цялата сграда,
като предназначението й е било за разтоварването на продукти и стоки, които
впоследствие са били транспортирани към складовите помещения в сутерена
както и чрез товарен асансьор към заведението на втория етаж. При тези
данни съдът приема, че процесната стоманобетонна рампа е обща част по
предназначение и е принадлежност към жилищните обекти и като такава
следва съгласно разп. на чл.97 ЗС главната вещ, освен ако не е постановено
или уговорено друго. Ако сградата се състои от няколко самостоятелни
жилищни обекта, какъвто е настоящият случай, които принадлежат на
различни лица, процесната рампа е принадлежност към тези обекти, а не само
на един от тях. По смисъла на чл. 97 от ЗС собствеността върху
присъединената чужд вещ може да се придобие от собственика на главната
при условие, че присъединяването е изпълнено по такъв начин, че не би могла
да се извърши отделяне без съществено
повреждане на главната вещ. Както бе изяснено в случая налице е трайна
конструктивна връзка между рампата и цялата сграда/главната вещ/, като тя е
част от архитектурния план на цялата сграда. В този смисъл тезата на ищеца,
че е придобил правото на собственост върху рампата едновременно с
придобиване на правото на собственост върху своя самостоятелен обект на
партерния етаж от сградата е неоснователна, т.к. главната вещ по смисъла на
закона е не неговия самостоятелен обект, а цялата сграда, като тази рампа има
предназначение да обслужва всички обекти в сградата, а не само
самостоятелния обект на ищеца. Поради това тази рампа не е била включена
като обект на приватизация и не е била заплатена от праводателя на ищеца.
Обстоятелството, че достъпът до самостоятелния обект на ищеца се
осъществява през обект с идетнификатор 87374.537.171.3.10 чрез врата на
12
стената между тях в случая е ирелевантно при определяне правния статут на
тази рампа, като това би могло да се преодолее чрез позволените методи на
строителство. В случая следва да се има предвид, че рампата служи за товаро-
разтоварни работи, а не за осигуряване на достъп до даден обект.
Преди всичко изложено така предявеният иск се явява неоснователен и
следва да се отхвърли.
При този изход на основният иск следва да се разгледа предявеният от
ищеца евентуален иск.
Като се има предвид изводите на съда относно статута и правната
същност на процесната стоманобенонна рампаи че тя има предназначение да
обслужва всички самостоятелни обекти в сградата , то искът да се приеме за
установено , че ищецът е собственик на съответните идеални части от
рампата и съответното право на строеж се явява основателен.
При този изход на спора, ищецът дължи на ответника направените от
него разноски по делото за юрисконсултско възнаграждение в размер на
100лв., определено съобразно чл.78,ал.8 от ГПК вр. с чл.25 от НЗПП за
експертиза от 300лв., като по съразмерност ответника дължи разноски на
ищеца в размер на 200лв. На осн.чл.78,ал.2 от ГПК ответника дължи на ищеца
разноски по съразмерност от 250лв./съгл. представения списък на разноските
по чл.80 от ГПК/
Воден от гореизложеното, ЯРС
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявеният от СД“***, ЕИК *** със седалище и адрес на
управление гр.Я., ул.***, представлявано от *** И. П.К. и Н. П. К. – заедно и
поотделно иск по чл.97,ал.1 от ГПК да се приеме за установено по отношение
на ОБЩИНА Я., че стоманобетонната рампа, изградена на западната фасада
на самостоятелен обект с идентификатор: 87374.537.171.3.11, със ЗП 300.24
кв. м., с предназначение: за търговска дейност, с административен адрес:
гр.Я., ул. ***, респективно - съответстващото й право на строеж принадлежи
на собственика на самостоятелен обект с идентификатор: 87374.537.171.3.11 -
СД "***".
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО на осн.чл.97,ал.1 от ГПК по отношение на
13
ОБЩИНА Я., че СД“***“ са собственици на съответните идеални части от
стоманобетонната рампа, изградена на западната фасада на самостоятелен
обект с идентификатор: 87374.537.171.3.11, със ЗП 300.24 кв. м., с
предназначение: за търговска дейност, с административен адрес: гр.Я.,ул. ***
респективно - съответстващото й право на строеж.
ОСЪЖДА ОБЩИНА Я. да заплати на СД“***“ направените по делото
разноски в размер на 250лв.
ОСЪЖДА СД“***“ да заплати на ОБЩИНА Я. направените по делото
разноски в размер на 200лв.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред ОС-Ямбол в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Я: _______________________
14