РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД
ПЛОВДИВ
Р Е Ш Е Н И Е
№ 1191
гр.
Пловдив, 11 юни 2021 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛОВДИВСКИ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, ІІ отделение, ХVІІ състав, в публично заседание на дванадесети
май през две хиляди двадесет и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ТАТЯНА ПЕТРОВА
при секретаря Б.К., като разгледа докладваното от Председателя ТАТЯНА ПЕТРОВА административно дело № 1264 по описа за 2019 год. на Пловдивския административен съд, за да се произнесе
взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 409 от
Гражданскопроцесуалния кодекс (ГПК) във връзка с чл. 144 от
Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по молба от 16.03.2021 г.
на адв. С.Б., в качеството му на пълномощник на жалбоподателя Н.Д.И. с искане
да бъде издаден дубликат на изпълнителен лист по адм. дело № 1264 от 2019 г. по
описа на Административен съд Пловдив.
В молбата се сочи, че изпълнителният
лист е бил унищожен при архивиране на делата в кантората на молителя - адвокат.
Ответната страна – НЕЛК гр. София, не взема
конкретно становище по така подадената молба.
Пловдивският административен съд, като обсъди данните по делото и
становищата на страните, намира за установено следното:
С Решение № 2213 от 04.11.2019 г.,
постановено по адм. дело № 1264 от 2019 г. на Административен съд Пловдив, Националната
експертна лекарска комисия е осъдена да заплати на адв. С.Л.Б. ***, партер,
сумата от 500 лв., представляваща
възнаграждение за процесуално представителство пред настоящата инстанция на Н.Д.И., с ЕГН **********, по Договор
за правна защита и съдействие от 30.04.2019 г.
Видно от данните по адм. дело № 1264/2019
г. по описа на съда, по молба на адв. Б. на 19.12.2019 г., на същия е издаден изпълнителен
лист за сумата в размер на 500 лева, който е получен лично от него на 06.01.2020
г. (вж. л. 630 и л. 620).
Съгласно чл. 409, ал. 1 от ГПК,
приложим субсидиарно в административния процес на основание чл. 144 АПК, ако
първообразният изпълнителен лист бъде изгубен или унищожен, съдът който го е
издал, по писмена молба на молителя, издава дубликат от него въз основа на
акта, по който е издаден първообразът. От тълкуването на цитираната норма
следва, че издаването на дубликат на изпълнителен лист предполага установяване
на следните кумулативни предпоставки: 1. издаденият изпълнителен лист да е
изгубен или унищожен, т.е. същият - не се намира в държане на молителя и 2.
молителят да разполага с изпълнително основание, въз основа на което е бил
издаден първоначалният изпълнителен лист. Производството се инициира с писмена
молба до съда, от лицето в чиято полза първоначално е бил издаден
изпълнителният лист (арг. от чл. 409, ал. 3 ГПК.
В производства от вида на настоящото
съдът дължи проверка на факта дали първообразът на изпълнителният лист е
изгубен или унищожен. Без значение за основателността на искането са, както
причините поради които е настъпило някое от посочените обстоятелства, така и
дали вината за това е на молителя или не. Длъжникът от своя страна разполага с
възможността да оборва твърденията на молителя, както и да направи възражения
за погасяването на дълга, въз основа на обстоятелства, настъпили след
установяване на съществуването му, в конкретния казус - след влизането в сила
на решението, с което е задължен за заплащане на обезщетение и съдебни
разноски. В случая ответникът не оспорва тезата на молителя, че издаденият
изпълнителен лист е унищожен, не представя и доказателства, че е изплатил
задължението си, нито прави такива твърдения.
От събраните по делото писмени
доказателства е доказан фактът на издаване на изпълнителен лист в полза на
молителя за сумата от 500 лв. Страните в процеса не спорят, че за сумата по
листа не е образувано изпълнително производство.
Доказателства за погасяване на това
задължение не са ангажирани по делото. Не са налице и такива, които да сочат
положителни факти, оборващи твърдението на молителя за унищожаване на
изпълнителния лист, а именно че оригиналът на изпълнителния лист е в наличност
и че се намира в нечие държане.
Поради изложеното и при липсата на
възражения за погасяване на задължението, съдът счита, че молбата на адв. С.Б.
за издаване на дубликат от изпълнителния лист въз основа на влязло в сила
съдебно решение по адм. дело № 1264/2019 г. е основателна и следва да бъде
уважена.
Така мотивиран, на основание чл. 409,
ал. 1 и ал. 4 ГПК във връзка с чл. 144 АПК, Пловдивският
административен съд, ХVІІ състав
Р Е Ш И :
ИЗДАВА в полза на адв. С.Л.Б. ***, със
служебен адрес: гр.Пловдив, бул.„Цар Борис III Обединител“ №52, вход В, партер,
дубликат на изпълнителен лист, издаден на 19.12.2019 г., въз снова на влязлото
в сила Решение № 2213 от 04.11.2019 г., постановено по административно дело № 1264 по описа за 2019 г. на
Административен съд Пловдив, като се направи надлежна бележка върху акта по
реда на чл. 406, ал. 3 от ГПК.
Решението подлежи на обжалване с
касационна жалба пред Върховния административен съд в четиринадесет дневен срок
от съобщаването на страните за неговото изготвяне.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: