Определение по дело №1018/2018 на Окръжен съд - Варна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

№………./17.07.2018г.

 

гр.  Варна

 

ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание на седемнадесети юли две хиляди и осемнадесета година, в състав:

 

СЪДИЯ: ДИАНА СТОЯНОВА

 

 

като разгледа докладваното от съдията

търговско дело № 1018 по описа за 2018г.,

за да се произнесе взе предвид следното:

            Производството е по реда на глава 39-та от ТЗ, образувано е по исковата молба от „Гого – 92М“ ЕООД.

Съдът на основание чл.140 от ГПК изготви следния проект доклад по делото:

Производството е образувано по молба с правно основание чл.625 и сл. от ТЗ от „Гого – 92М“ ЕООД, в качеството на длъжник да се обяви неплатежоспособността на дружеството, да се открие производство по несъстоятелност срещу длъжника, да се определи начална дата на неплатежоспособността – 12.02.2017г.

Обстоятелствата, от които се твърди, че произтича претендираното право са:

Молителят излага, че като търговско дружество, неговият основен предмет на дейност е земеделие – обработване на земя, търговия със земеделска продукция.

Спрямо длъжника са били издадени заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист в полза на кредитора „Ф+С Агро“ ООД по ч.гр. дело №1498/2017г. по описа на ВРС за сумата от 27995.16лв. главница, сумата от 7995.16лв. договорна лихва, сумата от 20000.00лв. неустойка, ведно със законната лихва и разноски. Въз основа на изпълнителния лист е образувано изпълнително дело №20178950400369 на ЧСИ Людмил Станев, рег. №895.

С влязло в сила решение №123/05.07.2017г., постановено по т. дело №37/2017г. „Гого – 92 М“ ЕООД е осъдено да заплати на  „Ф+С Агро“ ООД сумата от 38183.03лв., представляваща неплатена продажна цена по договор за покупко – продажба на стоки от 12.12.2014г. по фактури, издадени за периода 18.04.2015г. до 29.09.2015г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на исковата молба до окончателното й изплащане, сумата от 5809.41лв., представляваща обезщетение за забава, както  и сумата от 3060.00лв., разноски по делото. Въз основа на издадения изпълнителен лист е образувано изпълнително дело №20188950400024 на ЧСИ Людмил Станев, рег. №895.

На следващо място се излага, че „Ф+С Агро“ ООД е заложен кредитор по договор за особен залог от 25.02.2015г., вписан в Регистъра на особените залози под №2015022501110, като по негова молба е започнало изпълнение по изпълнително дело №20168950400131 на ЧСИ Людмил Станев, с рег. №895.

Дружеството твърди, че същото има неизпълнени задължения към НАП, както и към частни лица по договори за продажба, лизинг, наем, заем, аренда.

Сочи се, че към датата на подаване на молбата задълженията на дружеството възлизат в общ размер от 516 648.67лв., които не са изпълнени на падежа, като плащанията са спрели на 12.02.2017г.

Излага се, че дружество не е в състояние да изпълни изискуеми публично правни задължения към държавата и вземания, произтичащи от търговска сделка, поради което дружеството е в състояние на неплатежоспособност по смисъла на чл. 608, ал. 1 от ТЗ.

По изложените съображения се моли съдът за постановяване на решение за откриване на производството по несъстоятелност по отношение на търговското дружество.

Съдът на основание чл.146, ал.1, т.5 от ГПК указва на молителя, че следва да установи твърдяното състояние на неплатежоспособност и неговия траен характер.

На основание чл.146, ал.2 от ГПК съдът намира, че не са налице факти по отношение, на които молителят не е ангажирал доказателства.

Съдът на основание чл.140 от ГПК следва да се произнесе по допускане на доказателствата.

Следва да бъдат допуснати за приемане представените с исковата молба писмени доказателства, като допустими и относими към предмета на спора. На молителят следва да бъде допусната исканата съдебно счетоводна експертиза, тъй като цели установяването на релевантни по спора факти, а именно изясняване на състоянието на неплатежоспособност.

В молбата е направено искане за назначаване на временен синдик и за спиране на изпълнително дело №20178950400369 на ЧСИ Людмил Станев, рег. №895, изпълнително дело №20188950400024 на ЧСИ Людмил Станев, рег. №895, изпълнително дело №20168950400131 на ЧСИ Людмил Станев, с рег. №895.

По направеното искане съдът съобрази нормата на чл.629а от ТЗ, която предвижда, че преди да постанови решението си по молбата за откриване на производството по несъстоятелност, ако това се налага за запазване на имуществото на длъжника, по искане на кредитор или служебно съдът по несъстоятелността може да допусне налагането на предварителни обезпечителни мерки. Т.е лигитимирани лица са само кредиторите на длъжника, като длъжникът не е процесуално овластен да поиска налагане на обезпечителни мерки по този ред. Следователно молбата от длъжника се явява недопустима следва да бъде оставена без разглеждане.

При служебна проверка за необходимостта от налагане на предварителни обезпечителни мерки съдът приема следното:

Интерес от налагането на обезпечителна мярка е налице, когато съществува реална опасност от разпиляване или унищожаване на имуществото на длъжника, респективно същият да го укрива, която опасност застрашава интересите на кредиторите си. Обезпечителните мерки се допускат не само да се запази имуществото на длъжника, но и за постигане на целите посочени в чл.607 от ТЗ на производството по несъстоятелност, а именно справедливо удовлетворяване на кредиторите, като без обезпечението ще бъде невъзможно или ще се затрудни осъществяването на правата им.

Съдът при преценка необходимостта от налагането на обезпечителни мерки, съобрази, че по делото няма данни за действия на длъжника, които да имат за цел разпиляване или унищожаване на неговото имущество. Дори и органния представител, не твърди да са налице такива увреждащи прояви. Следователно налагането на една тежка мярка, като назначаването на временен синдик и ограничаване правомощията на органите на дружеството е фактически и правно неоправдана. По същите съображения не може да се заключи, че на този етап от производството има основание да се запорира и възбранява имущество на длъжника, като отново следва да се наблегне, че липсват каквито и да е конкретни фактически твърдения, както и доказателства, които да ги подкрепят  за увреждане и разпиляване.

По отношение на спирането на изпълнителните дела, в случая съдът съобрази, че упражняването на правото на взискателя „Ф+С Агро“ ООД за принудително събиране на свое вземане, установено по съдебен ред чрез образуване на изпълнително производство срещу длъжника не представлява такова действие, което да застрашава имуществото на длъжника. Следователно остава въпросът дали без налагането на исканата обезпечителна мярка ще се затрудни постигането на целите посочени в чл.607 от ТЗ на производството по несъстоятелност, а именно справедливо удовлетворяване на кредиторите. От изготвения списък на кредиторите /едностранно от молителя/ по делото е видно, че кредиторът „Ф+С Агро“ ООД е с вписан особен залог върху движими вещи за обезпечаване на вземанията по договор за покупко – продажба от 07.01.2013г. и договор за покупко – продажба от 12.12.2014г., за които суми за издадени изпълнителни лист и въз основа на тях са образувани изпълнително дело №20178950400369 на ЧСИ Людмил Станев, рег. №895, изпълнително дело №20188950400024 на ЧСИ Людмил Станев, рег. №895. Следователно този кредитор има право да се удовлетвори предпочитателно от заложените движими вещи за удовлетворяване на вземанията си. Видно от представения списък няма друг кредитор, който да има обезпечение върху същите вещи за неговото вземане. Предвид изложеното съдът може да обоснове извод, че ще се наруши реда на удовлетворяване на всички кредитори, посочен в чл.722 от ТЗ.

Следователно съдът приема на този етап не са налице достатъчно убедителни доказателства, които да налагат служебно допускане на извънредните обезпечителни мерки.

 Водим от горното съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ искането с правно основание чл.629а, ал.1, т.3 от ТЗ на длъжника „Гого – 92М“ ЕООД, ЕИК *********, с адрес на управление с. Тръстиково, общ. Аврен, обл. Варна за допускане на обезпечение на предявената молба с правно основание чл.625 от ТЗ чрез налагане на предварителни обезпечителни мерки „НАЗНАЧАВАНЕ НА ВРЕМЕНЕН СИНДИК“ и  „СПИРАНЕ НА ИЗПЪЛНЕНИЕТО” по изпълнително дело №20178950400369 на ЧСИ Людмил Станев, рег. №895, изпълнително дело №20188950400024 на ЧСИ Людмил Станев, рег. №895, изпълнително дело №20168950400131 на ЧСИ Людмил Станев, с рег. №895.

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи обжалване с частна жалба пред Варненски апелативен съд в 7 – дневен срок, който за молителя и длъжника тече от датата на връчване на съобщението за настоящото определение.

 

НАСРОЧВА производството по делото в открито съдебно заседание на  08.08.2018г. от 09.30  часа, за която дата и час да се призоват страните като им се връчи копие от настоящото определение.

 

ДОПУСКА СЪБИРАНЕТО НА приложените с исковата молба писмени доказателства.

 

ЗАДЪЛЖАВА молителят да представи на вещото лице Годишни данъчни декларации, баланси, отчети за приходите и разходите, отчети за паричния поток, инвентаризационни описи, справка за вземанията и задълженията към 31.12.2009г., 31.12.2010г. 31.12.2011г., 31.12.2012г., 31.12.2013г., 31.12.2014г., 31.12.2015г., 31.12.2016г., 31.12.2017г.  КАТО МУ УКАЗВА, че при неизпълнение на основание чл.161 от ГПК съдът ще приеме за установени фактите по отношение, на които страната създава пречки за събирането на доказателства за тях.

 

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл.192 от ГПК, вр. чл.621а, ал.1, т.2 от ТЗ ОД на МВР – гр. Варна, сектор „Пътна полиция“ – гр. Варна в едноседмичен срок от съобщението да представи справка за закупени, продадени и притежавани МПС – та от „Гого – 92М“ ЕООД, ЕИК ********* към  датата на справката.

 

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл.192 от ГПК, вр. чл.621а, ал.1, т.2 от ТЗ Централен регистър на особенните залози в едноседмичен срок от съобщението да представи данни за наложени тежести спрямо имущества, вземания, предприятия и пр. на длъжника „Гого – 92М“ ЕООД, ЕИК *********.

 

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл.192 от ГПК, вр. чл.621а, ал.1, т.2 от ТЗ Агенция по вписванията – Имотен Регистър, в едноседмичен срок от съобщението да представи справка за притежаваните недвижими имоти от „Гого – 92М“ ЕООД, ЕИК *********.

 

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл.192 от ГПК, вр. чл.621а, ал.1, т.2 от ТЗ НАП – Варна, в едноседмичен срок от съобщението да представи данни за регистрирани трудови договори, осигурителни данни, банкови сметни, наложени обезпечителни мерки върху имуществото на „Гого – 92М“ ЕООД, ЕИК *********, както и започвало принудително изпълнение от публичния изпълнител.

 

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл.192 от ГПК, вр. чл.621а, ал.1, т.2 от ТЗ ЧСИ Людмил Станев, рег. №895, в едноседмичен срок от съобщението да представи справка за страни /взискатели и длъжник/, размер на задълженията /главници, лихви, такси и пр./, предприети действия по изпълнение, постъпили суми, разпределение на постъпили суми, остатъчен дълг към датата на справката по изпълнително дело №20178950400369 на ЧСИ Людмил Станев, рег. №895, изпълнително дело №20188950400024 на ЧСИ Людмил Станев, рег. №895, изпълнително дело №20168950400131 на ЧСИ Людмил Станев, с рег. №895.

 

ДОПУСКА СЪДЕБНО СЧЕТОВОДНА ЕКСПЕРТИЗА със задача, вещото лице след проверка на доказателствата по делото, проверка в счетоводството на молителя, проверка на документацията, находяща се в НАП и НОИ, както и чрез справки в публични регистри за имущества /имотен, за особени залози и за МПС/, да отговори на следните въпроси, формулирани служебно от съда:

1.    редовно ли са осчетоводени в счетоводните отчети и баланси на дружеството осъществяваните стопански операции, съответстват ли записванията в търговските книги на предоставените първични счетоводни документи.  

2. Какъв е размерът на задълженията на дружеството към всеки един от кредиторите му с посочване на главница, лихва и дати на падеж за двете, както и на дати на последни плащания (за всеки един анализиран период)?
3. Какъв е размерът на данъчните задължения и на задълженията към осигурителни предприятия, както и на задълженията към публично-правни субекти и към персонала на дружеството - за всеки анализиран период и към датата на изготвяне на експертизата и изпълняват ли се те?
4. какъв е размерът на имуществото на предприятието на длъжника, с посочване на вида и местонахождението на недвижимите имоти и вещите, както и с посочване на основанието, размера, падежа на вземанията на ответника; налице ли е спадане на размера на имуществото на дружеството  /по балансова стойност на активите на предприятието/ под размера на поетите задължения към кредитори и към кой най-ранен момент е настъпило това състояние, с посочване на извършените разпоредителни сделки с активи през 2011 – 2018г. Разполага ли предприятието понастоящем с парични средства или бързо ликвидни активи със сигурна пазарна реализация /БЕЗ АКТИВИ, обект на ипотеки и особени залози/; има ли наложени обезпечителни мерки от страна на данъчната администрация, НОИ и Агенцията за държавни вземания във връзка с неизплатени публични задължения;
5. Правилно ли са осчетоводени дългосрочните и краткосрочните задължения като такива във всеки един анализиран период, съответно какъв е размерът на тези задължения?
6. Какви са, за всеки анализиран период, задълженията към свързани лица - ако има такива, както и какви са техните падежи и дати на последни плащания? На база какви първични счетоводни документи са отразени записванията?
7. Има ли данни за момент, в който общо поетите задължения са превишавали стойността на всички активи и съответно това отрицателно съотношение да се запазило, и ако да, до кога и преодоляно ли е в следващ период.
8. Установява ли се налична производствена или търговска дейност и действащи трудови правоотношения, съответно ако такива няма, към кой момент е постъпил последния приход от обичайна търговска дейност, съответно е направен разход за обслужване на дейността, кога са прекратени трудовите договори с лицата, заети пряко в производствена дейност.
9. Какви са стойностите и структурата на активите на длъжника по балансите към периода 2009г. - 2018г., както и към датата на изготвяне на заключението с допълнителен вариант на отговора, в случай че задълженията по представените по делото документи не са осчетоводени.
10. Каква е структурата на финансовите дълготрайни активи по дялови участия, ценни книги и предоставени заеми, като се състави списък на икономически свързани с длъжника лица и лицата, на които е предоставил заем;
11. Каква е структурата на краткотрайните активи на дружеството по балансите за горепосочените периоди, като се състави списък на краткосрочните вземания и се посочат длъжниците, размера и падежа на всяко вземане;
12. Какви са за периодите 2009г. – 2018г. показателите за ликвидност: коефициент за обща, бърза, незабавна и абсолютна ликвидност на дружеството; показателите за финансова автономност: коефициент на финансова автономност и задлъжнялост; показателите на обращаемост на краткотрайните материални активи – времетраене на един оборот и брой на оборотите; периодите за събиране на вземанията и погасяване на задълженията с допълнителен вариант на отговора, в случай че задълженията по представените по делото документи не са осчетоводени;
13. Какви са финансовите резултати от дейността на дружеството по балансите към периода 2009г. - 2018г., както и към датата на изготвяне на заключението; В състояние ли е бил ответника да покрива краткосрочните си задължения през горепосочените периоди; В случай, че ответника има финансови задължение, какъв е техния характер – временен, траен или необратим;
14. При съобразяване на структурата на краткотрайните задължения и активи на дружеството по счетоводни документи, в състояние ли е бил търговеца да покрива с приходи от дейността си изискуемите парични задължения ( по търговски сделки) и установените публични задължения съм всеки от тези периоди, с допълнителен вариант на отговора, в случай че задълженията по представените по делото документи не са осчетоводени.
15. Има ли плащания след всеки от тези моменти на кредитори по сделки, свързани с обичайната търговска дейност
16. Има ли наложени обезпечителни мерки от страна на данъчната администрация, НОИ и Агенцията за държавни вземания във връзка с неизплатени публични задължения;
17. Налични ли са свободни парични средства по банкови сметки и касова наличност и бързо ликвидни активи и в какъв размер са, както и дали са достатъчни да удовлетворят вземанията на кредиторите, съответно само на тези с краткосрочни вземания;
18. Каква е стойността на разходите за предполагаема издръжка на масата на несъстоятелността определени в чл.723 от ТЗ, при продължаване не дейността на предприятието за срок от 12 месеца;
19. Каква е стойността на имуществото на дружеството /като се опише същото по характер и размер/ към момента на подаване на молбата и към изготвяне на заключението и да посочи достатъчно ли е същото за покриване на началните разноски в производството по несъстоятелност;

 

ОПРЕДЕЛЯ в размер на 800.00 лв., платим от молителя в едноседмичен срок от съобщението по сметка на Окръжен съд - Варна с представяне на доказателства за плащане в същия срок.

 

ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице Радослав Станчев, който да се уведоми след доказателства за внесен депозит.

 

УКАЗВА на вещото лице да представи заключението си в срока по чл. 199 от ГПК.

 

УКАЗВА на молителя да окаже съдействие на вещото лице при изготвяне на заключението, като му предоставят достъп до цялата необходима му счетоводна документация, като неизпълнението на тези указания може да се преценява от съда с оглед разпоредбата на чл. 161 ГПК.

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

 

 

СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД:

 

/ДИАНА СТОЯНОВА/