П Р О Т О К О Л
гр.Добрич, 12.09.2019 г.
ДОБРИЧКИ
РАЙОНЕН СЪД, ГРАЖДАНСКА КОЛЕГИЯ, ДВАНАДЕСЕТИ СЪСТАВ
На дванадесети
септември 2019 година в публично съдебно заседание в състав:
Председател: ПАВЛИНА ПАСКАЛЕВА
Секретар: ХРИСТИНА ХРИСТОВА
Сложи за разглеждане докладваното от
районен съдия Павлина Паскалева, гражданско дело № 679 по описа за 2019 г.
На именното повикване в 14:00
часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „ЕНЕРГО-ПРО ПРОДАЖБИ“ АД – редовно уведомен, не изпраща
представител.
ОТВЕТНИКЪТ Н.Н.Й. – редовно призована, не се явява, представлява се от
адв.М.Г. ***, с приложено по делото пълномощно.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ докладва: Постъпила е молба с
вх.№17975/10.09.2019 г. от процесуалния представител на ищеца, с която се дава
съгласие за разглеждане на делото в негово отсъствие.
Адв.Г.: Не
възразявам да се даде ход на делото.
С оглед
редовното уведомяване на страните по делото, съдът счита, че не са налице
процесуални пречки за даване ход на делото и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът на основание чл. 143, ал.1 от ГПК пристъпва към изясняване на фактическата страна на спора.
……………………
Съдът счита,
че направеното уточнение на исковата молба по отношение на адреса на потребление
представлява изменение на иска. Искането за изменение заявено от ищеца е
своевременно, с оглед на което и на
основание чл.214, ал.1 от ГПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА изменение на исковата претенция,
като се счита, че се претендира установяване на вземания на ищеца за адрес на
потребление гр…………………
С оглед направеното
изменение на исковата претенция и по допустимостта на иска, съдът намира
следното:
С
предявяването на установителен иск по чл.422, ал.1 от ГПК, кредиторът продължава
защита си след подадено възражение в заповедното производство. Липсва основание
в исковото производство да се променя материално-правната характеристика на вземането,
включително и по отношение правопораждащите го факти, на които кредиторът
основава вземането си в заявлението. След допуснатото изменение не е налице
идентичност между предмета на издадената заповед за изпълнение и предявения
иск. Издадената по ч.гр.дело № 4353/2018 по описа на ДРС заповед за изпълнение
на парично задължение е за обект на потребление различен от този, предмет на
исковата претенция. При липсата на идентичност между предмета на издадената
заповед за изпълнение и предявения иск след допуснатото изменение, за ищеца не
е налице правен интерес от водене на настоящия иск, при което същият се явява
недопустим и като такъв неподлежащ на разглеждане. Производството по делото
следва да бъде прекратено, а като последица от това следва да бъде обезсилена
издадената по ч.гр.дело № 4353/2018 по описа на ДРС заповед за изпълнение.
Водим от
горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по гражданско дело №679/2019
по описа на Районен съд - Добрич образувано по иск на „Енерго Про Продажби” АД
срещу Н.Н.Й. за установяване наличието на парично задължение на ответника към ищеца по заповед за изпълнение на парично
задължение, издадена по ч.гр.д.№4353/2018г. по описа на ДРС за следните суми: 1267.88 лева - цена на незаплатена потребена електрическа
енергия по фактури, издадени за периода
от 12.10.2017г. до 15.01.2018 г. за обект с абонатен № …………. в гр……………., ведно със законната лихва върху сумата от подаване на заявлението - 25.10.2018
г. до окончателното изплащане; 119.05
лева - сбора от мораторната лихва за всяка фактура, изчислена за периода от
датата след падежа до 11.10.2018г.
ОБЕЗСИЛВА издадената по ч.гр.дело №
4353/2018 по описа на ДРС заповед за изпълнение на парично задължение №2463/30.10.2018г.,
въз основа на която длъжникът Н.Н.Й. с
ЕГН ********** *** да заплати на кредитора „Енерго-Про Продажби„ АД град Варна
, ЕИК ********* сумите: 1267.88 лева - общ сбор на главниците -цена на
незаплатена
потребена електрическа енергия по фактури, издадени за периода от 12.10.2017г. до 15.01.2018 г. за обект с
абонатен № ……….. в …………. ведно със законната лихва върху сумата от 1267.88 лева
от подаване на заявлението 25.10.2018 г. до окончателното изплащане ; 119.05
лева - сбора от мораторната лихва за всяка фактура, изчислена за периода от
датата след падежа до 11.10.2018 г. и
разноски в заповедното производство в размер на 27.74 лева държавна такса и
50.00 лева юрисконсултско възнаграждение .
Определението
подлежи на обжалване с частна жалба пред Окръжен съд – Добрич в едноседмичен
срок от съобщението за ищеца и в едноседмичен срок от днес за ответника.
След влизане
в сила на определението, същото служебно да се приложи по ч.гр.дело № 4353/2018
по описа на ДРС.
ЗАСЕДАНИЕТО
приключи в 14,10 часа.
ПРОТОКОЛЪТ е
изготвен на 12.09.2019 г.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
СЪДЕБЕН
СЕКРЕТАР: