№ 65
гр. Х., 30.09.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – Х., VII-МИ СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и шести септември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:ГЕОРГИ Г. ГЕОРГИЕВ
при участието на секретаря РУМЯНА В. НИКОВА
в присъствието на прокурора Е. П. И.
като разгледа докладваното от ГЕОРГИ Г. ГЕОРГИЕВ Търговско дело №
20225600900053 по описа за 2022 година
Производството е по реда на Глава ХХХI, чл.365 и сл. от ГПК.
Делото е образувано по искова молба предявена от Окръжна
прокуратура-Х. против „Т.Б. – 99“АД,ЕИК *********, гр.Х., бул. „С.“ №38 -
конститутивен иск с правно основание по чл.252 ал.I т.4 от Търговския закон
вр.§13 ал.I от ПЗРЗИТЗ /ДВ бр.88 от 23.Х.2018 г./
За да обоснове исковата си претенция ищецът твърди,че в Агенция по
вписвания, Търговски регистър е било вписано „Т.Б.-99" АД с ЕИК
********* със седалище и адрес на управление гр.Х., бул."С." №38,
представлявано заедно и поотделно от ,В.Г.Г. и Г.А.Щ..Дружеството било с
капитал 50 000 лв. разпределен в 5000 акции на приносител с номинал от по
10 лв.
С §11 от Преходните и заключителни разпоредби на Закона за
изменение на Търговския закон, в сила от 23.10.2018 г. акционерните
дружества били задължени в 9-месечен срок, т.е. до 23.07.2019 г., да изменят
уставите си, като предвидят, че акциите им са поименни, да заменят акциите
на приносител или заместващите ги временни удостоверения с поименни
акции, да започнат да водят книга за акционерите, да заявят за вписване
промените и да представят за обявяване изменените устави в търговския
регистър.
Видно от справката за актуалното състояние и устава на „Т.Б.-99" АД и
изричното писмо на изпълнителния директор на Агенцията по вписвания с
приложен списък по §13 ал.2 на ПЗР на ЗИТЗ, дружеството не е изпълнило
нито едно от горепосочените задължения, независимо, че при осъществената
1
при проверката кореспонденция е било заявено, че акциите на дружеството са
поименни и няма необходимост от промяна на устава.
Прокуратурата сочи,че по силата на § 13 ал. 1 от ПЗР на Закона за
изменение на Търговския закон, в сила от 2018 г., дружеството, което не
изпълни задължения си по §11 от същия закон и няма висящо производство
по заявление за вписване на промените, се прекратява по реда на чл.252 ал. 1
т.4 от ТЗ.Поради това се иска от съда да прекрати ответното дружество.
Ответното дружество извежда,че исковата молба е допустима, но
неоснователна. ЗИТЗ от 2018 г. е приет с цел изпълнение на изискванията на
чл. 10, параграф 2, чл. 58, параграфи 1, 2 и 5 и чл. 59, параграф 1, буква „а" и
параграф 2 от Директива (ЕС) 2015/849 на ЕП и на Съвета от 20 май 2015 г.,
за мерките за пране на пари, една от които е и тази свързана със създаване на
възможности за пряка идентификация на акционерите в дружества, които са
изчерпателно изброени в чл. 2, § 1 от Директивата;Разпоредбите на
Директивата са инкорпорирани в нашето право посредством § 11 от ЗИТЗ
от 2018 год.. която норма е установена в защита на обществения интерес, и с
която на практика не се допуска съществуване на търговски дружества с
анонимни акционери. 2.Ответникът сочи,че Директивата не е приложима за
дружества, които не упражняват търговска дейност, каквото е „Т.Б.-99" АД,
видно от приложените писмени доказателства находящи се в досието на
дружеството по партидата му в ТР при АВ-София - ГФО за последните 15-
тина години.Дружеството не упражнявало никаква търговска дейност,
съществуването му е необходимо само и единствено доколкото то
осъществява ръководство на дъщерното си дружество - „Т.Б." ООД-Х., ЕИК
*********.Ответната страна твърди,че видно от приложените, към
становището изразено пред ОП-Х.,
става ясно, че на практика от преобразуването му в АД до сега акциитеса
били винаги поименни, макар и това обстоятелство да не е билоотразявано
изрично, както в Устава му, така и в книгата на акционе
рите своевременно, но от списъците на присъствалите акционери на всички
ОСА за периода след вписването му в ТР, до момента, тевинаги са били
посочвани поименно, както и притежаваните от всеки
един от тях акции.Дружеството до момента не издавало акции, под каквато и
да е форма, а само временни удостоверения, в които се отразяват броят на
притежаваните от всеки един от акционерите акции. Тези удостове рения са
поименни, а не на приносител, тъй като в тях се описват номерата на акциите,
които акционера прутежава.Поради това можело да се направи обоснованият
из вод, че на практика дружеството е изпълнявало през целият периодна
съществуването си изискванията за прозрачност и видимост насамоличността
на всеки един от акционерите, както и какъв е неговият
дял в капитала на дружеството, с което на практика са били
изпълнениизискванията както на Директивата, така и на ЗИТЗ от 2018 г. -
заидентификацията на акционерите в дружествата.
Ответникът обобщава,че не е налице условието на чл. 252, ал. 1, т. 4, за
уважаване на иска - „дружеството да преследва забранени от закона цели",
тъй като сам законодателят препратил към него и то без да променя текста на
чл. 252, ал. 1, т. 4, чиято последна редакция е от 2006 г., или че простия факт
на неспазване на посочения срок, за заменяне на акциите в поименни, сам
по себе си не е основание за прекратяване на дружеството, а следва с него
2
да се преследват и за бранени със закона цели, което не е налице в
конкретният случай, соглед на факта, че ТР при АВ-София е публичен и
всеки може да се
удостовери, от него, за това кои са реалните акционери в дружеството и всеки
един от тях какъв дял от капитала му притежава.Ответникът осигурявал и
щял да осигурява занапред максимална прозрачност за акционерите си,
както и за размера на притежаваните от всеки един от тях акции от капитала
му, поради което нямало накърняване на общественият интерес,както и че с
неспазването на разпоредбата на $ 11 от ЗИТЗ, не се преследва забранена, от
закона, цел, а ставало дума за един пропуск, който обаче само по себе си не
оказва съществено влияние за иден тификацията на акционерите му.
Правни съображения
При преценка на събраните по делото доказателства и вписванията пои
партидата на ответника в ТР се налага извода относно неоснователността на
предявения конститутивен иск по чл.252 ал.I т.4 от Търговския закон вр. с
§13 ал.I от ПЗРЗИТЗ /ДВ бр.88 от 23.Х.2018 г./.Действително ответното
дружество е акционерно с акции на приносител към момента на предявяване
на исковата молба и към настоящия момент.Капитала му от 50 000 лева е
разпределен на 5 000 акции всяка с номинална стойност от 10 лева,които са
на приносител.В хода на производството по настоящото дело обаче
ответникът е инициирал регистърно производство по заявление вх.
№20220913165126/13.IХ.2022 г. пред АВ относно трансформирането на
акциите на приносител в поименни акции.По това заявление е постановен
отказ №20220913165126/14.IХ.2022 г. на АВ,който е обжалван пред ОС-Х..
Тези факти обаче не изпълват изискуемата хипотеза от закона,която води до
прекратяване на дружеството.
§11 ал.II от ПЗРЗИТЗ обн. ДВ бр. 88/2018 г., в сила от 23.Х.2018 г.
предвижда в 9-месечен срок от влизане на нормата в сила - до 23.VII.2019 г.
вкл., дружествата, издали акции на приносител или заместващи ги временни
удостоверения, да изменят уставите си, като предвидят, че акциите им са
поименни, заменят акциите на приносител или заместващите ги временни
удостоверения с поименни акции, започват да водят книги за акционерите,
заявяват за вписване промените и представят за обявяване изменените устави
в търговския регистър, към което се прилага заверено актуално извлечение от
книгата за акционерите.
Замяната на акциите от такива на приносител в поименни обосновано от
изискванията Директива /ЕС/ 2015/849 на Европейския парламент и на
Съвета от 20.05.2015 г. за предотвратяване използването на финансовата
система за целите на изпирането на пари и финансирането на тероризма, част
от пакет от законодателни мерки на ЕС, насочени към предотвратяването на
изпирането на пари и финансирането на тероризма.
§13 ал.I от ПЗРЗИТЗ (обн. ДВ, бр. 88 от 23.10.2018 г.), предвижда,че
търговските дружества, които не са изпълнили задълженията си по обсъдения
§ 11 от ПЗРЗИТЗ и нямат висящо производство по заявлението за вписване на
промени, подлежат на прекратяване по реда на чл.252 ал.I т.4 от ТЗ по иск на
прокурора.
Изведена е законова презумпция,че при отказ да се извършат
3
действията по §11 от ПЗРЗИТЗ (обн. ДВ, бр. 88 от 23.10.2018 г.)
акционерните дружества преследват забранени от закона цели в хипотезата на
чл.252 ал.I т.4 от ТЗ ,при което се прекратяват с решение на съда по
седалището им по иск на прокурора,по списък, изготвен от Агенция по
вписванията §13 ал.II от ПЗРЗИТЗ.
Ответното акционерно дружество, чийто капитал е разделен на акции на
приносител в случая е изпълнило задълженията си по §11 ал.II от ПЗРЗИТЗ да
измени устава си, като предвиди, че акциите му са поименни, замени акциите
на приносител или заместващите ги временни удостоверения с поименни
акции, като започне да води книга на акционерите, заяви тези промени за
вписване и представи за обявяване изменения устав в търговския регистър,
като приложи и заверено актуално извлечение от книгата на акционерите, но
след изтичане на предвидения в закона срок – 23.07.2019 г. но хода на
настоящето исково производство.
Следва да се съобрази при предвиждането на §13 ал.IV от ПЗРЗИТЗ
(обн. ДВ, бр. 88 от 23.10.2018 г.), че списъкът, изготвян от Агенция по
вписванията, може да бъде актуализиран на всеки 6 месеца без ограничение
във времето, както и за постигане целта на ЗИТЗ – да бъде установена яснота
относно собствеността върху притежавани акции в търговско дружество, а не
самоцелно то да се прекратява с извършване на производство по ликвидация,
следва да се приеме, че срокът по § 11, ал. 2 за предприемане на действия от
страна на самите дружества не е преклузивен и същите могат да извършват
правнорелевантни в тази насока действия по трансформирането на акциите си
в поименни.
Няма законово основание дружество, чийто капитал е бил разделен на
акции от вида на тези на приносител, да бъде прекратявано, щом до
приключване на съдебното дирене по конкретно предявен иск на
прокуратурата като процесуален субституент на държавата има висящо
производство по заявление на дружеството за вписване на промени.
От подаденото заявление до ТР и приложенията към него може да се
направи извод, че има предприети действия по изменение на устава на
търговското дружество и фактическото заменяне на акциите, с посочване на
акционерите, собственици на заменените поименни акции, в книгата за
акционерите.
При това положение ответното дружество не може да бъде прекратено.
То е изпълнило изискванията на ЗИТЗ (обн. ДВ, бр. 88 от
23.10.2018 г.), макар и да не е бил спазен инструктивния срок по §11 ал.II от
ПЗРЗИТЗ.Самото пълното бездействие на адресата на обсъдените норми би
довело да прекратяването му.Такова обаче по отношение на ответното
дружество не е налице.
Предявения иск по за прекратяване на ответното дружество следва да
бъде отхвърлен,тъй-като няма изпълнена законова изискуема хипотеза за
това..
Ответното дружество е предприело действията по вписване на
предвидените промени след завеждане на делото и е дало повод за
образуването му, то следва да понесе разноските за дължимата държавна
такса в размер на 80 лева за първата инстанция, съгласно чл.78 ал.VI от ГПК.
Водим от изложеното Окръжен съд-Х.
4
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ като неоснователен предявения от Окръжна
прокуратура-Х. конститутивен иск с правно основание по чл.252 ал.I т.4
от Търговския закон вр.§13 ал.I от ПЗРЗИТЗ /ДВ бр.88 от 23.Х.2018 г./ за
прекратяване на „Т.Б. – 99“АД,ЕИК *********, гр.Х., бул. „С.“ №38.
ОСЪЖДА „Т.Б. – 99“АД,ЕИК *********, гр.Х., бул. „С.“ №38 да
заплати държавна такса от 80 лева по сметка на Окръжен съд-Х..
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване по въззивен ред пред
Апелативен съд-Пловдив в двуседмичен срок от съобщаването му на
страните.
Съдия при Окръжен съд – Х.: _______________________
5