№ 102
гр. Пазарджик, 26.04.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XXI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и шести април през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА
СъдебниВеличка П. Новакова
заседатели:Петър Н. Вацев
при участието на секретаря Ива Чавдарова
и прокурора Б. Ат. П.
Сложи за разглеждане докладваното от КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА
Наказателно дело от общ характер № 20235220200356 по описа за 2023
година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Подсъдимият Х. Г. Г. - редовно призован, се явява лично и със
защитника си адв.И. М., редовно упълномощен.
Пострадалият З. И. Й. – редовно призован, се явява лично и с
повереника си адв.К. И., редовно упълномощен.
За РП-Пазарджик се явява прокурор П..
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че не са налице процесуални пречки да се даде
ход на делото.
АДВ. М.: Няма процесуални пречки. Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се гледа делото.
АДВ. И.: Да се даде ход на делото.
ПОСТРАДАЛИЯТ: Да се гледа делото.
Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото в
днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Снема самоличността на подсъдимия, както следва:
Х. Г. Г. - роден на ***г., в гр.Пазарджик, живущ в гр.Септември,
обл.Пазарджик, ул.”***” № 57, българин, български гражданин, със средно
образование, неженен, работещ в Англия, неосъждан, ЕГН: **********, л.к.
№ ****, издадена от МВР – Пазарджик на 14.08.2020г.
ПОДС. Г.: Получих препис от обвинителния акт и разпореждането
на съда за насроченото разпоредително заседание преди повече от 7 дни.
На подсъдимия се разясниха правата по чл.55, чл.115 ал.4 и чл.274 от
НПК.
РАЗЯСНЕНИ бяха и разпоредбите на чл.371 и чл.380 и сл НПК.
ПОДС. Г.: Разбрах правата си.
Не се направиха ОТВОДИ на съда, секретаря и прокурора.
Сне се самоличността на пострадалия, както следва:
З. И. Й. – роден на ***г. в гр.Пазарджик, живущ в гр.Септември,
обл.Пазарджик, ****, българин, български гражданин, със средно
образование, безработен, неженен, неосъждан, ЕГН: **********, трети
братовчед на подсъдимия.
На пострадалия се разясни правото да се конституира като граждански
ищец и частен обвинител в процеса.
Пострадалият беше предупреден за наказателната отговорност по
чл.290 от НК в случай, че бъде разпитан като свидетел по делото.
АДВ. И.: Желаем да бъдем конституирани като граждански ищци и
частен обвинител, а като граждански ищци предявяваме граждански иск за
сумата от 20 000 лв., ведно със законна лихва, считано от датата на
увреждането, до окончателното изплащане, която сума се претендира за
причинени неимуществени вреди от настъпилото телесно увреждане.
ПОСТРАДАЛИЯТ: Желая да бъда конституиран.
ПРОКУРОРЪТ: Аз не възразявам по конституирането като частен
обвинител. Аз възразявам срещу конституирането като граждански ищец. Що
2
се касае за искането за конституиране като граждански ищец, считам, че
приемането на граждански иск в наказателното производство ще затрудни
разглеждането на делото поради което моля да оставите без уважение така
направеното искане от страна на повереника.
АДВ.М.: Аз също считам, че гражданският иск не следва да бъде приет
за разглеждане, тъй като би могло да се стигне до затормозяване на процеса с
конституиране на пострадалия като граждански ищец. Солидарен съм с
прокурора и моля да се произнесете, както и имаме нагласа да приключим
делото със споразумение, тъй като сме говорили с прокурора и сме
постигнали параметри на такова. В тази насока, моля, да не се приема
гражданския иск.
ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам казаното от адвоката ми.
Съдът намира, че гражданският иск е своевременно и надлежно
предявен в съответствие с изискванията на процесуалния закон, но
приемането му за разглеждане в наказателния процеса ще затрудни
разкрИ.ето на обективната истина и да стане причина за отлагане на делото.
По тези съображения и на основание чл.84 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И
НЕ ПРИЕМА за съвместно разглеждане в наказателния процес
предявения от З. И. Й. против подсъдимия Х. Г. Г. граждански иск за сумата
от 20 000 лв., представляваща обезщетение за причинените с престъплението
неимуществени вреди, ведно със законната лихва, считано от датата на
увреждането до окончателното й изплащане.
НЕ УВАЖАВА искането да конституира като граждански ищец в
процеса З. И. Й..
Определението в тази част е окончателното и не подлежи на обжалване.
Съдът намира, че искането за конституиране на пострадалия като частен
обвинител в процеса е основателно, поради което
О П Р Е Д Е Л И
КОНСТИТУИРА като частен обвинител в процеса З. И. Й..
3
СТРАНИТЕ /по отделно/: Наясно сме с въпросите по чл. 248 ал.1 от
НПК и сме готови да пристъпим към обсъждането им.
С оглед изявлението на страните съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ОТКРИТОТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ,
разяснява на страните разпоредбите на чл. 248, ал.3 и ал.4 от НПК и
пристъпва към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал.1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания и възражения по въпросите по чл. 248
ал.1 от НПК. Що се касае до т.4 считам, че са налице основания да се
разгледа делото по реда на особените правила и да се сключи споразумение,
тъй като сме обсъдили такова.
АДВ. М.: Нямам искания и възражения по въпросите по чл. 248 ал.1 от
НПК, освен казаното от прокурора по т.4 желаем да се разгледа делото по
реда на глава XXIX, тъй като сме обсъдили вариант на споразумение и сме
постигнали съгласие.
ПОДС. Г.: Поддържам казаното от моя адвокат. Искам да сключа
споразумение.
АДВ. И.: Нямам искания и възражения по въпросите по чл. 248 ал.1 от
НПК. Те са се говорили вече за споразумение. Не мога да коментирам.
ЧАСТЕН ОБВИНИТЕЛ Й.: Поддържам казаното от моя адвокат.
Съдът се оттегли на тайно съвещание преди да се произнесе по
въпросите по чл.248 от НПК.
Съдебният състав, след тайно съвещание, след като се запозна с
материалите по делото и съобрази становището на страните по въпросите на
чл. 248, ал. 1 от НПК, намира следното:
1. Делото е подсъдно на съда;
2. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство;
4
3. Не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимия и на пострадалия;
4. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на Глава XXIX от
НПК в принципен план, но доколкото повереникът на частния обвинител
не изрази конкретно становище по това дали е съгласен делото да
продължи, съгласно правилата на посочената диференцирана процедура,
то на същия следва да се даде още една възможност след излагане на
конкретен вариант на споразумение от страна на прокуратурата,
подсъдимия и неговия защитник, отново да заяви, съгласно правилата на
чл.384 ал.3 от НПК, дали е съгласен такъв вариант на споразумение да
бъде одобрен. Последното е необходимо, предвид обстоятелството, че
конституирането на пострадалия в качеството на частен обвинител го
прави страна в производството, чието съгласие е винаги необходимо при
решаване на делото със споразумение, постигнато в рамките на
образувано съдебно производство пред първоинстанционния съд.
5. Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването
на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов
език и извършването на съдебни следствени действия по делегация;
6. Не са налице основания за произнасяне по взети мерки за процесуална
принуда;
7. Не са направени искания за събиране на нови доказателства;
8. Не са налице основания за насрочването на съдебното заседание и
разглеждането на делото по общия ред.
Предвид горното съдът
О П Р Е Д Е Л И
КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното производство не са
допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила,
довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия и на
пострадалия.
Не са налице основания за произнасяне по взетата МН спрямо
подсъдимия.
Определението е окончателно.
5
С оглед на обстоятелството, че страните изразяват съгласие
производството да продължи по реда на Глава ХХІХ от НПК и като намира
понастоящем, че са налице основания за разглеждане на делото по този ред,
съдебният състав, на основание чл. 252, ал. 1 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И
ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда на Глава
ХХІХ от НПК.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДОКЛАДВА се основанието за образуване на съдебното производство.
Съдебното производство е образувано по внесен обвинителен акт на
РП - Пазарджик против подсъдимия Х. Г. Г. за извършено от него
престъпление по чл.129 ал.1, във вр. с ал.2 от НК.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на прокурора да изложи обстоятелства във
връзка с обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам всички обстоятелства, подробно посочени
в ОА. Няма да соча нови такива.
АДВ. И.: Няма да излагам допълнителни обстоятелства във връзка с
предявения граждански иск.
Пристъпи се към разпит на подсъдимия, както следва:
ПОДС. Г.: Разбирам обвинението. Искам да сключа споразумение с
прокурора.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да обсъдят вариант на
споразумение.
6
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо съдия, със защитника и подсъдимия
обсъдихме вариант за сключване на споразумение, по силата на което
подсъдимият се съгласява да му бъде наложено наказание по реда на чл.54 от
НК при баланс на смекчаващите и отегчаващите вината обстоятелство, което
да бъде 6 месеца ЛС, като на основание чл.66 ал.1 от НК същото се отложи за
изпитателен срок от три години. Също така, направените по делото разноски
в размер на 416 лв. подсъдимият да ги заплати по сметка на ОДМВР –
Пазарджик. Възпитателна работа ще бъде възложено на Наблюдателната
комисия при Община Септември. Считам, че споразумение не противоречи на
закона и същото ще постигне целите по чл.36 от НК. Уточнявам само, че се
касае за средна телесна повреда, изразяваща се в счупване на челюстта,
довело до затрудняване дъвченето и говоренето.
АДВ. М.: Уважаема госпожо съдия, считам за коректно изложено така
постигнатото споразумение между нас и прокуратурата, като при евентуално
дадено съгласие от страна на повереника, същото моля да бъде одобрено.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм с такова споразумение.
АДВ. И.: Да се одобри споразумението.
ЧАСТНИЯТ ОБВИНИТЕЛ: Съгласен съм.
На основание чл.382, ал. 4 от НПК СЕ ПРИСТЪПИ към изслушване на
подсъдимия:
ПОДС. Г.: Разбирам условията и последиците на споразумението.
Отказвам се делото да се гледа по инстанциите и искам да приключи днес.
Съгласен съм напълно с всички негови параметри. Доброволно се съгласих на
това споразумение и никой не ме е принуждавал.
Съдът, като съобрази съдържанието на постигнатото споразумение и на
основание чл. 382, ал.6 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И
7
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на окончателното
СПОРАЗУМЕНИЕ:
по силата на което подсъдимият Х. Г. Г. - роден на ***г., в
гр.Пазарджик, живущ в гр.Септември, обл.Пазарджик, ул.”***” № 57,
българин, български гражданин, със средно образование, неженен, работещ в
Англия, неосъждан, ЕГН: **********, л.к. № ****, издадена от МВР –
Пазарджик на 14.08.2020г. СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че на
23.09.2022г. в гр.Септември, обл.Пазарджик, е нанесъл удар с юмрук в
областта на долната челюст на З. И. Й., с което му е причинил средна телесна
повреда, изразяваща се в счупване на челюстта, довело до затрудняване
дъвченето и говоренето, поради което и на основание чл.129 ал.1, във вр. с
ал.2 от НК, във вр. с чл. 54 от НК МУ СЕ ОПРЕДЕЛЯ наказание от ШЕСТ
МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
На основание чл.66 ал.1 от НК изтърпяването на наложеното наказание
лишаване от свобода се отлага за изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.
Възпитателната работа с условно осъдения се възлага на
Наблюдателната комисия при Община Септември.
На основание чл.189, ал.3 от НПК в тежест на подсъдимия се възлага
да заплати сторените по делото разноски в размер на 416 лева, платими по
сметка на ОД на МВР - Пазарджик.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ :
ПРОКУРОР: ПОДСЪДИМ:
/Б. П./ /Х. Г./
ЗАЩИТНИК:
/адв. И. М./
Съдът, като съобрази съдържанието на окончателното споразумение,
намери, че същото е процесуално допустимо предвид вида на
8
престъплението, за което е повдигнато обвинение на подсъдимия и поради
обстоятелството, че няма причинени от престъплението съставомерни
материални щети, подлежащи на възстановяване и е налице изразено
съгласие от всички страни по делото, вкл. от частния обвинител и неговия
повереник. При това положение не съществува законова пречка за
приключване на делото със споразумение.
По своето съдържание споразумението се явява справедливо, тъй като
не противоречи на закона и морала. Определеното по вид и размер наказание
е съобразено със степента на обществена опасност, както на конкретно
извършеното деяние, така и на дееца, като с него ще се постигнат целите по
чл. 36 от НК.
По тези съображения и на основание чл. 384, ал.1 във връзка с чл. 382,
ал.7 и във връзка с чл.24, ал.3 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение в посочения по-горе смисъл
като непротиворечащо на закона и морала.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 356/2023г. по описа на РС
- Пазарджик.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и
протестиране.
Протоколът се изготви в с. з., което приключи в 10:59 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
9