Р     Е     Ш     Е     Н     И     Е

 

Номер     2762          Година  2019, 23.12.            Град  ПЛОВДИВ

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

ПЛОВДИВСКИ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, VІІ състав

 

   на 13.11.2019 година

 

 в закрито заседание в следния състав :

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЯВОР КОЛЕВ

 

 

при секретаря СЪБИНА СТОЙ­­КО­ВА, като разгледа доклад­ва­ното от СЪДИЯ ЯВОР КОЛЕВ адм. дело но­мер 712 по описа за 2019 годи­на и като обсъди :

 

                           Производство пред първа инстанция.

Постъпила е жалба от “Университетска многопрофилна болница за актив­но лечение/УМБАЛ/ - Еврохоспитал Пловдив”ООД с адрес на управление гр. Плов­див, ул.”Коматевско шосе”№79 срещу Заповед №РД-09-80/20.02.2019г. на Директор на Районна здравноосигурителна каса/РЗОК/ - Пловдив, с която на изпълнителя на болнична помощ е отказано сключването на допълнително спо­разумение към индивидуален договор №163173 от 23.05.2018г. по негово заявление вх.№ЗД-562 от 30.01.2019г. в частта по кл. пътека/КП/ №217.2 и кл. пътека/КП/ №217.3 за кодове *79.39 и *79.85.

Недоволен от така постановения административен акт, жалбоподателят счита същия за незаконосъобразен, като излага конкретни основания за това, по­ради което настоява за отмяната му. Претендира разноски.

Ответникът – Директор РЗОК – Пловдив застъпва становище за неосно­вателност на подадената жалба. Претендира разноски.

Пловдивският Административен Съд – Второ отделение, седми състав, след като прецени поотделно и в съвкупност събраните в настоящото произ­водство доказателства, намира за установено следното.

Не е спорно между страните, че със заявлението, входирано на 30.01.19г. /лист 20-25/, лечебното заведение поискало сключване на допълнително спора­зу­мение с ответника към договора от 2018г. по изброените там клинични пъте­ки, вкл. и КП №217.2 за кодове *79.39 и *79.85 и КП №217.3 за кодове *79.39 и *79.85.

По това заявление била извършена проверка от определени със Заповед на ответника служители, които опредметили констатациите си в Протокол от 05.02.2019г./лист 27/, като констатирали, че за всички поискани със заявление­то клинични пътеки няма проблем за сключване на такова съглашение, с изклю­чение на КП №217.2 за кодове *79.39 и *79.85 и КП №217.3 за кодове *79.39 и *79.85, като посочили основанието за това в §10 ал.2 от ПЗР на ЗБНЗОК за 2018г.

Този извод бил възприет от ответника изцяло и с оспореното негово ре­шение, където той бил подробно мотивиран, било отказано сключването в тази част на допълнително споразумение.

От страна на изпълнителя се възразява, че новелата на §10 ал.2 ПЗР на ЗБНЗОК за 2018г. в случая се явява неприложима, тъй като още на 23.04.2018г. е депозирал на заявление с вх.№ ЗД-684 за сключване на договор за оказване на болнична помощ по КП № 217.2 Оперативни процедури с много голям обем и сложност на таза, тазобедрената и колянната става, код 79.39 и 79.85 и КП № 217.3 Оперативни процедури при множествени счупвания и/или луксации на таза, горни и долни крайници, код 79.39 и 79.85, поради което тези клинични пътеки не следва да се считат за нови по смисъла на цитирания параграф от закона.

По това основно/и напрактика единствено възражение за незаконосъоб­раз­ност на индивидуалния административен акт/, настоящият състав констати­ра, че действително не е спорно между страните наличието на заявлението от 23.04.2018г., касаещо именно спорните две клинични пътеки.

По това заявление обаче е бил постановен отказ за сключване на дого­вор през 2018г., обективиран в Заповед №РД-09-207 от 28.05.2018г. на Дирек­тор на РЗОК – Пловдив, който е бил оспорен пред съда/образувано е било адм. дело №2219/2018г. по описа на Административен съд – Пловдив/.

С окончателно решение по спора от 03.12.2019г. по адм. дело №3975/ 2019г. на ВАС на РБ, VI-то отд., оспорването на жалбоподателя – изпълнител на болнична медицинска помощ е било отхвърлено.

При това положение на нещата са налице предпоставките за прилагане на §10 ал.2 ПЗР на ЗБНЗОК, които изключват възможността да бъде уважено заявлението от 30.01.2019г. на болницата и сключване с нея на допълнително споразумение по сочените две клинични пътеки.

С оглед на това отказът на ответния Директор се явява законосъобразен.

При това положение на нещата, обсъждане на заключението на вещото лице С. не се налага.

Същевременно, при извършена служебна проверка за законосъобраз­ност на оспорената заповед, настоящият състав намира, че оспореният адми­нист­ративен акт е издаден от компетентен административен орган в кръга на неговите правомощия, въз основа на норма­тивно установени, предшест­ващи издаването му действия, в съответната пис­мена форма и съдържа необ­хо­ди­мите реквизити.

Консеквентно това налага и извода – за отхвърляне жалбата на болнично­то заведение, като неоснователна.

На НЗОК – София се дължат разноски за осъществената юрисконсултска защита. Те се констатираха в размер на 100 лева, определени съобразно раз­по­ред­бата на чл.24 от Наредбата за заплащане на правната помощ във връзка с чл.37 ал.1 от ЗПП във връзка с чл.76 ал.8 от ГПК във връзка с чл. 144 АПК.

Ето защо и поради мотивите, изложени по – горе ПЛОВДИВСКИЯТ

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ІІ отд., VІІ състав :

 

Р      Е      Ш      И

 

ОТХВЪРЛЯ жалбата на “Университетска многопрофилна болница за ак­тив­но лечение/УМБАЛ/ - Еврохоспитал Пловдив”ООД с адрес на управление гр. Пловдив, ул.”Коматевско шосе”№79 срещу Заповед №РД-09-80/20.02.2019г. на Директор на Районна здравноосигурителна каса/РЗОК/ - Пловдив, с която на из­пълнителя на болнична помощ е отказано сключването на допълнително спора­зумение към индивидуален договор №163173 от 23.05.2018г. по негово заявле­ние вх.№ЗД-562 от 30.01.2019г. в частта по кл. пътека/КП/ №217.2 и кл. пътека /КП/ №217.3 за кодове *79.39 и *79.85., като НЕОСНОВАТЕЛНА.

ОСЪЖДА “Университетска многопрофилна болница за активно лечение /УМБАЛ/ - Еврохоспитал Пловдив”ООД с адрес на управление гр.Пловдив, ул. ”Ко­ма­тевско шосе”№79 да заплати на НЗОК – София с адрес гр.София, ул. “Кри­чим“№1 сумата от 100/сто/ лева разноски по делото.

 

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред ВАС на РБ в 14 – дневен срок от съобщението до страните за постановяването му.

 

 

 

                                     АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ :