ПРОТОКОЛ
ОТ СЪБРАНИЕ НА КРЕДИТОРИТЕ
на „ИНТЕРФРУКТ
КАМЧИЯ” АД,
по
търговско дело № 836/2004 г.
по
описа на Окръжен съд – Варна, Търговско отделение,
в
изпълнение на съдебно Определение № 425/08.02.2016 година
Днес
25.02.2016 г., в 13:00 часа, в Търговската зала на Окръжен съд –Варна, започва
провеждането на събрание на кредиторите на „ИНТЕРФРУКТ КАМЧИЯ” АД (в
несъстоятелност), ЕИК *********, със седалище гр. Долни Чифлик, област Варна.
Кредиторите са редовно поканени както с
редовно връчени им съобщения, така и с поканата, обявена в Търговски регистър,
воден от Агенция по вписванията, на 08.02.2016 г., на основание определение №
425 от 08.02.2016 г. на Окръжен съд – Варна, Търговско отделение по търговско
дело № 836/2004 г.
Събранието се ръководи от съдия ДАНИЕЛА ТОМОВА, съдия – докладчик
по делото, а протоколчик на събранието е М.П. – съдебен секретар при Окръжен
съд – Варна.
СЪДЪТ констатира, че в
залата се намира постоянния синдик Г.К., с което са изпълнени изискванията по
чл. 671, предл. първо от ТЗ.
Кредитори в производството по несъстоятелност
са:
КРЕДИТОРЪТ
Г.К.П., с 33.15 % от приетите вземания, не се явява, не се
представлява.
КРЕДИТОРЪТ
Е.Д.Г., с 0.25 % от приетите вземания, не се явява, не се представлява.
КРЕДИТОРЪТ
„БЕКСИМ“ ЕООД, с 66.62 % от приетите вземания, представлява се от
адвокат Е. Е., с изрично пълномощно за участие в събрание на кредиторите.
СЪДЪТ констатира, че в
днешно съдебно заседание се явяват кредитори с
66.62 % от размера на приетите вземания. Събранието е законно и може да бъде
проведено.
Явява се лично синдикът Г.Я. К..
За длъжника по
несъстоятелността „ИНТЕРФРУКТ КАМЧИЯ” АД, не се
явява представител.
СЪДЪТ докладва постъпил
доклад вх. № 5803 от 25.02.2016 г., депозиран от синдика К..
Дневният ред на събрание на кредиторите
е:
1. Изслушване на доклад на синдика за
състоянието на имуществото на длъжника „Интерфрукт Камчия” АД (в
несъстоятелност);
2. Освобождаване на синдика и избор на
нов синдик;
3. Избор на нов оценител, метод и начин
на оценка на имуществото;
4. Определяне на реда и начина на
осребряване на имуществото от масата на несъстоятелността;
5. Определяне на текущо и окончателно
възнаграждение на синдика.
По точка 1-ва от
дневния ред:
АДВ. Е.: Запозната
съм с доклада на синдика и нямам възражения и въпроси по същия.
СИНДИКЪТ К.: Преди оценяване и осребряване на имуществото следва да се извършат някои действия,
свързани със заснемане и включване в електронния регистър на кадастъра, защото
това вече е задължително и за това обстоятелство кредиторите са уведомени.
По т. 1-ва от
дневния ред с 66.62 % от гласовете на кредиторите с приетите вземания, съставляващи
100 % от гласовете на днес представените кредитори събранието
Р Е Ш И :
ПРИЕМА ДОКЛАДА на синдика.
По т. 2-ра от
дневния ред
АДВ. Е.: Считам, че
настоящия синдик се справя прекрасно и докладите са обективни. Възложената му
работа е извършена до настоящия момент и действителното положение е подкрепено
с доказателства. От името на „Бексим“ ЕООД правя предложение синдикът Г.К. да
не бъде освобождавана, а да продължи да изпълнява задълженията си.
По 2-ра от дневния
ред с 66.62 % от гласовете на кредиторите с приетите вземания, съставляващи 100
% от гласовете на днес представените кредитори събранието
Р Е Ш И :
НЕ
ИЗБИРА НОВ СИНДИК НА „ИНТЕРФРУКТ
КАМЧИЯ” АД (в несъстоятелност).
По т. 3-та от
дневния ред
АДВ. Е.: От името на
„Бексим“ ЕООД и в рамките на моите правомощия предлагам за оценител Тодор
Мирчев Т. с лиценз от Камарата на оценителите, а по отношение на метода и начина на оценка на
имуществото - да бъде извършвано по метода на пазарните стойности и пазарните
аналози, като имуществото се оцени като цяло и като индивидуални стойности на
обектите, за да може да бъде всеобхватна самата оценка.
В 13.06 часа в съдебната зала влиза адвокат Б.
- процесуален представител на кредитора Г.К.П..
СЪДЪТ запознава адвокат Б.
с извършените до настоящия момент процесуални действия.
С това
представителството на събранието на кредиторите е както следва:
КРЕДИТОРЪТ
Г.К.П., с 33.15 % от приетите вземания, съставляващи 33,23 % от представените на
събранието кредитори с приети вземания.
КРЕДИТОРЪТ
„БЕКСИМ“ ЕООД, с 66.62 % от приетите вземания, съставляващи 66,77 %
от представените на събранието кредитори с приети вземания.
АДВ. Б.: По
отношение искането за избор на оценител съгласно решението от 15.12.2015 г.
вече има взето решение от събранието на кредиторите в тази насока, същото не е
обжалвано и е влязло в сила, поради което считам, че към настоящия момент не са
налице основания да бъде прегласувано това решение. С решението на събранието
на кредиторите от 15.12.2015 г. са приети методът и начинът на оценка, избран е
оценителя и в тази си част решението не е обжалвано. Обжалвано е само в частта
за евентуалната смяна на синдика с друг синдик.
АДВ. Е.: Събранието
на кредиторите винаги може да предложи и да вземе решение различно от това,
като съответно мнозинството формира това решение. Има предложение за смяна на
синдика, има предложение и утвърден дневен ред за избор на нов оценител и
предлагане на метод, също така и за осребряването.
За метода и
начините предложението е да не се променя така, както е взето решението от
предходното събрание.
АДВ. Б.: При
условие, че има представена оценка от вещото лице Данговски не виждам защо по
средата на процедурата трябва да се сменя оценителя. Не е налице някакво ново
имущество, което следва да бъде оценено.
СИНДИКЪТ К.: След предходното събрание на кредиторите, с оглед обжалване на решенията
на същото и воденето на преговори за купуване на вземане, с оглед тези спорни
настъпили обстоятелства аз не съм възлагала с възлагателно писмо с представяне
на документи на никой да изготви оценката. Лично адвокат Б. ми се обади и ме
помоли да не бързам с възлагане на оценката, тъй като неговият клиент води също
разговори и има идея да си продаде вземането. Междувременно, в един от дните ми
се обадиха, че има оценител в базата. Аз лично исках да разговарям с него и го
помолих, като му казах, че от 31 декември има сериозна смяна в структурата на
вземанията на кредиторите като ред на представителност. Аз не съм човекът,
който взема тези решения. Имам писмено уведомление, включително и това, което е
постъпило по делото, като аз лично уведомих оценителя, че има искане от
кредитор с голямо вземане за това да има избор на нов оценител - нещо, което е
в правото на събранието на кредиторите, и го помолих да не влиза в обекта без
мен, защото аз трябва да го придружа или да ме изчака, като дойда във Варна да
влезем заедно. Той каза – да, добре и с това приключи разговора, като бях уведомена
по телефона от оценителя, който беше в обекта, че той е получил възлагането от
адвокат Ж.. Лично аз обясних, че адвокат Ж. наистина представляваше един от
кредиторите на предишното събрание на кредиторите, но с оглед получените
документи с дата 30 декември всъщност има нов кредитор и адвокат Ж. не е негов
представител, още повече, че кредитор не може да възлага подготвяне на оценка.
Оценката се решава от събранието, но не и възлагането. И с това приключи моят
разговор. Аз не съм получила оценка, даже не съм уведомена, че е изготвена
такава.
АДВ. Б.: Наистина с
колежката проведохме разговор и тя каза, че нарочно не е възложила оценката,
тъй като се обжалват решенията на събранието на кредиторите. Аз й казах, че в
тази си част за вещото лице, не е обжалвано и е влязло в сила, поради което й
казах, че трябва да се обади на вещото лице да подготви оценка, ако до 3-4 дни
моите клиенти се обадят, че има извършване на прехвърляне на вземането, аз ще й
се обадя, че те не са заинтересовани.
СИНДИКЪТ К.: Активът не е един, но е едно обособено цяло и следва да се продават
едновременно всички части, да не се разделят, независимо от това дали ще има
съгласно кадастъра отделни кадастрални номера или не. Няма спорове с
„Енергото“, тъй като трафопостът е вътре в територията, която е собствена. Аз
не съм наясно каква земя, къде и колко е обособена тази земя, която е изкупена
от трети лица, върху която са построени сградите.
АДВ. Е.: Тези активи
са функционално свързани. Тъй като ми е посочено в пълномощното освен като
цяло, имуществото да бъде оценено и като индивидуална стойност на обектите, съм
длъжна да го заявя в днешно събрание на кредиторите. Говоря само за оценката, а
продажбата като цяло.
АДВ. Б.: Доколкото
ми е ясно, дружеството не притежава терен, а притежава само сгради и под
плодохранилище се има предвид всичките тези сгради, които са кантар, склад и
трафопост. В тази връзка, наистина на предното събрание беше взето решение да
се продаде актива като цяло и това е резонно и моите възражения са за това, че
ние вече имаме взети решения в тази връзка. Какво е състоянието на
плодохранилището към този момент?
СИНДИКЪТ К.: В доклада съм посочила, че голяма част от сериозните строителни проблеми
са отстранени от наемателя. Това е сторено по негова инициатива и за негова
сметка, като за това не му се дължат плащания. Оценката ще бъде извършена върху
обектите такива, каквито са в момента. Представила съм договора за наем, но в
момента не го нося. Има извършени строителни дейности, от гледна точка на това,
че се ползва обектът. По този начин можем само да бъдем доволни, че всъщност
стойността е повишена, а не е такава, каквато е била 4 години.
СЪДЪТ констатира, че по
т. 3-та от дневния ред се формираха следните предложения:
Предложение на
адвокат Е. – представител на кредитора „БЕКСИМ“ ЕООД - да бъде избран нов оценител Тодор
Мирчев Т. с лиценз от камарата на независимите оценители
Предложение на
адвокат Б. – кредитора Г.К.П.
- да не се избира отново оценител, а в
условие на евентуалност – да се избере предложения и избран на предходното
събрание на кредиторите оценител Стефан Данговски.
Подлагат се на
гласуване постъпилите предложения.
По първото
предложение - да не бъде избран нов оценител, кредиторът „БЕКСИМ“ ЕООД гласува
„Против“, кредиторът Г.К.П. гласува „За“.
По второто
предложение - да бъде избран нов оценител Тодор Мирчев Т., кредиторът „БЕКСИМ“
ЕООД гласува „За“, кредиторът Г.К.П. гласува „Против“.
По третото
предложение - да бъде избран предложения и избран на предходното събрание на
кредиторите оценител Стефан Данговски, кредиторът „БЕКСИМ“ ЕООД гласува
„Против“, кредиторът Г.К.П. гласува „За“.
По т. 3-та от
дневния ред с 66.62 % от гласовете на кредиторите с приетите вземания,
съставляващи 66,77 % от гласовете на днес представените кредитори събранието
Р Е Ш И:
ИЗБИРА нов оценител
на имуществото от масата на несъстоятелността на длъжника оценителя ТОДОР
МИРЧЕВ Т., с оценителска правоспособност от Камарата на
независимите оценители в България.
Предложение на
адвокат Е. – представител на кредитора „БЕКСИМ“ ЕООД, относно метода
и начина на оценка на имуществото – имуществото да се оценява по метода на пазарни стойности и метод на
аналог като се изготвят пазарни оценки на имуществото като цяло и поотделно на
отделните обекти.
Подлага се на
гласуване така постъпилото предложение.
Кредиторът „БЕКСИМ“ ЕООД гласува
„За“, кредиторът Г.К.П. гласува „Въздържал се“.
По т. 3-та от
дневния ред с 66.62 % от гласовете на кредиторите с приетите вземания,
съставляващи 66,77 % от гласовете на днес представените кредитори събранието
Р Е Ш И:
Имуществото от
масата на несъстоятелността на длъжника „ИНТЕРФРУКТ КАМЧИЯ” АД (в
несъстоятелност)
да се оценява по метода на пазарни
стойности и метод на аналог като се изготвят пазарни оценки на имуществото като
цяло и поотделно на отделните обекти.
По т. 4-та от
дневния ред
АДВ. Е.: Съобразно и
дадените ми пълномощия предлагам имуществото да се продава като цяло.
АДВ. Б.: Както вече
посочих, на предното събрание беше взето решение да се продаде актива като цяло
и това е резонно. Моите възражения са за това, че ние вече имаме взети решения
в тази връзка.
Подлага се на
гласуване така постъпилото предложение.
Кредиторът „БЕКСИМ“ ЕООД гласува
„За“, кредиторът Г.К.П. гласува „Въздържал се“.
По т. 4-та от
дневния ред с 66.62 % от гласовете на кредиторите с приетите вземания,
съставляващи 66,77 % от гласовете на днес представените кредитори събранието
Р Е Ш И:
Имуществото от
масата на несъстоятелността на длъжника „ИНТЕРФРУКТ КАМЧИЯ” АД (в
несъстоятелност)
да се продава като цяло.
АДВ. Е.: Моля в
дневния ред да бъде включена нова точка за определяне възнаграждение на
оценителя.
АДВ. Б.: Съгласно
моето пълномощно, аз нямам мандат да гласувам за определяне възнаграждение на
новоизбрания оценител, затова предоставям на съда по включване на нова точка в
дневния ред.
Съдът подлага на
гласуване предложението на адвокат Е. за включване на нова точка в дневния ред.
Кредиторът „БЕКСИМ“ ЕООД гласува
„За“, кредиторът Г.К.П. гласува „Въздържал се“.
По това предложение
с 66.62 % от гласовете на кредиторите с приетите вземания, съставляващи 66,77 %
от гласовете на днес представените кредитори събранието
Р Е Ш И:
Включва нова точка
в дневния ред на събранието – определяне на възнаграждение на избрания
оценител.
АДВ. Е.: От името на
„Бексим“ ЕООД предлагам възнаграждение на оценителя в размер на 1 500 лева
– еднократно, за изготвяне на оценката, която ще му бъде възложена съгласно
решението по т. 3-та.
АДВ. Б.: След като се
избира нов оценител е нормално да му се определи и възнаграждение, но аз нямам
мандат да гласувам за определяне на такова.
СЪДЪТ подлага на
гласуване предложението на адвокат Е. за определяне на възнаграждение на
новоизбрания оценител.
Кредиторът „БЕКСИМ“ ЕООД гласува
„За“, кредиторът Г.К.П. гласува „Въздържал се“.
По това предложение
с 66.62 % от гласовете на кредиторите с приетите вземания, съставляващи 66,77 %
от гласовете на днес представените кредитори събранието
Р Е Ш И:
ОПРЕДЕЛЯ
възнаграждение на избрания оценител Тодор Мирчев Т. в размер на 1 500 лева – еднократно, за изготвяне на оценката на
имуществото от масата на несъстоятелността на длъжника „ИНТЕРФРУКТ КАМЧИЯ” АД (в
несъстоятелност), която ще му бъде възложена съгласно решението по
т. 3-та от дневния ред.
По т. 5-та от
дневния ред
АДВ. Е.: От името на
„Бексим“ ЕООД предлагам месечното възнаграждение на синдика да бъде в размер на
1 300 лева, а окончателното възнаграждение да е в размер на 3 % от
продажната цена на имуществото.
АДВ. Б.: От името на
Г.П. нямам предложения по тази точка.
СЪДЪТ подлага на
гласуване предложението на адвокат Е. за определяне на възнаграждение на
синдика – текущо и окончателно.
Кредиторът „БЕКСИМ“ ЕООД гласува
„За“, кредиторът Г.К.П. гласува „Въздържал се“.
По т. 5-та от дневния
ред с 66.62 % от гласовете на кредиторите с приетите вземания, съставляващи
66,77 % от гласовете на днес представените кредитори събранието
Р Е Ш И:
ПРИЕМА месечното
възнаграждение на синдика да бъде в размер на 1 300 лева, а окончателното
му възнаграждение да е в размер на 3 % от продажната цена на имуществото.
Поради изчерпване
на дневния ред събранието беше закрито.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен в
съдебно заседание, което приключи в 13.33 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: