Мотиви към решение по НАХД № 4528/2019
г.
Производството е по реда на чл.375 и сл. от НПК.
Образувано е по постановление на Бургаската районна прокуратура, с което се
предлага освобождаване от наказателна отговорност на обвиняемия Д.К.Х. *** за
извършено престъпление по чл.206, ал.6, вр. ал.1, от НК с налагане на
административно наказание на основание чл. 78а от НК.
Представител на Бургаската районна прокуратура редовно
призована не се явява в съдебно заседание.
Обвиняемият Х. се явява лично в съдебно заседание и се
представлява от служебен защитник. Не оспорва фактическата обстановка, изложена
в обстоятелствената част на постановлението. Признава вината си . Моли за
минимално наказание.
Служебният защитник на обвиняемия пледира за минимално
наказание.
Съдът, като взе предвид обстоятелствата, изложени в
постановлението намира за установено от фактическа и правна страна следното:
На 17.08.2017г., около 19.00 часа, св.Т.Ст. И. пиел
бира на една от масите пред магазин „Дъга“, находящ се в гр.Бургас, ***, и слушал музика от мобилният си телефон марка
„Samsung“ модел „Galaxy S8“ с ИМЕЙ 358793082909274.
По същото време, същият магазин посетили и обвиняемият
Д.К.Х., неговата сестра - св.С.К.Х. и нейният приятел
- св.А.Г. А. Тримата
познавали св.И. по физиономия, тъй като живеели в близост до магазин „Дъга“. Обвиняемият
Х., св.Х. и св.А. седнали на масата, на която седял св.И.. Обвиняемият Х.
поискал от св.И.мобилният му телефон, за да го
разгледа. И. се съгласил и му го дал. В същото време, пред магазин „Дъга“ спрял
л.а.*** с рег.№ ***,
управляван от св.М. И. М. Обвиняемият Х. поставил в джоба си мобилният телефон
на св.И., станал от масата и отишъл при св.М.. Двамата провели кратък разговор,
след което св.М. потеглил с автомобила си, а Х. се върнал при свидетелите. Тъй
като обвиняемият нямал пари, решил да присвои телефона на св.И.. Когато св.И.
поискал от Х. да му върне мобилният телефон, но обвиняемият му отговорил, че ще
му го върне по- късно. Тръгнал заедно със свидетелите Х. и А. в посока към
плувният басейн в к-с ***. На паркинга в близост до плувният басейн, обвиняемият
Х. се опитал да извади от мобилният телефон „Samsung Galaxy S8“ с ИМЕЙ
358793082909274, сим-картата с мобилен номер 0884 712 277, но не успял. Дал телефона
на св.А., който посредством клечка извадил и счупил намиращата се в телефона
сим-карта, след което върнал телефона на обвиняемия Х..
На 18.08.2019г., следобед, Х. се обадил по телефона на
св.В. Н. К. и му предложил за продажба мобилният телефон „Samsung Galaxy S8“ с
ИМЕЙ 358793082909274, срещу цена от 600 лева. Св.К. проявил интерес към
предложението на обвиняемият Х. и малко- по-късно двамата се срещнали в близост
до бензиностанция „Петрол“, находяща се в началото на к-с ***. На срещата обвиняемият
Х. предоставил мобилния телефон на св.К., който установил, че за да се стартира
операционна система на телефона е необходимо да се въведат данни на предходният
му собственик - св.И., които не били известни. обвиняемият Х. и св.К.се
договорили, К. да вземе мобилния телефон и да провери в сервиз за мобилни
апарати дали може да се стартира операционната му система, като ако това се
окаже невъзможно, да върне мобилният телефон на обвиняемият Х. на следващият
ден.
На 19.08.2017г. св.К. занесъл мобилния телефон в
сервиз за GSM-апарати, където служител на сервиза потвърдил, че процесният
мобилен телефон не може да бъде разкодиран. Поради това св.К. се свързал по
телефон със обвиняемия Х. и му казал, че се отказва от покупката на телефона.
На 23.08.2017г. св.К. върнал мобилния телефон на обвиняемия.
Х. го дал на сестра си - св.Х., като я помолил да го занесе на продавачката в
магазин „Дъга“, за да го върне на св.И.. Същият ден, около 21.00 часа, св.Х.
отишла в магазин „Дъга“ и предала мобилния телефон на св.Т.И. С.- продавач-
консултант в магазина.
На 24.08.2017г., свид.С. предала в 04 РУ-Бургас мобилния
телефон. На 06.12.2017г. срещу разписка
телефонът бил върнат на св.И..
Описаната фактическа обстановка се установява по безспорен
начин от събраните в хода на разследването доказателства, чрез следните
доказателствени средства: показания на свидетелите Т.Ст. И., С.К.Х., А Г. А., В.Н.
К., М. И. М. и Т. И. С., които са възприели последователно различни фази от
развитието на процесния случай, и във взаимовръзката си са непротиворечиви,
последователни и кореспондират с обясненията на обвиняемия Х., извършената по
делото техническа експертиза и приложените по делото писмени доказателства и
писмени доказателствени средства: гаранционна карта, протоколи за доброволно
предаване, протоколи за огледи на веществени доказателства и разписка.
Видно от изготвената по делото съдебно икономическа
експертиза, стойността на процесният мобилен телефон към 17.08.2017г. възлиза
на 1067,00 лева.
От изложената и установена по безспорен начин в хода
на досъдебното производство фактическа обстановка, е видно, че с деянието си от
обективна страна обвиняемият Д.К.Х. е
осъществил престъпния състав на чл.206, ал.6, вр. ал.1, от НК, като на
17.08.2017г., в гр. Бургас, ж.к *** противозаконно присвоил чужди движими вещи,
които владеел - 1 брой мобилен телефонен апарат марка „Samsung Galaxy S8 Black
MAT 20”, c фабр. № 358793082909274 на стойност 1060,00 /хиляда и шестдесет/
лева, ведно с 1 брой прозрачен силиконов протектор на стойност 7,00 /седем/
лева - всички вещи на обща стойност 1067,00 /хиляда шестдесет и седем/ лева,
собственост на Т.Ст. И., с ЕГН **********, като до приключване на съдебното
производство в първоинстанционния съд присвоеното имущество е върнато.
От субективна страна, обвиняемият Х. е осъществил
престъплението с пряк умисъл. Същият е съзнавал неговия общественоопасен
характер, предвиждал е неговите общественоопасни последици и е искал тяхното
настъпване.
Разпитан в качеството на обвиняем Д.К.Х. признал
вината за извършеното и изразил критично отношение към постъпката си.
За престъплението по чл.206, ал.6, вр. ал.1, от НК се
предвижда наказание лишаване от свобода до три години. Към момента на
извършване на деянието обвиняемият Х. е бил пълнолетен. Не е осъждан. Причинените от деянието имуществени вреди са изцяло
възстановени. Не е причиненото увреждане, което да представлява тежка телесна
повреда или смърт, деецът не е бил в пияно състояние или след употреба на
наркотични вещества или техни аналози, не е налице множество престъпления,
както и престъплението не е извършено спрямо орган на власт при или по повод
изпълнение на службата му.
При тези факти съдът намира, че са налице едновременно
условията, предвидени в чл.78а, ал.1 от НК за освобождаване на обвиняемият Х. от
наказателна отговорност с налагане на административно наказание.
При определяне на размера на наказанието съдът
съобрази следните обстоятелства. Неосъждан е. Направил е самопризнания в
хода на досъдебното производство. Проявява критичност към извършеното от него.
Работи. С оглед на горните обстоятелства съдът счита, че целите на
наказанието могат да бъдат изпълнени с налагане на наказание, определено в
специалния минимум, предвиден в закона, а именно - глоба в размер
на 1000/хиляда/ лева. Това наказание ще изпълни предназначението си, а именно
да се превъзпита обвиняемия и да въздейства предупредително спрямо него.
Съдът постанови веществените доказателства по делото –
2 броя оптични носители CD-R да останат приложени по делото.
В хода на наказателното производство са направени
разходи за съдебни експертизи в размер на 107,58 лева (сто и седем лева и
петдесет и осем стотинки) лева, които разходи се възлагат на обвиняемия.
Съдът осъди на
основание чл. 189, ал. 3 НПК обвиняемия Д.К.Х. да заплати по сметка на ОД на
МВР сума в размер на 107,58 лева (сто и седем лева и петдесет и осем стотинки)
лева, представляваща направени по делото в хода на досъдебното производство
разноски, както и държавна такса в размер на 5.00 (пет) лева за служебно
издаване на изпълнителен лист по сметка на Районен съд Бургас.
Мотивиран от гореизложеното, съдът постанови решението
си.
СЪДИЯ: / Г. Грънчев /
Вярно с оригинала:
Д.М.