РЕШЕНИЕ
№ 1385
Пазарджик, 09.04.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административният съд - Пазарджик - VI състав, в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав:
| Съдия: | СВЕТОМИР БАБАКОВ |
При секретар РАДОСЛАВА МАНОВА като разгледа докладваното от съдия СВЕТОМИР БАБАКОВ административно дело № 20247150700179 / 2024 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 124 от ЗДСл.
Образувано е по жалба на И. В. Ш. от ***, против Заповед № 13/РД-09-22/22.01.2024 г. на директора на РЗОК Пазарджик, с която на жалбоподателката е наложено дисциплинарно наказание “забележка”.
В жалбата се твърди, че заповед е незаконосъобразна и необоснована, постановена в нарушение на административнопроизводствените правила, в противоречие с материалноправните разпоредби, поради което се претендира да се постанови решение, с което да се отмени и се присъдят направените по делото разноски.
В съдебно заседание оспорващата не се представлява. Постъпило е писмено становище от същата, видно от което жалбата се поддържа и се претендира отмяната на акта.
Ответната страна чрезз процесуален представител юрк. М., взима становище за неоснователност на депозираната жалба.
След цялостна преценка на събраните по делото доказателства в тяхната съвкупност и поотделно, съдът приема за установена следната фактическа обстановка:
На 19.10.2023 г. в деловодството на РЗОК - Пазарджик са постъпили две писма от управителя на НЗОК с вх. № 13/35-00-2239# 1 /19.10.2023 г. и вх. № 13/35-00-2240#1/19.10.2023 г., в които е разпоредено извършването на спешни проверки на договорни партньори, посочени в цитираните в двете писма справки. И по двете писма проверките са разпоредени във връзка с отпуснати помощни средства по предписания на специализираната лекарска консултативна комисия (СЛКК) към „Медлайф“ ЕООД.
Двете писма са насочени oт директора на РЗОК Пазарджик чрез административната информационна система (АИС) „Архимед“ към съответните служители, в това число н началник отдел ДКИМДПА. със задача: „За проверка и отговор" на датата на тяхното постъпване 19.10.2023 г.
В частта ..описание” по писмо вх. № 13/35-00-2239# 1 /19.10.2023 г.. директорът изрично е пояснил на началник отдел ДКИМДПА. следното: „След запознаване е цитираната в писмото справка /качена на FTP/ в спешен порядък да се направи необходимата орган тапия съвместно с началник о тдел ИТООД за извършване на проверки и изпълнение на указаното от управителя на НЗОК.
В частта „описание“ по писмо вх. № 13/354)0-2240# 1/19.10.2023 г„ директорът изрично е пояснил на началник отдел ДКИМДНЛ. следното: „След запознаване с цитираната в писмото справка (качена на FTP) в спешен порядък да се направи необходимата организация съвместно с началник отдел ИТООД за извършване на проверки и изпълнение на указаното от управителя на НЗОК. След приключването на проверките за резултата от тях де се изготви проект на писмо до ЦУ на НЗОК”.
Впоследствие на дата 22.11.2023 г.. чрез справка в А ИС „Архимед“, директорът на РЗОК Пазарджик е проверил как се изпълняват поставените от него задачи по двете писма. Установил е. че по писмо вх. № 13/35-00-2239# 1/19.10.2023 г. на дата 20.10.2023г.. началник отдел ДКИМДНЛ на дата 20.10.2023 г. в частта „описание“ е поставил задача към част от своите служители, в която дословно е преписал разпореждането към него от страна на директора на РЗОК - Пазарджик, Що се отнася до писмо Вх. № 13/35-00-2244)#1/19,10,2023 г. е установено, че началник отдел ДКИМДПЛ на дата 20.10.2023 г., в частта „описание“ е поставил задача към част от своите служители, която гласи: „За изпълнение !"
Поради установената липса на предприети след дата 20.10.2023 г. организационни и контролни действия от началник отдел ДКИМДНЛ по изпълнението на поставените от директора на РЗОК - Пазарджик, същият с писмо по официалната ел. поща в РЗОК - Пазарджик - Microsoft Outlook на дата 22.11.2023 г. е отправила напомняне към него, в което отново му е разпоредил да извърши действия в спешен порядък по изпълнението на разпорежданията на управителя на НЗОК, отправени в писма Вх. № 13/35-00- 2239# N9.10.2023 г. и Вх. № 13/35-00-2240# 1/19.10.2023 г.
За да сс изясни защо от страна на началник отдел ДКИМДПА ог постъпването на горецнтираните писма на 19.10.2023 г. до 22.11.2023 г. не са предприети действия по осъществяването па проверки на посочените в гях договорни партньори е проведена процедура по реда на чл. 93. ал.1 от ЗДСл, като служителят с писмо изх. № 13/ВьтрП - 236/05.12.2023 г., връчено на 05.12.2023 г. в 10:10 ч. е поканен на изслушване в кабинета на директора в 11:00 на същия ден.
На дициплинарно наказаното лице е определен срок от три дни от датата на връчване за писмено обяснение на поставения в писмото въпрос.
За проведената на 05.12.2023 г. в 11:00 ч. среща е изготвен протокол.
Постъпили са писмени обяснения с вх. № 13/ВьтрП - 237/08,12.2023 г. в указания срок.
Във връзка с постъпилите обяснения, била извършена допълнителна проверка, в рамките на която било установено, че физическите лица, които следвало да бъдат анкетирани за изпълнението н адоговорите с КАБО 2020 ЕООД и НОВАМЕД БГ ЕООД изпратили анкета, която била насочена към началник отдел ДКИМДПА още на 06.11.2023, респективно на 24.11.23 г.
Проверката на ..КАБО 2020“ ЕООД по изпълнението на договор № 13 РД - ПС- 1616/21.10.2022 г. е разпоредена със Заповед № 13/РД - 24 - 682/23.11.2023 т.. кат о за установените при нея обстоятелства е изготвен Протокол № 13/РД - 24 •- 682 1/24.11.2023 г.
Проверката на „НОВАМЕД БГ“ ООД по изпълнението на договор № 13/РД ПС - 1603/30.06.2022 г. е разпоредена със заповед № 13/РД - 24 - 686/24.11.2023 г.. като за установените при нея обстоятелства е изготвен протокол № 13/РД - 24 - 686 - 1/27.11.2023 г.
За периода от 19.10.2023 г. до 22.11.2023 г. се установи, че началникът на отдел ДКИМДПА е представил на директора на РЗОК - Пазарджик три броя документи, озаглавени „План - график“ за периодите от 06.11.2023 г. до 10.11.2023 т.. от 10.11.2023 г. до 17.11.2023 г. и от 20.11.2023 г. до 26.11.2023 г. От прегледа им е видно, че липсват планирани проверки на „КАБО 2020” ЕООД и „НОВАМЕД БГ" ООД.
Във връзка с гореизложеното било прието, че началник отдел ДКИМДПА не е спазил своите задължения, вменени с връчената му на 13.07.2023 г. длъжностна характеристика, зашото не с организирал и контролирал работата в отдел ДКИМДПА. така че проверката по договор № 13 РД - ПС -1616/21. 10.2022 г. да бъде осъществена в спешен порядък, тоест незабавно след получаването на информация за проведената анкета на г-жа Л. Х. Т.. Това по естеството си представлява нарушение и на задълженията му но разпределяне на текущите задачи и контрола по изпълнението им, липса на разработен месечен график и седмично разпределение иа проверките, в които да бъде разпределена необходимата проверка по договор № 13/РД - ПС - 1616/21.10.2022 г., както и за лошо координиране на дейността по предоставянето иа информация за работата на поверения му отдел, пред директора на РЗОК - Пазарджик.
Описаното според дисциплинарно наказващия орган представлява нарушение на т.5.1., т.5.7., т.5.8., г.5.9. и т.5.11. от Длъжностна характеристика на началник отдел ДКИМДПА, връчена на 13.07.2023 г., което е обосновало търсене на дисциплинарна отговорност от служителя, зашото същият е забавил изпълнението на своите служебни задължения по чл. 21. ал. 2 от ЗДСл.
По делото е приложена административната преписка. Представени са още заповед № 02/07.03.2024 на Управителя на НЗОК гр. София, формуляр за оценка на изпълнението на длъжността началник отдел ДКИМДПА за пориода 01.01.2013-31.12.2023 г.
Изложената фактическа обуславя следните правни изводи:
Жалбата е процесуално допустима, като подадена от надлежна страна с правен интерес от обжалването и в преклузивния срок по чл. 149, ал. 1 АПК във връзка с чл. 124, ал. 1 от ЗДСл.
Разгледана по същество жалбата е основателна по следните съображения:
В съответствие с чл. 168 АПК във връзка с чл. 142 АПК съдът проверява законосъобразността на оспорения акт към момента на издаването му на всички основания по чл. 146 АПК, без да се ограничава само с тези посочени от оспорващия.
Необходимо е да са налице в тяхната съвкупност всички изисквания за валидност на административния акт, а именно: да е издаден от компетентен орган, в изискуемата форма, при спазване на административно-производствените правила, да не противоречи на материалноправните разпоредби и да съответства с целта на закона.
Оспореният акт е издаден от компетентен орган- директорът на РЗОК Пазарджик, оправомощен със заповед № 09658 от 08.08.2023 г. на Управителя на НЗОК София да налага дисциплинарни наказания, с изключение на тези по чл. 90 ал.1 т.5 от ЗДСл.
При издаването на заповедта, съдът не констатира допуснати съществени процесуални нарушения. Служителят е уведомен за образуването на дисциплинарно производство, видно от писмото на директора на РЗОК № 236/05.12.2023 г. Преди налагане на дисциплинарното наказание, на служителя е дадена възможност да даде обяснения относно констатираното неизпълнение на служебни задължения и такива са дадени видно от писмо № 237/08.12.2023 г., в указания 3 дневен срок.
Не е допуснато нарушение на правилото non bis in idem с издаването на заповед № 02/07.03.2024 на Управителя на НЗОК гр. София, с която е прекратено служебното правоотношение на служителя. Основанието за прекратяване на служебното правоотношение е поставената на служителя оценка “неприемливо изпълнение на служебните задължения”, а видно от представения по делото формуляр, оценката е формирана за множество констатирани неизпълнения на служебните задължения, подробно описани във формуляра. Т.е., дисциплинарното наказание “забележка” е наложено за за констатирано забавяне на изпълнението на конкретни служебни задължения, възложени от директора на РЗОК Пазарджик, а прекратяването на служебното правоотношение е на съвсем различно основнание- поставената най- ниска възможна оценка. Различни са правопораждащите факти послужили за ангажиране на отговорността на служителя по настоящото производство и по заповед № 02/07.03.2024 на Управителя на НЗОК гр. София, което изключва приложението на правилото non bis in idem.
Допуснато е обаче нарушение на материалния закон. Отговорността на служителя е ангажирана заради забавено изпълнение на служебните задължения, а видно от доказателствата по делото, директорът на РЗОК Пазарджик не е определил срок за изпълнението им. Указано е, че проверките по писмата на управителя на НЗОК следва да бъдат извършени в “спешен порядък”, но тези указания не обвързват с конкретен срок служителя. “Спешен порядък” е абстрактна величина и подлежи на различно тълкуване от адресатите на задължението. Неуместно е позоваването от страна на органа на съдържанието на понятието в тълковния речник, тъй като това “нещо, което не търпи отлагане”, отново е темпорално неконкретизирано понятие, както и цитираните в акта синоними “бърз, неотложен, спешен, експедитивен”. За да бъде ангажирана отговорността на служителя ДНО следваше да определи конкретен срок за изпълнение на служебните задължения на служителя и след изтичането на този срок, при липса на предприети от последния действия за изпълнение на задачите, би могло законосъобразно да бъде наложено дисциплинарно наказание.
Казаното дотук е достатъчно атакуваната заповед да бъде отменена като незаконосъобразна.
Водим от горното, Административен съд Пазарджик, шести административен състав
РЕШИ:
ОТМЕНЯ по жалба на И. В. Ш. от ***, Заповед № 13/РД-09-22/22.01.2024 г. на директора на РЗОК Пазарджик, с която на жалбоподателката е наложено дисциплинарно наказание “забележка”.
Решението Е ОКОНЧАТЕЛНО.
| Съдия: | /п/ |