П Р О Т О
К О Л
03.12.2014 година град Карлово
Карловският районен
съд ІV граждански състав
на трети декември две хиляди и четиринадесета година
в публично съдебно заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИСАВЕТА ДЕЯНЧЕВА
Секретар: А.Г.
Сложи за разглеждане докладваното от съдията
Гражданско дело № 1597 по описа за 2013 година
На именното
повикване в 10.30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Р.С.С.- уведомена,
явява се лично и с адв. П., с адв. Н., двамата с пълномощно от по-рано и с адв.
Х. с пълномощно по делото от днес, както и с пълномощника си Р.Л.С. – неин син,
с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ
С.С.К. е призован по делото за днешно
съдебно заседание, чрез лице на име П.П., отразено в разписката от длъжностното лице по връчване като
пълномощник, за което упълномощаване обаче, съдът не е намери данни по делото.
СЪДЕБНИЯТ СЕКРЕТАР – К.Б.Б. – редовно призована, явява се лично.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО.
Адв. Х. - Видно от приложената на страница 29 по делото призовка, с която е изпратен препис от исковата молба на ответника, преписът е изпратен на адрес: ул. „Златни врата“, който е адреса на П.П., като същият е получил призовката, като е посочено качеството - пълномощник. Изрично на призовката е указано да се връчи повторно, като в случай, че съобщението е получено от упълномощено лице, да се представи пълномощно. На стр. 32 от делото, е изпратена повторно призовка с препис от искова молба, която отново е получена от лицето П., но без да се приложи указаното пълномощно, след което е четен доклад и делото е тръгнало изначално с нередовно връчване на искова молба. В последствие, се оказало, че са налице данни за евентуално фалшифициране на пълномощно на ответника към сина му, което е породило и преупълномощаването му към адв. С.. На ответната страна е дадена многократна възможност да санира тези пороци, да потвърди извършените действия и да укаже, че е получена исковата молба, което така и не е направено до настоящото заседание. С оглед на което на основание чл. 101 от ГПК, моля да приемете извършените до настоящият момент действия за такива, без представителна власт и да счете същите за неизвършени. В случай, че четете определение в този смисъл считаме, че делото се връща във фаза искова молба, с оглед на което правим оттегляне от иска и молим делото да бъде прекратено.
Адв. П.- Не възразявам. Считам искането за основателно, с оглед установените пороци по призоваването. Същите са такива, които сочат на липса на представителна власт на ответника, съответно от първо съдебно заседание по делото, в който смисъл може да се направи оттегляне на иска без съгласие на другата страна и делото да се прекрати.
Адв. Н.- Поддържам казаното от колегите изцяло.
Пълномощника Р.С. - Споделям това, което казаха адвокатите, ангажирани от майка ми. Последният път и при последното преглеждане на документите към делото установих, че делото е преномерирано и явно са слагани документи или са взимани документи, които са били там. Учудва ме, че адв. С., въпреки че е отстранен от делото има пълен достъп към документите по делото, като е неправилно упълномощен, въпреки че е отстранен от делото. Внасял е документи, които не са зачетени, но докладвани, които на миналото дело на 31-ви не са били фактически в делото, но в протокола се появяват, за това мога само да си го обясня с лични подбуди от г-н С., че действа от страна на ответника, без да бъде упълномощен правомерно по съответното дело. Това мога да кажа.
Ищецът Р.С.- Абсолютно поддържам казаното от моите адвокати. Самото дело е обработвано. Тое пред Вас и може да видите как са замазани старите страници и са писани нови страници. Това са или добавяни или слагани материали в делото. Не съм видяла такова дело. Водила съм много дела за имотите на брат ми от години – от 22 г. водя такива дела и никога не съм видяла такова мазане вътре в делото. Поддържам искането си за оттегляне на исковата молба, както казаха адвокатите ми.
Като взе пред изявленията на страните, съдът констатира, че наистина още от фазата на размяна на книжа по реда на чл. 131 от ГПК, е допуснато връчване на материалите от делото на лице на име П.П., отразено в множеството разписки по делото като пълномощник, за което лице обаче, към настоящият момент не са ангажирани надлежни доказателства, от които да е видно, че разполага с надлежна представителна власт.
Отделно от това, съдът със свое Определение номер 1017 от 09.09.2014 г. е констатирал, че упълномощеният от ответника, процесуален представител – адв. С. не разполага с надлежна представителна власт по смисъла на чл. 34 от ГПК, поради което е дал многократна възможност на ответника да санира констатирания порок, което до момента обаче, не е сторено, като самото определение не е връчено до днес надлежно на ответника.
С оглед изложеното, съдът намира, че извършените действия по делото от фазата по размяна на книжа следва да се приемат за неизвършени, поради което не са налице процесуални пречки за оттегляне на иска по реда на чл. 232 от ГПК, като с оглед констатираните по-горе пороци на призоваването следва да се приеме, че същото е направено преди първо по делото редовно съдебно заседание, респективно съгласието на ответника в този смисъл не е необходимо.
Поради гореизложеното,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
При условията на чл. 101 от ГПК, ПРИЕМА че процедурата по чл. 131 от същият кодекс не е изпълнена надлежно, както и последващите процесуални действия, за което и отменя извършените такива след постъпването на исковата молба, до сега.
На основание чл. 232 от ГПК ПРЕКРАТЯВА производството по делото, поради оттегляне на иска, заявено лично от ищцата, както и от четиримата й процесуални представители в днешно съдебно заседание.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в тази част подлежи на обжалване в едноседмичен срок от днес пред ПОС.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което се закри в 10.44 ч.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР:
АГ.