ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 498
гр. Габрово, 24.09.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ГАБРОВО, СЪСТАВ II в закрито заседание на двадесет
и четвърти септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Валентина Генжова
Членове:Галина Косева
Кремена Големанова
като разгледа докладваното от Валентина Генжова Въззивно частно
гражданско дело № 20214200500361 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.413 ал.2 ГПК във връзка с чл. 274 от ГПК.
Образувано е по частна жалба на "Профи Кредит България" Е00Д- ***********
против разпореждане № 02.08.2021г. инкорпорирано в Заповед № 662/02.08.2021г. за
изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК, издадено по ч.гр.д. №1333/2021г. по
описа на РС - Габрово.
С обжалваното разпореждане е отхвърлено заявлението на частния жалбоподател за
издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК за присъждане на сумата от 108.92
лева -договорна лихва за периода 26.03.2010г.- 03.04..2021г.; за сумата от 38.02 лв. - лихва за
забава за периода 03.04.2021г. – 23.06.2021г., както и за част от разноските по делото.
Жалбата е подадена в законоустановения срок, същата е с правно основание чл. 413,
ал. 2 от ГПК и е допустима.
Разгледана по същество тя е неоснователна по следните съображения:
Производството по ч. гр. д. № 1333/2021г. по описа на Районен съд – Габрово е
образувано по заявление по чл. 410 ГПК, подадено от "Профи Кредит България" Е00Д-
********** срещу Р. И. М. от гр. *********, ул. “*********“ № 1, ет.**, ап.** и с постоянен
и настоящ адрес гр. **********, ул. “******“, № ***, вх.“*“, ет.*, ап.*, за парични вземания
по договор за потребителски кредит № ***********/03.02.2020г.
С обжалваното разпореждане е отхвърлено частично заявлението относно сумата от
108.92 лева -договорна лихва за периода 26.03.2010г.- 03.04.2021г.; за сумата от 38.02 лв. -
лихва за забава за периода 03.04.2021г. – 23.06.2021г.с мотив: че съобразно чл. 33, ал.2
1
ЗПК при просрочие от страна на длъжника на дължимите плащания по кредита,
обезщетението за забава не трябва да надвишава законната лихва, която към процесния
период е 10%, а претендираното обезщетение за забава върху неплатената главница
надвишава два пъти размера на законната лихва, поради което договореният размер на
обезщетението за забава е нищожен на осн. чл. 26.,ал.1 предл. 1 ЗЗД.
В частната жалба се възразява, че уговореното между страните договорно
възнаграждение не противоречи на добрите нрави, предвид неговата същност, свободата на
договаряне между страните, а и всички параметри на договора били ясно и разбираемо
посочени. Подписвайки договора кредитополучателят се е съгласил с всички негови
клаузи. Твърди, че уговореният ГПР е в рамките определени от закона и не противоречи на
закона и добрите нрави. Излага подробни аргументи. Претендира се издаването на заповед
за изпълнение на всички заявени претенции в посочения в заявлението размер.
Производството по ч. гр. д.№ 1333/2021г. на ГРС по подаденото заявление по чл.410
ГПК от „Профи Кредит България“ ЕООД, е образувано след приетите изменения в чл.411
ГПК , обнародвани в бр. 100/2019г. ДВ, съгласно които заповедният съд следва служебно
да следи освен за наличието на визираното в ал.2, т.2 основание - искането да не
противоречи на закона и на добрите нрави, и за това съгласно чл. 411 ал.2 т.3 ГПК -
искането да не се основава на неравноправна клауза в договора, сключен с потребител или
да е налице обоснована вероятност за това.
По отношение претендираната лихва за забава в размер на 108,92 лв., за периода от
26.03.2020г. – датата на изпадане на длъжника в забава до 03.04.2021г.- обявяване на
кредита за предсрочно изискуем, съдът намира разпореждането за правилно, макар и по
други съображения.
Според чл. 6 от Закон за мерките и действията по време на извънредното положение,
обявено с решение на Народното събрание от 13 март 2020 г., и за преодоляване на
последиците, до два месеца след отмяната на извънредното положение при забава за
плащане на задължения на частноправни субекти, длъжници по договори за кредит и други
форми на финансиране, предоставени от финансови институции по чл. 3 от Закона за
кредитните институции, с изключение на дъщерните дружества на банките, включително
когато вземанията са придобити от банки, финансови институции или трети лица, не се
начисляват лихви за забава и неустойки, задължението не може да бъде обявено за
предсрочно изискуемо и договорът не може да бъде развален поради неизпълнение.
Съобразно посочената забрана в периода 13.03.2020г. – 13.07.2020г. лихва за забава не
следва да бъде начислявана. Претенцията посочена в заявлението обхваща период след
обявяване на извънредното положение и тъй като не е конкретизирана по размер/ не е
посочено дали е съобразена с посочената забрана/, тя не може да бъде присъдена, а и освен
това в случая липсват доказателства кредитът да е бил обявен за предсрочно изискуем,
както се твърди в заявлението, тъй като представените доказателства не установяват, че на
2
длъжника е съобщено за предсрочната изискуемост.
По отношение на претендираната законна лихва в размер на 38.02 лв. макар
претенцията да е съобразена с разпоредбата на чл. 6 от ЗМДВИП и за периода от
13.03.2020 г. до 13.07.2020 г. включително да не е начислявана, то е видно, че същата е
изчислена върху цялата претендирата сума, която включва и вземане по пакетите
допълнителни услуги, за които съдът е намерил претенцията за неоснователна и я е
отхвърлил, като в тази част разпореждането не е обжалвано, поради което, поради
неконкретизация на претенцията, обжалваното разпореждане следва да бъде потвърдено в
тази му част, с оглед на чл. 411, ал. 2, т. 2 ГПК
На основание изложеното, обжалваното разпореждане следва да бъде потвърдено в
обжалваната част.
С оглед изхода на спора, съдът намира разноските за правилно определени.
Водим от изложеното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА разпореждането инкорпорирано в Заповед № 662/ 02.08.2021г. за
изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК, издадена по ч. гр. д.№ 1333/2021г. на
ГРС в обжалваната част.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3