РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ПАЗАРДЖИК
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1370/9.10.2023г.
В И М Е Т
О Н А Н А Р О Д А
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД ПАЗАРДЖИК, ІІ състав в закрито заседание, като разгледа докладваното от съдия
Георги Петров адм. дело № 880 по
описа на съда за 2023 год., за да се произнесе взе предвид следното:
1. Производството
е по реда на чл. 159 от АПК.
2. Образувано
по жалба на Б.С.М., ЕГН **********, адрес ***, срещу Решения на Общински съвет
Септември № 1182 от 22.08.2023 г. с което е приет бюджета на общината; № 1183
от 22.08.2023 г. с което е приета годишната програма за разпореждане и
управление на имоти общинска собственост, № 1185 до № 1218 от 22.08.2023 г. за
които общо е посочено, че „….касаят избор на изпълнител и утвърждаване на
обществени поръчки на стойност около 30млн. лв.
3. С Писмо №
8046 от 05.10.2023 г., от страна на Общински съвет Септември са представени
всички посочени в жалбата решения, както и списък на общинските съветници,
които са гласували при тяхното приемане.
4. Постъпила
е молба от пълномощника на Общински съвет Септември, адв. И., с искане
производството по делото да бъде разделено, като се образуват самостоятелни
производства по отношение на всеки един от оспорените актове на местния
представителен орган.
5. Съдът
констатира, че представените решение от общинския съвет се отнасят до различни
въпроси и обществени отношения свързани с управлението на общината. Те имат не
само различен предмет на регулиране, но сами по себе си съставляват различни по
естеството си административни актове.
Предмет на
Решение на Общински съвет Септември № 1182 от 22.08.2023 г. е приемане на
бюджета на общината за 2023г., поради което то съставлява нормативен
административен акт. Измежду останалите решения на съвета има такива, които
съставляват общи административни актове(например Решение № 1183 от 22.08.2023 г.) и такива, с които се преразглеждат
прежде постановени решения от съвета.
Това ще
рече, че въпросите свързани с допустимостта на жалбата и евентуално със
законосъобразността, валидността и действителността на тези актове не може да
бъдат разглеждани в рамките на едно съдебно производство.
Казано с
други думи, предмета на всяко едно оспорване е различен, което налага всяка
една от субективно съединените жалби да бъде разгледана в отделно производство.
Настоящото
производство, ще следва да продължи
6. В самата жалбата
М. е заявил, че освен жител *** е и действащ общински съветник и е гласувал
като член но общинския съвет при приемане на въпросните решения. Приложени към
жалбата са Удостоверение № 5 от 05.11.2019 г. на ОИК Септември, за това, че М.
е избран за общински съветник в изборите произведени на 27.10.2019 г.
Представено е и удостоверение за постоянен адрес на жалбоподателя.
В
постъпилата административна преписка е приложен списък на общинските съветници,
които са гласували при приемане на оспорените решения, включително и относно
Решение на Общински съвет Септември № 1182 от 22.08.2023 г., като М. е един от
19 съветници участвали в работата на колегиалния орган и гласували при приемане
на решенията.
7. Описаните
до тук данни, налагат да се отбележи следното :
Процесуалната допустимост на една жалба е
последица от проявлението на следния фактически състав : наличие на
административен акт, годен да бъде предмет на съдебен контрол и то при
положение, че последният не е изключен с изрична законова разпоредба ; подаване
на жалбата в срока предвиден в съответния закон ; наличие на правен интерес от
отмяна на обжалвания административен акт. Единствено комулативното проявление
на всички елементи от очертания състав е равнозначно на процесуално допустима и съответно подлежаща
на разглеждане по същество жалба.
8. Каза се,
предмет на Решение на Общински съвет Септември № 1182 от 22.08.2023 г. е
приемане на бюджета на общината за 2023г. Тоест, то обективира властническо
волеизявление на органа на местно самоуправление, насочено към пораждането на
конкретни правни последици и по правното си естество представлява
административен акт. Несъмнено е, че М. е участвал в работата на колегиалния
орган и посредством изразения от него вот е формирал властническото волеизявление на съвета.
9. При това
положение обаче, жалбоподателя не разполага с процесуалната легитимация да
обжалва административния акт в качеството си на общински съветник в Общински съвет
Септември. Правомощията на общинския съветник са лимитивно изброени в чл. 33 от
Закона за местното самоуправление и местната администрация. Измежду тях липсва
установена възможност, общинския съветник да обжалва решения на общинския съвет
в работата на който участва. Интересите на местната общност, включително и
своите собствени, съветникът отстоява посредством : работата си в постоянните и
временни комисии на съвета в състава на които е избран ; предложенията за
включването в дневния ред на заседанията на общинския съвет за разглеждането на
въпроси от компетентността на съвета ; внасянето на проекти за решения ;
участие в обсъждането и решаването на всички въпроси от компетентността на
съвета ; отправянето питания към кмета, но не и посредством обжалване на
решенията на същия този съвет, доколкото неговият вот е елемент от общото
волеизявление на колегиалния орган. Правото на жалба против решението на
общинския съвет в качеството му на административен акт, принадлежи единствено
на лицето чиито права и законно установени интереси са пряко накърнени или
застрашени и то може да го упражни лично или чрез надлежно упълномощен
представител. Общинския съветник нито разполага с дадена му от закона
процесуална представителна власт по отношение на жителите на общината, нито пък
може да се суброгира в техните права.
Ето защо, на
основание, Съдът
ОПРЕДЕЛИ :
РАЗДЕЛЯ производството по административно
дело № 880 по описа на Административен съд Пазарджик за 2023 г., образувано по жалба
на Б.С.М., ЕГН **********, адрес ***, срещу Решения на Общински съвет Септември
№ 1182 от 22.08.2023 г. с което е приет бюджета на общината; № 1183 от
22.08.2023 г. с което е приета годишната програма за разпореждане и управление
на имоти общинска собственост, № 1185 до № 1218 от 22.08.2023 г. за които общо
е посочено, че „….касаят избор на
изпълнител и утвърждаване на обществени поръчки на стойност около 30млн. лв..“.
ПРОИЗВОДСТВОТО по настоящото адм. дело № 880 по описа на
Административен съд Пазарджик за 2023г.,
ПРОДЪЛЖАВА по жалба на Б.С.М.,
ЕГН **********, адрес ***, срещу Решение на Общински съвет Септември № 1182 от
22.08.2023 г. с което е приет бюджета на общината
ДА СЕ ДОКЛАДВАТ на Председателя на Административен
съд Пазарджик, останалите субективно съединени жалби, заявени от Б.С.М., срещу
Решение № 1183 от 22.08.2023 г. с което е приета годишната програма за разпореждане
и управление на имоти общинска собственост и Решения № 1185 до № 1218 от
22.08.2023 г. за които общо е посочено, че „….касаят избор на изпълнител и утвърждаване на обществени поръчки на
стойност около 30млн. лв..“., с оглед образуване на отделни дела и
определяне на съдии докладчици по тях.
В тази част
определението не подлежи на самостоятелно обжалване.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба на Б.С.М., ЕГН **********,
адрес ***, срещу Решение на Общински съвет Септември № 1182 от 22.08.2023 г. с
което е приет бюджета на общината.
ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело № 880
по описа на Административен съд Пазарджик за 2023 г.
В тази част,
определението подлежи на обжалване с частна касационна жалба пред Върховния
административен съд, в седем дневен срок от съобщаването на страните.
Административен
съдия : /п/