Решение по дело №96/2020 на Районен съд - Поморие

Номер на акта: 260014
Дата: 12 октомври 2020 г. (в сила от 13 ноември 2020 г.)
Съдия: Ивайло Йорданов Бъчваров
Дело: 20202160200096
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 1 юни 2020 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ

260014

гр.Поморие, 12.10.2020 г.

В  ИМЕТО  НА НАРОДА

 

Районен съд – Поморие, наказателна колегия, в открито заседание на трети август през две хиляди и двадесета година в състав:

 

                               СЪДИЯ: Ивайло Бъчваров

 

 при участието на секретаря Йовка Тодорова, като разгледа докладваното от районния съдия НАХД N 96 по описа за 2020 г. и за да се произнесе, взе предвид следното :

 

Производството е по реда на чл.59 и сл. ЗАНН.

Постъпила е  жалба от „И.” ЕООД гр.Бургас против наказателно постановление (НП) № 02-0002883/26.03.2020 г., издадено от директора на дирекция „Инспекция по труда” – Бургас (ДИТ – Бургас), с което на дружеството е наложена имуществена санкция в размер 300 лв., на основание чл.415в, ал.1 от Кодекса на труда, затова, че в качеството на работодател, към 25.01.2020 г. не е осигурило документиране в книга за инструктаж на работното място, периодичен, извънреден инструктаж, провеждането на периодичен инструктаж  на работника Л.Д.Х., на длъжност полевъд, който се провежда не по-рядко от един път годишно. Последният документиран инструктаж на лицето е на 25.01.2019 г., което е квалифицирано от    (АНО) като нарушение на чл.11, ал.1 и ал.5, вр. с чл.14, ал.2 и чл.2, ал.1 от НАРЕДБА № РД-07-2 от 16.12.2009 г. за условията и реда за провеждането на периодично обучение и инструктаж на работниците и служителите по правилата за осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд.

В жалбата се иска от съда да отмени наказателното постановление, като незаконосъобразно, издадено при нарушение на процесуалния и материалния закон.

В съдебно заседание представител на дружеството-жалбоподател не се явява, последното не е открито на адреса, посочен в жалбата.

За АНО в с.з. се явява представител- юрисконсулт, който представя преписката по проведеното пред него производство и изразява становище за оставяне на жалбата без уважение и потвърждаване на НП.

Жалбата е допустима. Подадена е от субекта, посочен в НП като нарушител, в срока по чл.59, ал.2 ЗАНН.

За да се произнесе по законосъобразността на обжалваното НП съдът взе предвид следното.

Административнонаказателното производство е започнало със съставянето на акт за установяване на извършено административно нарушение (АУАН) № 02-0002883/19.02.2020 г., съставен от Г.С. ***.

Фактическата обстановка описана в акта, както и посочените като нарушени законови норми са идентични с тази в НП, което е законосъобразно, поради следното:

От доказателствата по делото се установява, че към датата на извършената проверка, жалбоподателят не е отразил в представената пред АНО книга за инструктаж на работното място, периодичен, извънреден инструктаж, провеждането на периодичен инструктаж  на работника Л.Д.Х., на длъжност полевъд, който съгласно чл.14, ал.2 от НАРЕДБА № РД-07-2 от 16.12.2009 г. ( Наредбата) се провежда не по-рядко от един път годишно, каквото задължение е имал съгласно чл.11, ал.5 от Наредбата. Последният документиран инструктаж на лицето е на 25.01.2019 г. Следователно към 25.01.2020 г. инструктажа на работника Л.Х., дори да е бил проведен както се твърди от жалбоподателя, не е бил отразен своевременно в инструктажната книга представена пред АНО съгласно изискването на чл.11, ал.5 от Наредбата и в тази насока са и обясненията на жалбоподателя дадени в хода на административно наказателното производство.

За това нарушение АНО е приел, че е маловажно по смисъла на чл.415в, ал.1 КТ и е наложил на жалбоподателя предвиденото в същата разпоредба наказание- имуществена санкция в размер на 300 лв.. По отношение размера на наложеното наказание, съдът намира, че с оглед обстоятелството, че не се установяват други нарушения на трудовото законодателство извършени от жалбоподателя в предходен период, което следва да се отчете като смекчаващо обстоятелство и при липсата на отегчаващи вината обстоятелства, следва наказанието да се определи в минималния предвиден в чл.415в, ал.1 от КТ размер от 100 лв. Поради това и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН наказателното постановление следва да се измени, като наложената имуществена санкция се намали от 300 лв. на 100 лв.

Мотивиран от изложеното и на основание чл.63, ал.1 ЗАНН Поморийски районен съд

 

Р  Е  Ш  И  :

 

      ИЗМЕНЯ  наказателно постановление № 02-0002883/26.03.2020 г., на директора на дирекция „Инспекция по труда” гр.Бургас в частта му, с която на жалбоподателя „И.” ЕООД със седалище и адрес на управление гр.Бургас, ул....,  ЕИК... е наложено наказание имуществена санкция 300 лв., като НАМАЛЯВА размера на наложената имуществена на 100 лв. .

      Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд гр.Бургас в 14-дневен срок от съобщението.

 

 

       РАЙОНЕН СЪДИЯ :