№ 689
гр. Благоевград, 06.06.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ВТОРИ В. НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти юни през две хиляди двадесет и
пета година в следния състав:
Председател:Росица Бункова
Членове:Божана Манасиева
Крум Динев
при участието на секретаря Илиана Ангелова
и прокурора Р. Андр. Г.
Сложи за разглеждане докладваното от Божана Манасиева Частно
наказателно дело № 20251200200475 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 15:00 часа се явиха:
За Окръжна прокуратура – Благоевград, редовно призована, се явява прокурор
Г..
Засегнатото лице Е. К., нередовно призован, не се явява.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми окръжни съдии, аз считам, че в това частно
наказателно дело бяха направени многократно опити за установяване
самоличността на засегнатото лице, респ. неговото местоживеене, но без
успех, както от страна на издаващата държава не беше получена информация,
поради което предоставям на Вас да прецените дали да се даде ход на делото в
негово отсъствие.
Съдът намира, че са налице процесуалните предпоставки, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАД НА СЪДА: Настоящото производство е образувано по искане на Р
А. за признаване и изпълнение на финансова санкция в размер на 605 евро,
наложена на Е. К.. В удостоверението по чл.4 е посочено, че същият е с адрес
в гр. П., ул. „****“ №5. Към искането е приложено удостоверение по чл.4 от
1
РР 2005/214/ПВР на Съвета, преведено на български език, покана за
доброволно плащане на финансовата санкция и решението за налагане на
същата. За изясняване на обстоятелствата по делото – установяване на
самоличността на засегнатото лице, което в удостоверението е посочено само
с две имена, без други индивидуализиращи белези като дата на раждане и
личен документ, съдът е изискал множество справки – справка за собственика
на автомобила, посочен в удостоверението по чл.4, от която е видно, че МПС-
то е собственост на фирма „Д.“ ЕООД. Изискано е удостоверение за
актуалното състояние на фирма „Д.“ ЕООД, от която е видно, че единствен
собственик на капитала е Н.Д.. Изискана е справка от служба „Миграция“ за
установяване на статута на засегнатото лице Е. К..
Във връзка с установяване самоличността на засегнатото лице, съдът
двукратно е поискал от издаващата държава консултация, в която същата да
посочи пълни данни за самоличността на засегнатото лице, но независимо от
получаването на искането, молещата държава А. не е отговорила на
настоящия съдебен състав.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми окръжни съдии, моля да приеме служебно
изисканите доказателства. Нямам искания за събиране на нови такива.
Съдът като взе предвид приложените към искането писмени доказателства
както и служебно изисканите от съда, намира, че същите следва да бъдат
приети като такива, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като доказателства по делото следните писмени документи, а
именно: удостоверение по чл.4 от РР 2005/214/ПВР на Съвета, покана за
доброволно плащане, решение за налагане на финансовата санкция, писмо от
ОД на МВР – Благоевград, сектор „Пътна полиция“ с рег. № 111600-6827, екз.
№2/22.04.2025г., справка от Търговският регистър за дружество „Д.“ ЕООД
към 16.04.2025г., както и история на регистрацията на дружеството, писмо от
ОД на МВР – Благоевград с рег. № 244000-19589, екз. №2/23.04.2025г.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми окръжни съдии, с оглед на пълния доклад на
съдията докладчик по делото и установяващото се от изисканата служебно
информация и по-скоро липсата на връзка на засегнатото лице с посоченото
нарушение, невъзможността същото да бъде установено, аз считам, че са
налице основания за отказ изпълнението на решението на издаващата
държава.
2
Съдът се оттегли на съвещание.
След съвещание, съдът обяви решението си на страните.
Протоколът се написа в съдебно заседание, което приключи в 15:20 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3