№ 11277
гр. София, 05.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 167 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ
като разгледа докладваното от КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ Гражданско
дело № 20221110110787 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба, подадена от ЗК.Л.И АД, чрез юрк. К., срещу
Агенция „П.И
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на закона,
предявените искове са процесуално допустими, изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК, и с
оглед направените от страните доказателствени искания и на основание чл.140, ал.1 ГПК,
чл.140, ал.3, изр.1 ГПК, вр. чл.146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
I.Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и
възражения:
Ищецът извежда съдебно предявените субективни права при твърденията, че по
силата на облигационно отношение, възникнало от договор за имуществена застраховка
„Каско” на МПС, сключен за л.а. „БМВ 120 Д“ с рег. № **** ВР, одобрил да се изплати сума
в размер на 137,60 лв., представляваща обезщетение за вредите, причинени на посочения
автомобил от настъпило ПТП на 04.03.2018 г. по главен път Е – 82 с посока от с. Кокаляне
към гр. С на около 2 км преди с. Долни Пасарел, вследствие на необезопасена и
необозначена дупка на пътното платно. Нанесените в резултат на ПТП щети на увреденото
МПС били описани в Протокол за ПТП от 04.03.2018 г., опис на претенция и опис-
заключение по застрахователна преписка. Поддържа, че съгласно чл. 30, ал. 1 ЗП ответникът
бил отговорен за изграждането, монтирането и поддържането на републиканската пътна
инфраструктура, поради което с плащането на застрахователното обезщетение за ищеца се
породило правото на регресен иск срещу ответника до размера на платеното, тъй като
процесното ПТП възникнало вследствие на несигнализирана и необезопасена дупка на
пътното платно. Ето защо моли съда да уважи предявения иск за сумата от 147,60 лв. (с вкл.
10 лв. ликвидационни разноски), ведно със законната лихва от датата на подаване на
заявлението – 21.12.2021 г. до окончателното изплащане, за която е издадена заповед за
изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК от 13.01.2022 г. по ч.гр.д. № 73092/2021
г. по описа на СРС, ГО, 167 състав. Претендира разноски.
1
В срока по чл. 131 ГПК ответникът, чрез юрк. ***, е подал отговор на исковата
молба, с който оспорва предявения иск по основание и размер по подробно изложени
съображения. Поддържа, че производството по делото следвало да бъде прекратено и
изпратено по подсъдност на Районен съд – С. Релевира възражение за съпричиняване.
Претендира разноски.
Съдът намира за неоснователни доводите на процесуалния представител на ответника
по чл. 108, ал. 2 вр. чл. 119, ал. 3 ГПК, тъй като искът е предявен срещу Агенция „П.ИАД,
седалището на която е в гр. София.
II. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:
Предявен е по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК положителен установителен иск с правно
основание чл. 410, ал. 1, т. 2 КЗ вр. чл. 49 ЗЗД вр. чл. 45, ал. 1 ЗЗД за признаване за
установено, че ответникът дължи на ищеца сумата от 147,60 лв. (с вкл. 10 лв.
ликвидационни разноски), представляваща регресно вземане по изплатено застрахователно
обезщетение по застраховка „Каско“ на МПС във връзка с щета № 2231-1261-18-402848, за
нанесени вреди на л.а. марка „***, модел „**“, с рег. № **** ВР, от настъпило на 04.03.2018
г. ПТП вследствие на необезопасена и необозначена дупка на пътното платно по главен път
Е-82 с посока от с. Кокаляне към гр. С – на около 2 км преди с. Долни Пасарел, ведно със
законната лихва върху сумата, считано от датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК
- 21.12.2021 г. до окончателното й изплащане, за която е издадена заповед за изпълнение на
парично задължение по чл. 410 ГПК от 13.01.2022 г. по ч.гр.д. № 73092/2021 г. по описа на
СРС, ГО, 167 състав.
III. Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти:
УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да докаже по делото пълно и
главно съществуването на валидно към момента на ПТП застрахователно правоотношение
по силата на договор за имуществена застраховка “Каско” на МПС, сключен с увреденото
лице, настъпването на вреди в претендирания размер, в резултат от преминаване през
необезопасена и необозначена дупка на пътното платно, както и размера на обезщетението.
IV. По доказателствата:
ДОПУСКА представените с исковата молба и отговора на исковата молба документи
като писмени доказателства по делото.
ПРИЛАГА ч.гр.д. № 73092/2021 г. по описа на СРС, 167 с-в.
ДОПУСКА съдебно - автотехническа експертиза със задачи, посочени в исковата
молба при депозит в размер на 300 лв., платими от ищеца в 1-седмичен срок от връчване на
настоящото определение. ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че ако не внесе определения депозит
в указания срок, съдът ще отмени определението, в частта, с която допуска САТЕ, като
вместо това ще остави без уважение това доказателствено искане.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й.Д.Й, който да се призове след представяне на
доказателства за внасяне на депозита.
ДОПУСКА събиране на поисканите от ищеца гласни доказателства чрез разпит на
свидетеля И.Д.Ш ЕГН **********, която да бъде призовава за първото по делото съдебно
заседание от адрес: гр. С, ул. ”*****, като бъде извършена и справка в НБД за
2
регистрираните адреси на лицето и същото бъде призовано едновременно на всички
открити адреси, за да даде показания за обстоятелствата, при които е настъпило процесното
ПТП, при депозит в размер на 70 лв., вносим от ищеца в 1-седмичен срок от получаване на
препис от определението. ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че ако не внесе определения депозит
в указания срок, съдът ще отмени определението, в частта, с която допуска събиране на
поисканите от ответното дружество гласни доказателства, като вместо това ще остави без
уважение това доказателствено искане.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за прекратяване на
производството по делото и изпращане на същото на Районен съд – С.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за задължаване на ищеца да
представи снимков материал на евентуалното „препятствие“, както и на самото
произшествие.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба като им указва,
че съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със спогодба половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца, като направените разноски си остават за
страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго и спорът ще се разреши в по-
кратки срокове.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват
и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства – отпада нуждата от
събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на
електронен адрес: http://www.justice.government.bg. Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се възползват.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите всеки работен ден
от 9:00 до 17:00 часа от Мариана ***а на тел. 02/8955423 или на ел. адрес:
********@***.*******, както и в Центъра за спогодби и медиация на адрес: гр. София, бул.
„Цар Борис III ” № 54, ст. 204.
ПРЕПИС от отговора на ответника да се връчи на ищеца, който може да изрази
становище и да ангажира доказателства във връзка с него в първото по делото съдебно
заседание, освен ако съдът е указал по – кратък срок в настоящото определение.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, на страните да се връчи препис от
настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото, като те могат
да вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в първото по делото
съдебно заседание, освен ако съдът е указал по – кратък срок.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 16.06.2022 г., от
14:00 ч., за която дата и час да се призоват страните с посочените по – горе преписи.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3