№117
гр.Плевен, 19.01.2021 год.
Административен
съд - гр.Плевен, V-ти състав, в закрито съдебно заседание деветнадесети януари две хиляди
двадесет и първа година година, в състав: Председател: Катя Арабаджиева
като разгледа докладваното от съдията
административно дело №1 по описа на
Административен съд – Плевен за 2021 год. и за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството
по делото е образувано по жалба от „Палфингер
Продукционстехник България“ ЕООД с ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр.Червен бряг, комплекс „Бета“, против мълчалив отказ за
произнасяне по подадена жалба на 7.08.2020 год. срещу издаден Протокол
№П-29002919115741-073-001/23.07.2020 год., връчен на дружеството на 27.07.2020
год.
Първоначално
жалбата е била подадена в АССГ, където е образувано адм.дело №9380/20 год.,
прекратено с Определение №9361/9361/18.12.2020
год. и изпратено по подсъдност на настоящия съд, където е образувано горното
цитирано дело.
Настоящият
състав на съда е счел жалбата за нередовна, поради което с Определение
№14/4.01.2021 год. е оставил същата без движение, за отстраняване на следните
нередовности от жалбоподателя:
1.
Да
внесе държавна такса в размер на 50 /петдесет/ лева по сметка на
Административен съд-Плевен и да представи платежния документ по делото,
респективно да представи копие на платежния документ, с който е платена
държавната такса, в случай, че е платена.
2.
Разпоредено
е да се изпратят на жалбоподателя копия
от приложените на л.41-45 от адм.дело №9380 по описа на АССГ за 2020 год. -
придружително писмо изх.№26-П-11027/28.10.2020 год., Решение №1552/8.10.2020
год. на Директора на Дирекция „ОДОП“ София и разписка за връчване на това
решение на жалбоподателя. Последният е задължен да уточни писмено дали е получил Решение
№1552/8.10.2020 год. на Директора на Дирекция „ОДОП“ София, дали е обжалвал
същото пред съда и има ли постановен съдебен акт по оспорването. Да представи
доказателства за наличието на образувано и/или приключило съдебно производство
по жалбата против Решение №1552/8.10.2020 год. на Директора на Дирекция „ОДОП“
София. Да уточни дали поддържа жалбата си против мълчалив отказ за произнасяне
по подадена жалба на 7.08.2020 год. срещу издаден Протокол №П-29002919115741-073-001/23.07.2020
год., връчен на дружеството на 27.07.2020 год., или обжалва постановеното
Решение №1552/8.10.2020 год. на Директора на Дирекция „ОДОП“ София. В последния
случай да посочи в какво се изразява незаконосъобразността на оспореното решение.
Да представи доказателства за срочността на подадената жалба против Решение
№1552/8.10.2020 год. на Директора на Дирекция „ОДОП“ София;
3.
Да
представи доказателства, че прокурата е вписана в ТР, както и в този случай за
начина на представителство на дружеството-дали се представлява заедно и/или
поотделно от всеки от вписаните прокуристи. Респективно и двамата управители на
жалбоподателя, които представляват дружеството заедно, е следвало да
приподпишат подадената жалба, ако няма вписани прокуристи, респ. ако вписаните
прокуристи са различни от подписалите жалбата лица.
Жалбоподателите
са предупредени за последиците от неизпълнение на съдебното определение, а
именно, че делото ще бъде прекратено.
Съобщенията с
указанията на съда са получени от Р.Н. и Р.К., посочени като прокуристи на
дружеството в подадената от тях жалба, на 7 януари 2021 год.
До изтичане на
определения от закона и от съда 7 дневен срок за поправяне на нередовностите-14.01.2021
год., същите не са отстранени от дружеството – жалбоподател. Единствено съдът
констатира, че погрешно е дал указания за внасяне на държавна такса в размер на
50 лева, тъй като такава вече е била внесена , видно от квитанцията на л.3 от
ад №9380/20 год. на АССГ. Поради което неизпълнението на разпореждането за
внасяне на държавна такса не влече последици за прекратяване на делото на това
основание.
Не са изпълнени
обаче останалите указания на съда. Не е посочено кой акт се обжалва-мълчалив
отказ за произнасяне по подадена жалба на 7.08.2020 год. срещу издаден Протокол
№П-29002919115741-073-001/23.07.2020 год., връчен на дружеството на 27.07.2020
год., или постановеното Решение
№1552/8.10.2020 год. на Директора на Дирекция „ОДОП“ София, като в последния
случай е следвало да се посочи в какво се изразява незаконосъобразността на
решението. Не са представени доказателства, че прокурата е вписана в ТР, както
и в този случай за начина на представителство на дружеството-дали се
представлява заедно и/или поотделно от всеки от вписаните прокуристи.
Респективно и двамата управители на жалбоподателя, които представляват
дружеството заедно, не са приподписали
подадената жалба, ако няма вписани прокуристи, респ. ако вписаните
прокуристи са различни от подписалите жалбата лица.
В този случай
настъпват предвидените в чл.158, ал.3 от АПК последици-при неотстраняване на указаните
нередовности в срок, жалбата се оставя без разглеждане, а производството по
делото се прекратява.
Жалбата е
недопустима за разглеждане по същество и на следните основания:
Ако се приеме,
че предмет на оспорване е мълчалив отказ за произнасяне по подадена жалба на
7.08.2020 год. срещу издаден Протокол №П-29002919115741-073-001/23.07.2020
год., издаден вследствие извършена проверка за установяване на факти и
обстоятелства от главен инспектор по приходите в ТД на НАП „Големи данъкоплатци
и осигурители“, жалбата срещу този протокол е недопустима, тъй като протоколът
не съставлява индивидуален административен акт, издаден от орган по приходите.
В него са отразени констатации от извършена проверка за установяване на факти и
обстоятелства във връзка с ползвана регионална помощ под формата на преотстъпен
корпоративен данък за 2017 год. и 2018 год. от жалбоподателя и контрол по
изпълнение на условията на чл.167, чл.182, чл.184, чл.189 и чл.190 от ЗКПО. Съгласно
чл.110, ал.3 от ДОПК проверките, извършвани от органите по приходите, са едни
от двете основни производства за осъществяване на данъчно-осигурителен
контрол. С проверката се установяват
определени факти и обстоятелства от значение за определяне на данъчни и
осигурителни задължения, но не могат да се установяват задължения за данъци и
осигурителни вноски. В някои случаи проверките могат да завършат с актове,
които подлежат на обжалване-акт за дерегистрация, акт за прихващане или
възстановяване и др., но в случаи като настоящия проверките завършват със съставянето
на протокол, който няма самостоятелно значение, в смисъл не подлежи на
самостоятелно оспорване, а може да се използва като доказателство в рамките на
друго производство-например ревизия и в този смисъл представлява
доказателствено средство по смисъла на чл.50 от ДОПК. Ето защо действията по
извършване на проверка имат подготвителен характер и предхождат издаването на
индивидуален административен акт, поради което самите те не съставляват такъв
по смисъла на чл.21, ал.5 от АПК. Като такъв документ, протоколът не подлежи на
самостоятелно оспорване нито по административен, нито по съдебен ред. След като
не съставлява ИАА и не подлежи на обжалване, при подадена жалба срещу такъв
протокол не може да се формира мълчалив отказ за произнасяне по жалбата.
Ако се приеме,
че предмет на оспорване е постановеното Решение №1552/8.10.2020 год. на
Директора на Дирекция „ОДОП“ София, постановено по жалба срещу гореописания
мълчалив отказ, следва да се има предвид, че по данните от делото същото е
връчено на дружеството на 12.10.2020 год. по електронен път чрез активиране на
електронна препратка от електронен адрес, като не са представени данни и
доказателства до настоящия момент да е подадена жалба против това решение в
установените от закона срокове. В изпълнение на съдебното определение за
оставяне на жалбата без движение, дружеството също не е посочило, че оспорва
това решение. Ето защо и на това основание жалбата се явява недопустима за
разглеждане по същество.
Воден от горното
съдът
О
П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ
жалбата на „Палфингер Продукционстехник България“ ЕООД с ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление гр.Червен бряг, комплекс „Бета“, първоначално
подадена против мълчалив отказ за произнасяне по подадена жалба на 7.08.2020
год. срещу издаден Протокол №П-29002919115741-073-001/23.07.2020 год., връчен
на дружеството на 27.07.2020 год., впоследствие с неуточнен предмет.
ПРЕКРАТЯВА
производството по административно дело №1 по описа на Административен
съд-Плевен за 2021 год.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може
да се оспори от страните в 7 /седем/ дневен срок от съобщението до страните, че
е изготвено.
ПРЕПИСИ от
определението да се изпратят на страните.
С Ъ Д И Я: /П/