№ 379
гр. Ямбол, 16.05.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, XI СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Весела К. Спасова
при участието на секретаря Е. Г. А. В.
Сложи за разглеждане докладваното от Весела К. Спасова Гражданско дело
№ 20222330100721 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Страните са редовно призовани.
За ищеца се явява управителят И. П. Д.. Явява се и адв. Г.Д. от АК –
Ямбол, редовно упълномощен.
Ответникът не изпраща представител.
Водят се допуснатите свидетели.
Вещото лице не се явява. Подадена е молба да бъде освободен от
задължението да изготви експертиза по изложените в същата обстоятелства,
свързани с некоректно поставяне на въпросите.
Адв. Д. – Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че липсват процесуални пречки по хода на делото, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Адв. Д. – Госпожо Председател, поддържаме иска така, както е предявен.
Запознати сме с доклада, нямаме възражения против същия и искания за
допълването му. Във връзка с възражение в отговора и във връзка с доклада,
представям 12 бр. фактури за закупени части, с препис за ответника, като във
1
фактурите са описани и части, които не са вложени в този ремонт, тъй като
голям част от фактурите са общи, за закупени части и във връзка с други
ремонти. Но в тези фактури фигурират и частите, които са били вложени в
ремонта на влекача, собственост на дружеството-ответник. Това е във връзка
с неговото възражение, че не били представени фактури за закупени части.
Във връзка с назначената експертиза, която до момента не е изготвена, моля
да имате предвид, че въпросите, поставени в ИМ, целят именно изясняване на
фактическата обстановка, а с оглед възраженията ответника, който не оспорва
извършения ремонт, но оспорва че същият не е бил възложен, моля
експертизата да отговори при това положение, каква е пазарната стойност на
частите, вложени при този ремонт, така, както сме ги описали в ИМ, а при
необходимост, завявам, че ищецът ще съдейства, ако вещото лице прецени, за
демонтажа на двигателя на влекача с цел да бъде установено вложени ли са
тези части в ремонта, макар и от извършения ремонт да е минала близо 1
година. Т.3 от въпросите, които са поставени с ИМ, касае именно това –
извършените ремонтни работи по двигателя необходими ли са, за да може
същият да е във вид, годен за употреба. С оглед липсата на оспорване, че
ремонтът е извършен, експертизата би могла да даде заключение, каква е
стойността на частите за този вид МПС към датата или периода, във вида и
във времето – юни – юли 2021 г., когато са били извършени ремонтните
работи, съответно да остойности труда по демонтажа и последващия монтаж.
За това не е необходимо да се демонтира наново двигателят. Водим
свидетеля, който е допуснат до разпит, а свидетелят, който сме поискали да
бъде призован, също се явява, макар и да не е получил призовката, като моля
същите да бъдат разпитани в днешното с.з.
Тъй като страните нямат възражения по доклада, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА проекта за доклад за окончателен.
По доказателствата на ищеца, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Приема и прилага фактура № *** г., фактура № **********/14.07.2021 г.,
2
фактура № *** г., фактура № *** г., фактура № *** г., фактура № *** г.,
фактура № *** г., фактура № *** г., кредитно известие № *** г., фактура №
*** г., фактура № **********/03.07.2021 г.
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА на допуснатите свидетели, както следва:
СТ. Т. Т. - 25 г., бълг. гражд., неосъждан, без родство с управителя на
ищеца или връзка с „Гештранс“.
В. К. К. - 23 г., бълг.гражданин, неосъждан, без родство с управителя или
връзка с „Гештранс“.
Съдът предупреди свидетелите за наказателната отговорност по чл. 290,
ал.1 от НК. Същите обещаха да говорят истината. Вторият свидетел беше
отстранен от залата, като остана само първият.
Свид. Т. – Работя в „Джони Сервиз“ като механик, както към 2021 г., така
и към настоящ момент. В сервиза постъпи за ремонт влекач ДАФ юни месец
2021 г., аз като почнах. Камионът надуваше водната система- аз не съм
работил по камиона, но знам какво се е правило от колегата. Аз бях там.
Виждах какво прави колегата. Два – три месеца камионът престоя в сервиза.
Колегата го разглоби, изпратихме блока в С., после те си го донесоха –
„Гештранс“, бащата на Г. Ж. си донесе блока от С., и ние запознахме да го
сглобяваме. Този блок В. го свали от камиона- другият свидетел, той свали
двигателя, разглоби го и изпрати блока в С.. Обратно го донесе вече бащата
на Г. Ж.. През времето на ремонта Г. и баща му идваха, питаха как върви
ремонта. Баща му донесе масло за двигателя- да се налее маслото в двигателя
след ремонта. Камионът работеше тогава и сега работи. Камионът си е при
„Гештранс“.
Свид. К. – Миналата година работих в „Джони Сервиз“ като авто-
монтьор. Камионът го докара шофьора на „Гештранс“ юни месец. Камионът
имаше проблем, хабеше антифриз, надуваше водната система и не можеше да
върви натоварен. Започва да загрява, вдига температура и няма как да
продължи да върви. Аз съм се занимавал с камиона- отворих двигателя, видях
че има проблем с блока, пропаднала е ризата- цилиндрова втулка, и се
3
установи, че трябва да извадим двигателя, да го разглобим, да отиде в С., в
„ЗИГ“- С. – това е фирма, която обработва двигатели точно с такива
проблеми. И. М. го занесе в С.- управителят на фирмата. Тяхната фирма
„Гештранс“ ходи и си взе двигателя и ни го докараха на нашата фирма, за да
го сглобяваме. Донесе го Ж., бащата на Г. Ж.. Каза ни да го работим, да го
сглобяваме. Смених 6 бр. ризи, 6 комплекта сегменти, комплект гарнитури за
глава, гарнитура - картер, 2 семеринга на коляновия вал, основни биелни
лагери, втулки на разпределителен вал, маслен филтър и водна помпа. Около
2 месеца продължи престоят на влекача в сервиза. През това време и двамата
са идвали, най – вече баща му на Г. Ж., да проверяват как върви ремонтът. Не
е имало възражения защо го ремонтираме, те са ни дали позволение да
ремонтираме двигателя, няма как на наша глава да правим ремонт. Казано им
е, че ще се купуват нови части. След ремонта те си го взеха влекача, караха го
и продължават да го карат. До м. февруари тази година работих в „Джони
Сервиз“. След ремонта не са казвали, че има проблем с влекача. Необходимо
беше да се сменят тези части при такъв вид ремонт. Ако не ги сменим с нови,
няма как да сложим старите части, защото сменихме в „ЗИГ“ С. втулки на
разпределителния вал, те са сложили ремонтни ризи, които старите няма как
да ги монтираме на двигателя, защото не са стандартни, а ние взимаме
ремонтни. Те са пристъргвали блока – „ЗИГ“, защото те имат машина -
специализирана услуга, която изисква специализирана техника. Променят
разстоянията и затова са измислени ремонтни ризи. След това трябва да се
поставят нови части. Няма да отговарят старите на размера, защото се
получава размер, който е уникален. Не помня колко ни излезе цената на
ремонта. Моята задача беше да го разглобя и да го сглобя, което направих.
Мисля, че не са ни казали само да установим повредата. Ние проверихме,
установихме проблема и те казаха да го направим.
Адв. Д. – С оглед уточненията, които бяха направени в днешното с.з.,
няма проблем вещото лице да отговори на въпросите така, както са поставени.
Спорът, че е направен ремонта, няма. Спорът е точно какво е извършено.
Свидетелите уточниха, описани са частите, които са сменени, не виждам
какъв е проблемът дори без да разглобява двигателя, вещото лице да
4
отговори, каква е стойността на тези части, какво време изисква монтаж-
демонтаж, и вложеният труд колко струва. Мисля, че няма проблем, както и
да отговори дали представените фактури са във връзка с процесния ремонт.
Моля да бъде заменено вещото лице П., тъй като е заявил, че не може да
отговори на поставените въпроси. Моля съда да определи друго вещо лице
със задача да отговори на въпросите така, както са конкретизирани в
днешното с.з. - да остойности вложените части и съответно труда по монтажа
и демонтажа и дали фактурите са във връзка с ремонта, каква част от тях са
ползвани за ремонта, дали частите фигурират в представените фактури. Дали
без извършване на ремонта, с оглед констатирания дефект, би могъл
двигателят да бъде годен за ползване по предназначение и наложително ли е
било да се сменят частите при този ремонт на двигателя.
Съдът намира искането за основателно и
ОПРЕДЕЛИ:
ОСВОБОЖДАВА в.л. С.П. от поставената задача и вместо него
НАЗНАЧАВА доц. Х.У. от гр. С..
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 13.06.2022 г. от 09.30 часа, за която
дата и час на страните е съобщено.
Да се призове вещото лице Х.У..
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10.08
часа.
Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________
Секретар: _______________________
5